{"id":1316,"date":"2015-01-05T14:04:17","date_gmt":"2015-01-05T13:04:17","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=1316"},"modified":"2017-12-29T11:48:58","modified_gmt":"2017-12-29T10:48:58","slug":"arw-riktar-allvarlig-kritik-mot-jo-lilian-wiklund-inget-twitterbeslut-efter-16-manader-trots-vagledande-jo-avgorande-i-snarlikt-arende","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=1316","title":{"rendered":"ARW riktar allvarlig kritik mot JO Lilian Wiklund: inget twitterbeslut efter 16 m\u00e5nader trots v\u00e4gledande JO-avg\u00f6rande i snarlikt \u00e4rende"},"content":{"rendered":"

Justitieombudsmannen har \u00e4nnu inte kunnat besluta i \u00e4rendet med lundaprofessorn som blev uppkallad till dekanen efter att p\u00e5 sin fritid ha twittrat p\u00e5 ett s\u00e4tt som inte behagade ledningen. S\u00e5v\u00e4l avg\u00e5ende rektor Per Eriksson som prorektor Eva Wiberg har st\u00e4llt sig bakom dekanens beslut. Nu har 16 m\u00e5nader g\u00e5tt sedan anm\u00e4lan gjordes. Vi visar att JO-bed\u00f6mningen av ett snarlikt tidigare \u00e4rende kan till\u00e4mpas direkt p\u00e5 twitterprofessorn, med det omedelbara och otvetydiga resultatet att universitetet kr\u00e4nkt dennes yttrandefrihet. Allvarlig kritik m\u00e5ste riktas mot ansvarig JO Lilian Wiklund som genom v\u00e5rdsl\u00f6s handl\u00e4ggning av ett \u00e4rende som inte saknar politiska dimensioner s\u00e4tter sitt \u00e4mbete p\u00e5 spel.<\/em>
\n<\/p>\n

En biologiprofessor vid Lunds universitet, Erik Svensson, kallas till m\u00f6te hos dekanen efter att ha ut\u00f6vat sin yttrandefriheten p\u00e5 sitt privata twitterkonto med anv\u00e4ndande av sin privata mobiltelefon. Svensson kritiserade i minst sagt skarpa ordalag redakt\u00f6ren f\u00f6r en tidskrift f\u00f6r hennes islamfientliga h\u00e5llning. \u00c4rendet \u00e4r av principiellt intresse d\u00e5 det g\u00e4ller en professors yttrandefrihet i f\u00f6rh\u00e5llande till staten, vilket \u00e4r centralt s\u00e5v\u00e4l f\u00f6r den akademiska friheten som f\u00f6r demokratin i stort. En rad artiklar och debattinl\u00e4gg i Sydsvenska dagbladet vittnar om allm\u00e4nintresse.<\/p>\n

Saken JO-anm\u00e4ls, inte av Svensson sj\u00e4lv utan av en juridikstudent i Stockholm. JO demonstrerar d\u00e5dkraft och beg\u00e4r skyndsamt in yttrande fr\u00e5n universitetet<\/a> samt kommentar fr\u00e5n Svensson<\/a>. LU h\u00e4vdar genom prorektor Eva Wiberg bl.a. att Svenssons agerande f\u00f6rorsakat tvivel p\u00e5 myndighetens opartiskhet, vilket intygas av rektor Per Eriksson. Svensson vidh\u00e5ller att han bara ut\u00f6vat sin yttrandefrihet. B\u00e5da skrivelserna inkommer under oktober-november 2013.<\/p>\n

Men nu tv\u00e4rnitar JO:s handl\u00e4ggning. Ingenting h\u00e4nder synbarligen under drygt ett \u00e5rs tid. Vi ska komma ih\u00e5g att vi h\u00e4r har att g\u00f6ra med ett organ som nitiskt anm\u00e4rker p\u00e5 andra myndigheters handl\u00e4ggningstider. Bara under 2014 yttrade JO enligt hemsidan s\u00e5dan kritik i 23 fall.<\/p>\n

N\u00e4r detta skrivs, i januari 2015, har fortfarande inget beslut fallit i twitter\u00e4rendet. Detaljerna kring \u00e4rendet har vi beskrivit i tidigare inl\u00e4gg. En kronologi hittar du h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n

Vi n\u00e5s nu av det \u00f6verraskande beskedet att en ny handl\u00e4ggare ska ta \u00f6ver och att tidigare handl\u00e4ggare Per Christensen slutar<\/a>. Vi har utan framg\u00e5ng f\u00f6rs\u00f6kt f\u00e5 en kommentar fr\u00e5n Christensen ang\u00e5ende varf\u00f6r hans anst\u00e4llning upph\u00f6r. Bytet l\u00e4r i alla h\u00e4ndelser p\u00e5verka handl\u00e4ggningstiden negativt.<\/p>\n

Det har ocks\u00e5 framkommit att JO tidigare behandlat ett snarlikt \u00e4rende som kan anv\u00e4ndas som mall vid bed\u00f6mningen av twitterprofessorn. D\u00e5 g\u00e4llde det en anst\u00e4lld p\u00e5 Migrationsverket som flyttades till en l\u00e4gre befattning. \u00c5tg\u00e4rden bed\u00f6mdes av JO ha varit f\u00f6ranledd av att den anst\u00e4llde publicerat st\u00e4llningstaganden i politiska fr\u00e5gor p\u00e5 en blogg. Bed\u00f6mningen blev att verket brutit mot grundlagen.<\/p>\n

Beslutet, som skrevs av d\u00e5varande JO, H-G Axberger<\/a>, inneh\u00e5ller en utf\u00f6rlig och klarg\u00f6rande allm\u00e4n diskussion kring fall d\u00e4r det som ska bed\u00f6mas \u201dhandlar om den anst\u00e4lldes r\u00e4tt att yttra sig i allm\u00e4nna politiska fr\u00e5gor st\u00e4lld mot en myndighets anspr\u00e5k p\u00e5 att den anst\u00e4llde i det h\u00e4nseendet ska iaktta \u00e5terh\u00e5llsamhet\u201d. Beslutet, som \u00e4r till\u00e4mpbart p\u00e5 alla former av myndighetssanktioner (inklusive kallelser till m\u00f6ten), \u00e5beropades som v\u00e4gledande av JK i ett beslut fr\u00e5n 2011<\/a>.<\/p>\n

Axberger klarg\u00f6r inledningsvis yttrandefrihetens inneb\u00f6rd i denna typ av \u00e4rende (sid. 5):<\/p>\n

Inneb\u00f6rden av att yttrande- och \u00e5siktsfrihet r\u00e5der \u00e4r bl.a. att det allm\u00e4nna som arbetsgivare inte f\u00e5r l\u00e4gga sig i vilka \u00e5sikter de anst\u00e4llda har eller hur de brukar sin yttrandefrihet. En offentlig arbetsgivare kan d\u00e4rmed inte av sina anst\u00e4llda kr\u00e4va att de utanf\u00f6r tj\u00e4nsten avh\u00e5ller sig fr\u00e5n att ge uttryck f\u00f6r en viss typ av v\u00e4rderingar. Det g\u00e4ller \u00e4ven n\u00e4r dessa kan synas helt avvika fr\u00e5n det arbetsgivaren st\u00e5r f\u00f6r. Eventuella anspr\u00e5k fr\u00e5n en myndighet p\u00e5 att dess anst\u00e4llda som privatpersoner ska omfatta en viss v\u00e4rdegrund strider mot grundlagens krav p\u00e5 respekt f\u00f6r den enskildes yttrande- och \u00e5siktsfrihet. F\u00f6rtroendet f\u00f6r myndigheterna uppr\u00e4tth\u00e5lls inte genom tillsyn \u00f6ver de anst\u00e4lldas \u00e5sikter utan genom att verksamheten ut\u00f6vas under lagarna och kontrolleras r\u00e4ttsligt.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Axberger menar dock att principen att en tj\u00e4nstemans offentligt uttalade \u00e5sikter \u00e4r en privatsak inte kan uppr\u00e4tth\u00e5llas \u201dfullst\u00e4ndigt undantagsl\u00f6st\u201d (sid. 5). Den anst\u00e4lldes yttrandefrihet kan n\u00e4mligen komma i konflikt med grundlagens (regeringsformens) krav p\u00e5 att myndigheter ska vara opartiska. Det r\u00f6r sig i s\u00e5 fall om konstitutionellt j\u00e4mst\u00e4llda intressen som m\u00e5ste v\u00e4gas emot varandra.<\/p>\n

Axberger g\u00f6r klart att detta handlar om v\u00e4ldigt speciella omst\u00e4ndigheter (sid. 5-6): \u201dMan m\u00e5ste r\u00e4kna med att exempelvis en beslutsfattare, vars personliga \u00e5sikter tilldragit sig uppm\u00e4rksamhet, i allm\u00e4nhetens \u00f6gon kan framst\u00e5 som mindre l\u00e4mpad att handl\u00e4gga vissa typer av \u00e4renden och att detta n\u00e5gon g\u00e5ng kan ge en myndighet r\u00e4tt att vidta \u00e5tg\u00e4rder.\u201d Det m\u00e5ste i s\u00e5 fall handla om \u201dkonkreta verksamhetsproblem\u201d snarare \u00e4n om p\u00e5st\u00e5dda f\u00f6rtroendeskador \u201dav allm\u00e4nt slag\u201d (sid. 5-6).<\/p>\n

Axberger till\u00e4gger (sid. 6): \u201dDet b\u00f6r observeras att det, i de s\u00e4llsynta fall d\u00e5 s\u00e5dana konflikter kan aktualiseras, torde finnas utrymme f\u00f6r att l\u00f6sa dem i samf\u00f6rst\u00e5nd mellan den anst\u00e4llde och vederb\u00f6randes arbetsledning, inom ramen f\u00f6r anst\u00e4llningsf\u00f6rh\u00e5llandet och utan att den l\u00f6sning som v\u00e4ljs blir att betrakta som en repressalie\u00e5tg\u00e4rd.\u201d Ett exempel vore ett m\u00f6te f\u00f6r att gemensamt reda ut situationen.<\/p>\n

Det \u00e4r uppenbarligen mot denna bakgrund som man m\u00e5ste f\u00f6rst\u00e5 f\u00f6ljande stycke i LU:s yttrande:<\/p>\n

I f\u00f6rekommande fall har ett twitterinl\u00e4gg upplevts som st\u00f6tande och orsakat ett ifr\u00e5gas\u00e4ttande av universitetets opartiskhet som statlig myndighet. Ifr\u00e5gas\u00e4ttandet fr\u00e5n allm\u00e4nheten har inkommit till universitetet i form av telefonsamtal och epost som st\u00e4llts till s\u00e5v\u00e4l universitets- som fakultetsledning. Mot bakgrund av detta s\u00e5g Lunds universitet, som arbetsgivare, ett behov av att prata med medarbetaren som f\u00f6rfattat inl\u00e4gget om vad som egentligen intr\u00e4ffat och samtidigt ber\u00e4tta om de reaktioner universitetet f\u00e5tt. Reaktionen fr\u00e5n allm\u00e4nheten mot universitetet uppstod troligen p\u00e5 grund av att medarbetaren p\u00e5 sitt twitterkonto valt att presentera sig som professor vid Lunds universitet. Vid det samtal som senare h\u00f6lls med medarbetaren, framkom dock att medarbetaren sj\u00e4lv valt att ta bort sin tj\u00e4nstetitel och arbetsgivare fr\u00e5n sitt konto\/inl\u00e4gg snart efter att inl\u00e4gget gjorts.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

LU, som uppenbarligen studerat Axbergers utl\u00e5tande, f\u00f6rs\u00f6ker h\u00e4r leda i bevis att twitterfallet \u00e4r av just den ovanliga typ som enligt Axberger skulle r\u00e4ttf\u00e4rdiga en kallelse till m\u00f6te. Men f\u00f6r att detta ska vara troligt m\u00e5ste det som sagt ha uppst\u00e5tt en konkret anledning att tro att twitterprofessorn \u201di allm\u00e4nhetens \u00f6gon kan framst\u00e5 som mindre l\u00e4mpad att handl\u00e4gga vissa typer av \u00e4renden\u201d.<\/p>\n

Problemet \u00e4r att professorns politiska yttranden p\u00e5 twitter \u00e4r helt fr\u00e5nkopplade hans verksamhet som biologiprofessor p\u00e5 universitetet. Tanken att hans opartiskhet t.ex. vid examination av en uppsats i biologi skulle p\u00e5verkas av hans kritik av den islamfientliga redakt\u00f6ren kan knappast tas p\u00e5 allvar.<\/p>\n

Det r\u00e4cker inte att h\u00e4vda att det generellt skulle vara f\u00f6rtroendeskadligt f\u00f6r universitetet att en professor offentligt ger uttryck f\u00f6r \u00e5sikter av det slag som twitterprofessorn uttalat. Axberger \u00e4r f\u00f6rd\u00f6mligt klar \u00e4ven p\u00e5 den punkten: \u201dEn \u00f6nskan att v\u00e4rna det allm\u00e4nna f\u00f6rtroendet f\u00f6r en myndighet kan dock inte, som framg\u00e5tt, \u00e5beropas till st\u00f6d f\u00f6r repressalie\u00e5tg\u00e4rder gentemot en anst\u00e4lld som gjort bruk av sin privata yttrandefrihet i ett sammanhang som \u00e4r helt skilt fr\u00e5n tj\u00e4nsten.\u201d (sid. 8). Axberger forts\u00e4tter:<\/p>\n

F\u00f6rst\u00e5elsen f\u00f6r att den som arbetar i det allm\u00e4nnas tj\u00e4nst har r\u00e4tt till sina privata \u00e5sikter och att dessa inte beh\u00f6ver vara representativa f\u00f6r den myndighet d\u00e4r vederb\u00f6rande tj\u00e4nstg\u00f6r torde vara allm\u00e4nt utbredd. Migrationsverket har tusentals anst\u00e4llda och det finns m\u00e4ngder av chefer p\u00e5 den niv\u00e5 d\u00e4r E. tj\u00e4nstgjorde. Att f\u00f6rekomsten av hans p\u00e5 Internet utlagda framst\u00e4llningar skulle medf\u00f6ra de allvarliga skadeverkningar, som verkets f\u00f6retr\u00e4dare oroat sig f\u00f6r, \u00e4r med andra ord inte sannolikt, \u00e4n mindre utrett.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Risken att en professors privata twittrande skulle medf\u00f6ra allvarliga skadeverkningar f\u00f6r ett universitet \u00e4r om m\u00f6jligt \u00e4nnu mindre, d\u00e5 folk i gemen torde begripa, sannolikt b\u00e4ttre \u00e4n LU:s egen ledning, att en professors privata yttranden endast undantagsvis representerar universitetets officiella st\u00e5ndpunkt i en fr\u00e5ga.<\/p>\n

Hur kan man d\u00e5 f\u00f6rklara det osannolika faktumet att \u201dallm\u00e4nheten\u201d tydligen \u00e4nd\u00e5 h\u00f6rt av sig och, enligt LU-yttrandet, ifr\u00e5gasatt universitetets opartiskhet som statlig myndighet? Vi har tidigare i detalj redogjort f\u00f6r<\/a> vad som med all sannolikhet l\u00e5g bakom dessa kontakter, som v\u00e4sentligen h\u00e4rr\u00f6rde fr\u00e5n professorns politiska meningsmotst\u00e5ndare som genom att v\u00e4nda sig till universitetet s\u00e5g en m\u00f6jlighet att tysta professorns kritik av redakt\u00f6ren, som i dessa kretsar \u00e5tnjuter stor uppskattning. P\u00e5 h\u00f6gersajter som Dispatch International<\/em> och Fria Tider<\/em>, som st\u00e5r Sverigedemokraterna n\u00e4ra, beskrivs i detalj hur kontakter med universitetet togs och varf\u00f6r s\u00e5 skedde.<\/p>\n

Men oavsett detta m\u00e5ste universitet rimligen utreda om det fanns en saklig grund f\u00f6r \u201dallm\u00e4nhetens\u201d uttalade brist p\u00e5 f\u00f6rtroende. Det som n\u00e4mns i yttrandet \u00e4r bara att \u201dmedarbetaren p\u00e5 sitt twitterkonto valt att presentera sig som professor vid Lunds universitet\u201d, en uppgift som han senare skulle ha \u00e4ndrat. Men enligt Axbergers beslut i migrations\u00e4rendet \u00e4r det faktiska inneh\u00e5llet i yttrandena p\u00e5 Internet eller hur de presenterats inte relevanta f\u00f6r fr\u00e5gest\u00e4llningen s\u00e5 l\u00e4nge det inte r\u00f6r sig om r\u00f6jande av f\u00f6rh\u00e5llande som myndigheten \u201dbetraktar som konfidentiella eller p\u00e5 annat s\u00e4tt interna\u201d eller saken g\u00e4ller \u201df\u00f6rh\u00e5llandet mellan lojalitetsplikt och kritikr\u00e4tt\u201d (sid. 4). Det \u00e4r ostridigt att inget av dessa undantag g\u00e4ller i twitterfallet.<\/p>\n

Det kan till\u00e4ggas att universitetets uppgift att twitterprofessorn p\u00e5 sitt twitterkonto valt att presentera sig som professor vid Lunds universitet \u00e4r osann. Som vi tidigare rapporterat <\/a>publicerade en mot Svensson kritisk sajt s\u00e5 att s\u00e4ga av misstag dennes gamla twitterprofil. D\u00e4r h\u00e4nvisas varken till professorstiteln eller till Lunds universitet. Allt detta st\u00e5r att l\u00e4sa i Svenssons av JO efterfr\u00e5gade kommentar till LU:s yttrande samt i ett av v\u00e5ra tidigare inl\u00e4gg.<\/p>\n

Universitetets v\u00e4ljer, i ett halvhj\u00e4rtat f\u00f6rs\u00f6k att gardera sig mot denna oundvikliga vederl\u00e4ggning, att spela ut det v\u00e4lk\u00e4nda \u201darbetsmilj\u00f6kortet\u201d, enligt vilket alla typer av ledningsingripanden \u00e4r m\u00f6jliga under f\u00f6rev\u00e4ndningen att arbetsmilj\u00f6n p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt r\u00e4ddas. Axberger avvisar dock i sitt beslut varje f\u00f6rs\u00f6k att utan tillr\u00e4cklig konkretion motivera ett ingrepp i yttrandefriheten. Detta beviskrav kan man direkt till\u00e4mpa p\u00e5 universitetets arbetsmilj\u00f6argument, som d\u00e4rmed tillintetg\u00f6rs.<\/p>\n

JO:s beslut i migrationsfallet, och de \u00f6verv\u00e4gande som \u00e5terfinns d\u00e4ri, \u00e4r med andra ord direkt till\u00e4mpbara p\u00e5 twitter\u00e4rendet. Slutsatsen \u00e4r otvetydigt att universitet, genom beslutet att kalla professorn till m\u00f6te, kr\u00e4nkt dennes grundlagsstadgade yttrandefrihet.<\/p>\n

Man kan till\u00e4gga att universitetet i och med sitt yttrande till JO troligen f\u00f6rs\u00e4mrade sin position rent juridiskt. Yttrandet tycks n\u00e4mligen sj\u00e4lvt inneh\u00e5lla ett grundlagsbrott. En myndighet ska enligt regeringsformen (1. Kap, \u00a79) iaktta saklighet och opartiskhet vid handl\u00e4ggning av \u00e4renden. Det som \u00e4r besv\u00e4rande i detta avseende \u00e4r, \u00e5terigen, uppgiften att professorn p\u00e5 sitt twitterkonto presenterat sig som professor vid Lunds universitet f\u00f6r vilken universitetet inte presenterat n\u00e5gon sk\u00e4lig grund. Uppgiften anv\u00e4nds samtidigt f\u00f6r att ber\u00e4ttiga det egna agerande gentemot professorn. Att en myndighet i en omstridd fr\u00e5ga ber\u00e4ttigar sitt ifr\u00e5gasatta handlande gentemot en anst\u00e4lld med h\u00e4nvisning till en uppgift f\u00f6r vilken sk\u00e4lig grund saknas kan knappast vara f\u00f6renligt med regeringsformens krav p\u00e5 saklighet och opartiskhet.<\/p>\n

Det \u00e4r v\u00e4rt att n\u00e4mna att det tog oss ungef\u00e4r \u00e5tta timmar att utreda twitter\u00e4rendet n\u00e4r vi v\u00e4l f\u00e5tt klart f\u00f6r oss att Axbergers tidigare JO-beslut betraktas som v\u00e4gledande i s\u00e5dana \u00e4renden, n\u00e5got som JO naturligtvis redan visste. Vi kan d\u00e4rmed i praktiken utesluta m\u00f6jligheten att det skulle vara \u00e4rendets komplexitet som f\u00f6ranlett f\u00f6rdr\u00f6jningen i JO:s behandling. Tv\u00e4rtom m\u00e5ste vi anta att det \u00e4r k\u00e4nt p\u00e5 JO vilken slutsats om twitteraff\u00e4ren som f\u00f6ljer ur Axbergers beslut.<\/p>\n

Vi st\u00e5r allts\u00e5 inf\u00f6r situationen att JO genom sin tidigare verksamhet \u00e4r f\u00f6rpliktad att dra en viss slutsats som man inte l\u00e4ngre vill k\u00e4nnas vid. Denna of\u00f6rm\u00e5ga sammanfaller tyv\u00e4rr med en politiskt laddad tid i Lunds universitets historia.<\/p>\n

Under st\u00f6rre delen av denna tid st\u00e5r det l\u00e4nge och v\u00e4ger om Sverige skulle kunna ro i land ESS, en j\u00e4ttelik planerad europeisk forskningsanl\u00e4ggning i Lund d\u00e4r sv\u00e5righeten varit att s\u00e4kra de n\u00f6dv\u00e4ndiga finansiella bidragen fr\u00e5n europeiska partnerl\u00e4nder. I en artikel i Universitetsl\u00e4raren<\/a> f\u00f6rklarar Jan Bj\u00f6rklund ESS:s betydelse f\u00f6r riket: \u201dJag \u00e4r \u00f6vertygad om att man i n\u00e4sta generation kommer att betrakta ESS som det i forskningssammanhang viktigaste f\u00f6r Sverige, efter Nobelpriset.\u201d N\u00e4r ESS kritiseras av Astrid S\u00f6derbergh Widding, rektor i Stockholm, v\u00e4ljer Bj\u00f6rklund att inte bem\u00f6ta henne i sak. Ist\u00e4llet ifr\u00e5gas\u00e4tts hennes motiv. ESS m\u00e5ste baxas \u00e4nda fram; alla medel \u00e4r till\u00e5tna. Rektor Per Eriksson \u00e4r sedan l\u00e4nge en nyckelperson i denna str\u00e4van.<\/p>\n

Samtidigt p\u00e5g\u00e5r under 2014 processen att v\u00e4lja ny rektor och prorektor f\u00f6r universitetet, d\u00e4r b\u00e5de Olov Sterner och sittande prorektor Eva Wiberg kandiderar<\/a>. Sterner var i sin egenskap av dekan huvudagerande i twitteraff\u00e4ren. Valet blir i skuggan av ESS en inflammerad historia, d\u00e4r det kollegiala inflytandet \u00f6ver processen \u00e4r minimalt. Wibergs omv\u00e4ljs till slut som prorektor. Torbj\u00f6rn von Schantz, tidigare SLU, blir ny rektor fr\u00e5n 2015.<\/p>\n

Per Erikssons avg\u00e5ng markerar slutet p\u00e5 en 25-\u00e5rig bana som myndighetschef. F\u00f6r sina insatser i statens tj\u00e4nst fick Eriksson redan 2012, innan han rott i land ESS, motta H.M. Konungens medalj av 12.:e storleken i serafimerordens band, en av de kungliga medaljer som har h\u00f6gst val\u00f6r.<\/p>\n

Fr\u00e5gan uppst\u00e5r nu i vilken m\u00e5n JO, Lilian Wiklund, tagit ovidkommande h\u00e4nsyn vid handl\u00e4ggningen av twitter\u00e4rendet. \u00c4r det universitetet sj\u00e4lvt eller de k\u00e4nsliga f\u00f6rhandlingarna kring ESS man velat skydda? Eller \u00e4r det snarare den avg\u00e5ende hedersmannen till rektor som man vill bespara ett mediadrev i samband med avtackande och pensionering?<\/p>\n

M\u00f6jligen har alla dessa \u00f6verv\u00e4ganden spelat en roll. De utesluter ju inte varandra. Kanske har situationen vid LU redan ansetts f\u00f6r sv\u00e5rhanterlig och k\u00e4nslig f\u00f6r myndigheten f\u00f6r att JO-kritik ska f\u00e5 till\u00e5tas l\u00e4gga sten p\u00e5 b\u00f6rda. Alla s\u00e5dana ovidkommande \u00f6verv\u00e4ganden vore givetvis fatala f\u00f6r JO som sakligt och opartiskt granskningsorgan.<\/p>\n

Att spekulationer uppst\u00e5r \u00e4r helt JO:s egen f\u00f6rskyllan. JO ligger organisatoriskt under riksdagen, ett politiskt maktcentrum. Som s\u00e5dant m\u00e5ste JO vara noga med att st\u00e4ndigt uppr\u00e4tth\u00e5lla intrycket av saklighet och opartiskhet, inte minst i \u00e4renden som kan vara politiskt k\u00e4nsliga. I det h\u00e4nseendet har man h\u00e4r misslyckats fatalt.<\/p>\n

Slutligen \u00e4r det problematiskt i sammanhanget att JO, Lilian Wiklund, har ett f\u00f6rflutet inom regeringsf\u00f6rvaltningen som expeditions- och r\u00e4ttschef p\u00e5 finansdepartementet. Hon har d\u00e4rmed inskolats i det regerings- och myndighetsperspektiv som traditionellt anses vara en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r h\u00f6gre poster inom svenskt r\u00e4ttsv\u00e4sende men som bidragit till att dess politiska oberoende ifr\u00e5gasatts av internationella bed\u00f6mare. En studie fr\u00e5n Durham Law School<\/a> konstaterar ang\u00e5ende Sverige att \u201cgiven that one of the fundamental roles of the judiciary is to impartially resolve conflicts between the executive branch of government and the individual citizen, it is questionable whether the continuous exposure to executive and administrative environments allows the judiciary to adjudicate impartially\u201d. (Se \u00e4ven Feld och Voigt, 2003<\/a>, d\u00e4r Sverige hamnar p\u00e5 26:e respektive 48:e plats i tv\u00e5 olika m\u00e4tningar av juridiskt oberoende.)<\/p>\n

Axberger har d\u00e4remot en akademisk bakgrund och \u00e4r numera lektor och docent i juridik vid Uppsala universitet. H\u00e4r m\u00f6ts tv\u00e5 skilda juridiska v\u00e4rldar.<\/p>\n

Var h\u00f6r d\u00e5 Lilian Wiklund egenligen hemma? Var det JO eller var det finansdepartementet? G\u00e4stlistan till en \u201driksdagssup\u00e9 med<\/a> divertissement hos DD. MM. Konungen och Drottningen\u201d p\u00e5 Stockholms slott onsdagen den 22 oktober 2014 avsl\u00f6jar sanningen om Wiklund och hennes dubbla roller. D\u00e4r presenteras hon i invigda kretsar ogenerat som \u201dJustitieombudsman Lilian Wiklund, Finansdepartementet\u201d.<\/p>\n

EJO\/MZ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Justitieombudsmannen har \u00e4nnu inte kunnat besluta i \u00e4rendet med lundaprofessorn som blev uppkallad till dekanen efter att p\u00e5 sin fritid ha twittrat p\u00e5 ett s\u00e4tt som inte behagade ledningen. S\u00e5v\u00e4l avg\u00e5ende rektor Per Eriksson som prorektor Eva Wiberg har st\u00e4llt … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[184,42,187,185,55,137,186,138,134,183,47,9],"class_list":["post-1316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-yttrandefrihet","tag-ess","tag-eva-wiberg","tag-finansdepartementet","tag-h-g-axberger","tag-jan-bjorklund","tag-jo","tag-juridiskt-oberoende","tag-justitieombudsmannen","tag-lilian-wiklund","tag-lunds-universitetet","tag-per-eriksson","tag-yttrandefrihet-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1316"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3034,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1316\/revisions\/3034"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}