{"id":1693,"date":"2015-08-09T05:35:54","date_gmt":"2015-08-09T03:35:54","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=1693"},"modified":"2017-12-29T11:38:56","modified_gmt":"2017-12-29T10:38:56","slug":"olaglig-diskriminering-vid-lulea-tekniska-universitet-manlig-sokande-fick-inte-professur-trots-eniga-sakkunniga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=1693","title":{"rendered":"Olaglig diskriminering vid Lule\u00e5 tekniska universitet: manlig s\u00f6kande fick inte professur trots eniga sakkunniga"},"content":{"rendered":"

Att bli f\u00f6rordad av eniga sakkunniga \u00e4r ingen garanti f\u00f6r att f\u00e5 en professur vid Lule\u00e5 tekniska universitet, i alla fall inte om du\u00a0har fel k\u00f6n. Vid en aktuell rekrytering av en professor med uppdrag som \u00e4mnesf\u00f6rest\u00e5ndare i medie- och kommunikationsvetenskap gick professuren till en kvinnlig s\u00f6kande, Anna Edin, som b\u00e5da sakkunniga rankade p\u00e5 andra plats. Patrik Lundell, som blev f\u00f6rstarankad, har \u00f6verklagat till \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r h\u00f6gskolan. ARW bed\u00f6mer att det finns goda utsikter att \u00e4ven driva \u00e4rendet i Arbetsdomstolen som ett fall av olaglig k\u00f6nsdiskriminering.<\/em>
\n<\/p>\n

N\u00e4r en professur med uppdrag som \u00e4mnesf\u00f6rst\u00e5endare i medie- och kommunikationsvetenskap skulle tills\u00e4ttas (dnr 270-14) vid Lule\u00e5 tekniska universitet\u00a0f\u00f6rordade b\u00e5da sakkunniga Patrik Lundell framf\u00f6r den andra huvudkandidaten Anna Edin. Professor emerita Karin Becker<\/a> vid institutionen f\u00f6r mediestudier vid Stockholms universitet, skrev:<\/p>\n

\u201dIn conclusion, following the assessment criteria for this position, I rank these two candidates as follows<\/p>\n

    \n
  1. Patrik Lundell<\/li>\n
  2. Anna Edin\u201d<\/li>\n<\/ol>\n

    Professor emeritus Stig Arne Nohrstedt<\/a> vid institutionen f\u00f6r humaniora, utbildnings- och samh\u00e4llsvetenskap i \u00d6rebro, gjorde f\u00f6ljande sammanfattning:<\/p>\n

    \u201dMin slutsats \u00e4r att Patrik Lundell \u00e4r den mest meriterade och l\u00e4mpade av de s\u00f6kande. Anna Edin \u00e4r ocks\u00e5 beh\u00f6rig men \u00e4nnu inte lika meriterad, enligt min bed\u00f6mning. Denna slutsats f\u00f6r\u00e4ndras inte av h\u00e4nsyn till j\u00e4mst\u00e4lldhetsm\u00e5let i utlysningen d\u00e5 skillnaden i meriter \u00e4r f\u00f6r stor.\u201d<\/p>\n

    Saken \u00e4r allts\u00e5 klar: professuren ska g\u00e5 till Lundell. Eller?<\/p>\n

    Men i Lule\u00e5 \u00e4r sakkunnigas expertis tydligen av blott perifer betydelse. S\u00e5 h\u00e4r l\u00e5ter det n\u00e4r Anst\u00e4llningsn\u00e4mnden formulerar sin slutsats<\/a>:<\/p>\n

    \u201dMed st\u00f6d av inl\u00e4mnade handlingar, sakkunnigas utl\u00e5tanden, genomf\u00f6rd intervju och presentation samt referenstagning rangordnar anst\u00e4llningsn\u00e4mnden kandidaterna enligt f\u00f6ljande:<\/p>\n

      \n
    1. Anna Edin<\/li>\n
    2. Patrik Lundell\u201d,<\/li>\n<\/ol>\n

      varp\u00e5 man beslutar \u201df\u00f6resl\u00e5 rektor att i f\u00f6rsta hand anst\u00e4lla Anna Edin och i andra hand anst\u00e4lla Patrik Lundell som professor med uppdrag som \u00e4mnesf\u00f6retr\u00e4dare i medie- och kommunikationsvetenskap\u201d. Rektor Johan Sterte fattar 2015-05-12 sitt beslut<\/a> i enlighet med f\u00f6rslaget.<\/p>\n

      Lundell har, som man kunde f\u00f6rmoda, valt att \u00f6verklaga. I sin besv\u00e4rsskrift<\/a>, som i skrivande stund ligger hos \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r h\u00f6gskolan (\u00d6NH) f\u00f6r avg\u00f6rande, h\u00e4nvisar han till ett nyligen fattat beslut d\u00e4r \u00d6NH klargjort sakkunnigas roll i tills\u00e4ttnings\u00e4renden (Beslut 2014-02-14, protokoll 2-14, nr 11, reg.nr 212-1126-13, v\u00e5r kursivering):<\/p>\n

      Enligt 4 \u00a7 lagen (1994:260) om offentlig anst\u00e4llning ska vid anst\u00e4llning avseende f\u00e4stas bara vid sakliga grunder, s\u00e5som f\u00f6rtj\u00e4nst och skicklighet. Skickligheten ska s\u00e4ttas fr\u00e4mst, om det inte finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l f\u00f6r n\u00e5got annat. Vid bed\u00f6mningen av de s\u00f6kandes skicklighet \u00e4r de sakkunnigas utl\u00e5tanden av central betydelse. Detta inneb\u00e4r dock inte att h\u00f6gskolan utan vidare ska anst\u00e4lla den s\u00f6kande som de sakkunniga f\u00f6rordar. De sakkunnigas bed\u00f6mningar ska underkastas en sj\u00e4lvst\u00e4ndig och kritisk granskning fr\u00e5n universitetets sida.<\/em> Om de sakkunniga genomf\u00f6rt sitt uppdrag p\u00e5 ett godtagbart s\u00e4tt och utl\u00e5tandena dessutom \u00e4r entydiga i bed\u00f6mningen av de s\u00f6kandes skicklighet b\u00f6r det framkomma starka sakliga sk\u00e4l f\u00f6r att fr\u00e5ng\u00e5 deras bed\u00f6mningar.<\/p><\/blockquote>\n

      I anst\u00e4llningsn\u00e4mndens protokoll finns ingen antydan om att de sakkunniga inte genomf\u00f6rt sitt uppdrag p\u00e5 ett godtagbart s\u00e4tt. D\u00e5 utl\u00e5tandena som sagt \u00e4r entydiga i bed\u00f6mningen av de s\u00f6kandes skicklighet m\u00e5ste n\u00e4mnden anf\u00f6ra starka sakliga sk\u00e4l varf\u00f6r de sakkunnigas bed\u00f6mning b\u00f6r fr\u00e5ng\u00e5s. N\u00e5gra sk\u00e4l n\u00e4mns dock inte i protokollet, \u00e4n mindre starka s\u00e5dana, n\u00e5got som Lundell uppm\u00e4rksammar i sitt \u00f6verklagande. Rektors beslut tillf\u00f6r inget i sak utan upprepar bara det som st\u00e5r i anst\u00e4llningsn\u00e4mndens protokoll.<\/p>\n

      Sedan \u00f6verklagandet l\u00e4mnades in har b\u00e5de rektor Johan Sterte<\/a> och Anna Edin yttrat sig \u00f6ver \u00f6verklagandet. Sterte f\u00f6rsvarar i sitt yttrande valet av Edin f\u00f6re Lundell. Den som d\u00e4r hoppas finna starka sakliga sk\u00e4l f\u00f6r att fr\u00e5ng\u00e5 de sakkunnigas bed\u00f6mning letar dock f\u00f6rg\u00e4ves. Lundell bem\u00f6ter i sin kommentar<\/a> sakligt och effektivt Stertes misslyckade f\u00f6rs\u00f6k i den riktningen.<\/p>\n

      Slutsatsen s\u00e5 l\u00e5ngt \u00e4r att inga starka sk\u00e4l framkommit att fr\u00e5ng\u00e5 de sakkunnigas bed\u00f6mning. Det kriterium som \u00d6NH st\u00e4llt upp \u00e4r allts\u00e5 inte uppfyllt. D\u00e5 \u00d6NH tillh\u00f6r de mer tillf\u00f6rlitliga granskningsorganen f\u00f6rv\u00e4ntar vi oss att man kommer att f\u00f6lja sina egna riktlinjer och undanr\u00f6ja rektors beslut s\u00e5 att professuren g\u00e5r till dess r\u00e4ttm\u00e4tige innehavare: Patrik Lundell.<\/p>\n

      Men \u00e4rendet \u00e4r d\u00e4rmed inte slut. Den uppenbara fr\u00e5gan inst\u00e4ller sig om det inte dessutom \u00e4r ett fall av olaglig k\u00f6nsdiskriminering. En manlig s\u00f6kande som f\u00f6rordas av eniga sakkunniga f\u00f6rv\u00e4gras en professur som ist\u00e4llet g\u00e5r till en kvinnlig s\u00f6kande, utan att kandidaterna har v\u00e4sentligen likv\u00e4rdig meritering, vilket enligt svensk lag kr\u00e4vs f\u00f6r att person av underrepresenterat k\u00f6n ska v\u00e4ljas. Sakkunnige Nohrstedt skriver t.o.m. uttryckligen att hans f\u00f6rordande av Lundell inte\u00a0f\u00f6r\u00e4ndras \u201dav h\u00e4nsyn till j\u00e4mst\u00e4lldhetsm\u00e5let i utlysningen d\u00e5 skillnaden i meriter \u00e4r f\u00f6r stor\u201d.<\/p>\n

      H\u00e4r ska man komma ih\u00e5g att h\u00f6gskolorna \u00e4r under stor politisk press att uppn\u00e5 regeringens rekryteringsm\u00e5l f\u00f6r kvinnliga professorer. Sterte kommer in p\u00e5 detta p\u00e5 slutet av sitt yttrande, som andas viss uppgivenhet:<\/p>\n

      I Lule\u00e5 tekniska universitets \u00e5rsredovisning 2014, finner man att universitetet har totalt 216 professorer, varav 32 stycken \u00e4r kvinnor och 184 \u00e4r m\u00e4n. Universitetet har ett rekryteringsm\u00e5l fr\u00e5n regeringen som inneb\u00e4r att minst 26 procent av v\u00e5ra rekryterade\/befordade professorer under 2012-2015 ska vara kvinnor. I LTU:s m\u00e5lbild 2020 s\u00e4gs ocks\u00e5 att: Vi karakt\u00e4riseras av m\u00e5ngfald och har j\u00e4mn k\u00f6nsf\u00f6rdelning i v\u00e5ra yrkesgrupper.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

      32 av 216 ger 14 procent. LTU har allts\u00e5 en bra bit kvar innan man uppn\u00e5tt rekryteringsm\u00e5let p\u00e5 26 procent kvinnliga professorer innan utg\u00e5ngen av 2015 \u2013 och nu brinner det ju i knutarna. Sterte \u00e4r h\u00e4r tillm\u00f6tesg\u00e5ende nog att ange ett motiv till universitetets felaktiga behandling av Lundell: diskriminering \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndig f\u00f6r att uppn\u00e5 rekryteringsm\u00e5let. Detta kan tolkas som ett erk\u00e4nnande av att man fr\u00e5n h\u00f6gskolans sida, fullt medvetet och som ett led i att uppn\u00e5 vissa politiska m\u00e5l som man uppfattar som viktigare \u00e4n att uppr\u00e4tth\u00e5lla r\u00e4ttss\u00e4kerhet och akademiska principer, valt att olagligt diskriminera Lundell.<\/p>\n

      Lundell har nu m\u00f6jlighet att v\u00e4nda sig till Diskrimineringsombudsmannen, som kan st\u00e4mma LTU i Arbetsdomstolen f\u00f6r olaglig k\u00f6nsdiskriminering. Chansen att f\u00e5 r\u00e4tt bed\u00f6mer vi, mot bakgrund av det ovan sagda, som stor. Skadest\u00e5nden brukar inte visserligen inte vara betydande utan torde ligga p\u00e5 runt 50\u00a0000 kr, men det \u00e4r ju i ett fall som detta framf\u00f6r allt principen som r\u00e4knas.<\/p>\n

      Ocks\u00e5 relevant<\/strong><\/h2>\n

      Som vi tidigare meddelat<\/a> st\u00e4mde DO Mittuniversitetet i Arbetsdomstolen sedan h\u00f6gskolan reserverat en pott forskningsmedel enbart f\u00f6r kvinnor, i syfte att dessa ska kunna meritera sig f\u00f6r en professur. Arbetsdomstolen kom fram till att h\u00f6gskolans f\u00f6rfarande var en form av olaglig k\u00f6nskvotering, varp\u00e5 en diskriminerad lektor fick ut ett skadest\u00e5nd p\u00e5 25\u00a0000 kr. En unders\u00f6kning som Academic Rights Watch gjorde i samband med \u00e4rendet visar att samma typ av policy finns p\u00e5 en rad andra svenska h\u00f6gskolor. Centrum f\u00f6r r\u00e4ttvisa<\/a>, en organisation som bl.a. driver diskriminerings\u00e4renden, fann vid en st\u00f6rre kartl\u00e4ggning att Lule\u00e5 tekniska universitetet h\u00f6r till denna grupp. Vi har ber\u00f6rt denna allm\u00e4nna problematik i v\u00e5r \u00e5rsber\u00e4ttelse f\u00f6r 2014<\/a>. Lule\u00e5 tekniska universitet har f\u00f6r \u00f6vrigt tidigare utm\u00e4rkt sig f\u00f6r att sannolikt vara, som vi skrev i ett tidigare inl\u00e4gg<\/a>, \u201dSveriges mest toppstyrda l\u00e4ros\u00e4te\u201d. Universitetets radikala linjestyrning st\u00e5r i bj\u00e4rt kontrast till den kollegiala styrform som f\u00f6reskrivs i internationella \u00f6verenskommelser, fr\u00e4mst Unescos rekommendationer f\u00f6r h\u00f6gre utbildning<\/a> (1997).<\/p>\n

      EJO\/MZ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Att bli f\u00f6rordad av eniga sakkunniga \u00e4r ingen garanti f\u00f6r att f\u00e5 en professur vid Lule\u00e5 tekniska universitet, i alla fall inte om du\u00a0har fel k\u00f6n. Vid en aktuell rekrytering av en professor med uppdrag som \u00e4mnesf\u00f6rest\u00e5ndare i medie- och … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[191],"tags":[283,117,282,280,281,80,207,279,142],"class_list":["post-1693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tjanstetillsattningar","tag-arbetsdomstolen","tag-diskrimineringsombudsmannen","tag-do","tag-johan-sterte","tag-konsdiskriminering","tag-lulea-tekniska-universitet","tag-mansdiskriminering","tag-medie-och-kommunikationsvetenskapen","tag-overklagandenamnden-for-hogskolan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1693"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1693\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3017,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1693\/revisions\/3017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}