{"id":1804,"date":"2015-11-01T13:28:39","date_gmt":"2015-11-01T12:28:39","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=1804"},"modified":"2017-12-29T11:31:12","modified_gmt":"2017-12-29T10:31:12","slug":"efter-arws-anmalan-till-uka-chalmers-i-spetsen-nar-hogskolor-andrar-krankande-kommunikationsdokument","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=1804","title":{"rendered":"Efter ARW:s anm\u00e4lan till UK\u00c4: Chalmers i spetsen n\u00e4r h\u00f6gskolor \u00e4ndrar kr\u00e4nkande kommunikationsdokument"},"content":{"rendered":"

Efter v\u00e5r anm\u00e4lan till UK\u00c4 har fyra av tio kritiserade h\u00f6gskolor reviderat sina interna kommunikationsdokument s\u00e5 att de inte ska strida mot yttrandefriheten. Flera h\u00f6gskolor som inte \u00e4ndrat sina dokument \u00f6ppnar f\u00f6r att g\u00f6ra det i framtiden. Det visar de remissvar som nyligen inkommit till UK\u00c4. Chalmers nya policy f\u00e5r h\u00f6gsta betyg i v\u00e5r bed\u00f6mning. \u00c4ven Blekinge tekniska h\u00f6gskola, Lunds universitet och Mittuniversitet f\u00e5r ber\u00f6m f\u00f6r sina seri\u00f6sa omarbetningar enligt r\u00e4ttsliga och akademiska principer.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Hur st\u00e5r det till med yttrandefriheten vid v\u00e5ra h\u00f6gskolor? Inte s\u00e5 bra, visar det sig. Ett test som vi gjorde 2014<\/a> uppdagade att 10 av 18 h\u00f6gskolor har interna kommunikationsdokument som inskr\u00e4nker eller skapar os\u00e4kerhet kring l\u00e4rares och forskare r\u00e4tt att s\u00e4ga sin mening. Det f\u00f6ranledde att f\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r Academic Rights Watch tidigare i \u00e5r anm\u00e4lde h\u00f6gskolorna till Universitetskansler\u00e4mbetet<\/a>, som i skrivande stund (oktober 2015) utreder saken (handl\u00e4ggare: verksjurist Anna Sandstr\u00f6m).<\/p>\n

Det vanligaste problemet \u00e4r att man f\u00f6rs\u00f6ker skydda h\u00f6gskolans \u201dvarum\u00e4rke\u201d genom att hindra l\u00e4rare och forskare fr\u00e5n att ut\u00e5t kritisera verksamheten, t.ex. genom att i mer eller mindre tydliga ordalag kr\u00e4va att de st\u00e4mmer av med cheferna innan de uttalar sig i media, i strid med den grundlagss\u00e4krade meddelarfriheten. Fenomenet \u00e4r en odemokratisk konsekvens av New Public Management, en styrfilosofi enligt vilken \u00e4ven statliga h\u00f6gskolor ska konkurrera med varandra om studenter och resurser.<\/p>\n

I anm\u00e4lan \u00e5beropande vi bl.a. Justitiekanslerns tidigare beslut ang\u00e5ende H\u00f6gskolan i G\u00e4vle<\/a>. JK:s centrala synpunkt var att en kommunikationspolicy m\u00e5ste ta sikte p\u00e5 h\u00f6gskolans officiella kommunikation, dvs. den som g\u00f6rs av s\u00e4rskilda d\u00e4rf\u00f6r utsedda kommunikationsansvariga i h\u00f6gskolans namn, och inte f\u00e5r reglera anst\u00e4lldas yttranden i st\u00f6rsta allm\u00e4nhet.<\/p>\n

Fr\u00e5gan om kommunikationsdokumentens f\u00f6renlighet med yttrandefriheten remitterades till de ber\u00f6rda h\u00f6gskolorna, varp\u00e5 ARW erbj\u00f6ds m\u00f6jlighet att kommentera deras svar.<\/p>\n

Erik J Olsson p\u00e5 Academic Rights Watch \u00e4r n\u00f6jd med hur flera h\u00f6gskolor reagerat p\u00e5 problematiken:<\/p>\n

– Det \u00e4r gl\u00e4djande att konstatera att flera h\u00f6gskolor \u00e4ndrat sina kommunikationsdokument efter v\u00e5r kritik och att detta lett till avsev\u00e4rda f\u00f6rb\u00e4ttringar. Flera h\u00f6gskolor har t.ex. tagit bort eller \u00e4ndrat skrivningar som skapar os\u00e4kerhet kring meddelarfriheten.<\/p>\n

– Det h\u00e4r \u00e4r \u00e4nnu ett exempel p\u00e5 att Academic Rights Watch g\u00f6r skillnad och att det faktiskt g\u00e5r att p\u00e5verka situationen till det b\u00e4ttre. Det faktum att UK\u00c4 visar handlingskraft och utreder saken har satt ytterligare press p\u00e5 h\u00f6gskolorna att uppfylla grundlagens krav, s\u00e4ger Erik J Olsson.<\/p>\n

Som vi tidigare meddelat valde Chalmers<\/a> att konsultera ARW vid utformandet av den nya kommunikationspolicyn.<\/p>\n

– Samarbetet har burit frukt och Chalmers nya policy uppfyller b\u00e5de r\u00e4ttsliga och akademiska principer. Chalmers g\u00e5r nu i spetsen f\u00f6r de h\u00f6gskolor som vill respektera l\u00e4rares och forskares demokratiska r\u00e4tt att yttra sig \u00e4ven om det som s\u00e4gs \u00e4r obekv\u00e4mt och politiskt inkorrekt, s\u00e4ger Erik J Olsson.<\/p>\n

– \u00c4ven Mittuniversitetet, som i v\u00e5rt test fick en varning, \u00e4r v\u00e4rt en eloge f\u00f6r sitt seri\u00f6sa arbete med den nya policyn, menar Olsson.<\/p>\n

I flera fall kvarst\u00e5r dock problemen of\u00f6r\u00e4ndrade:<\/p>\n

– Bland de h\u00f6gskolor som mots\u00e4tter sig f\u00f6r\u00e4ndring \u00e5terfinns H\u00f6gskolan Dalarna, som varit f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r ARW-kritik i en rad relaterade sammanhang, men \u00e4ven t.ex. SLU och S\u00f6dert\u00f6rns h\u00f6gskola. Den kanske st\u00f6rsta \u00f6verraskningen \u00e4r att ett anrikt l\u00e4ros\u00e4te som Uppsala universitet inte \u00e4ndrat sin policy, s\u00e4ger Olsson.<\/p>\n

Flera h\u00f6gskolor som valt att inte \u00e4ndra sina kommunikationsdokument \u00f6ppnar i sina remissvar f\u00f6r att g\u00f6ra det i framtiden. Det g\u00e4ller Halmstad, SLU och Uppsala.<\/p>\n

– Det \u00e4r i och f\u00f6r sig lovv\u00e4rt och visar p\u00e5 viss insikt i problematiken, men vi menar \u00e4nd\u00e5 att det \u00e4r oacceptabelt att l\u00e5ta dokumenten ligga kvar om det finns minsta risk f\u00f6r att de sprider os\u00e4kerhet kring grundlag och akademiska principer, s\u00e4ger Erik J Olsson.<\/p>\n

Nedan sammanfattar vi v\u00e5r bed\u00f6mning av hur h\u00f6gskolorna reagerat p\u00e5 kritiken. V\u00e5ra fullst\u00e4ndiga kommentarer till remissvaren finns h\u00e4r<\/a> och, f\u00f6r BTH:s del, h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n

Blekinge tekniska h\u00f6gskola (<\/strong>remissvar<\/a>)<\/b><\/span><\/h2>\n

Betyg: underk\u00e4nt (n\u00e4stan godk\u00e4nt).<\/p>\n

H\u00f6gskolan meddelar att man under 2015 \u00e4ndrat kommunikationsdokumentet med anledning av v\u00e5r kritik. Den nya policyn<\/a> \u201dger riktlinjer f\u00f6r den officiella kommunikationen fr\u00e5n h\u00f6gskolan\u201d och \u201drelationen mellan grundlagen och kommunikationspolicyn har tydliggjorts\u201d. Den tidigare policyn riktade sig till alla medarbetare och inte bara till kommunikationsansvariga. De f\u00f6rra s\u00e5gs vidare som ambassad\u00f6rer f\u00f6r h\u00f6gskolan snarare \u00e4n som individer med civila r\u00e4ttigheter. Det skapade os\u00e4kerhet kring grundl\u00e4ggande r\u00e4ttigheter s\u00e5som meddelarfriheten. Den nya policyn \u00e4r klarare p\u00e5 denna punkt d\u00e5 det fr\u00e5n b\u00f6rjan anges att med kommunikation menas \u201dalla former av planerad och efterfr\u00e5gan kommunikation fr\u00e5n h\u00f6gskolan b\u00e5de internt och externt som syftar till att \u00f6ka kunskapen om BTH\u201d. Man kan d\u00e4rf\u00f6r s\u00e4ga att policyn tar sikte p\u00e5 officiell kommunikation som utf\u00f6rs av s\u00e4rskilda kommunikationsansvariga, i enlighet med JK:s riktlinjer.<\/p>\n

D\u00e4remot finns f\u00f6ljande av oss kritiserade skrivning kvar (sid. 5): \u201dPersonliga hemsidor som kopplas till BTH:s webbplats f\u00e5r endast inneh\u00e5lla material som \u00e4r relevant f\u00f6r BTH:s verksamhet.\u201d Denna f\u00f6reskrift \u00e4r enligt v\u00e5r mening inte grundlagskonform. Materialet p\u00e5 en personlig hemsida \u00e4r att se som yttranden som en anst\u00e4lld g\u00f6r som medborgare och ska d\u00e4rf\u00f6r bed\u00f6mas utifr\u00e5n det skydd som finns f\u00f6r yttrandefriheten i grundlagarna. Vi finner d\u00e4rf\u00f6r att den nya policyn, trots betydande f\u00f6rb\u00e4ttringar, \u00e4nnu inte kan godk\u00e4nnas s\u00e5som den f\u00f6religger. I ljuset av v\u00e5r \u00e5terst\u00e5ende kritik har UK\u00c4 beg\u00e4rt in ytterligare ett remissvar<\/a> fr\u00e5n BTH d\u00e4r h\u00f6gskolan anmodas redog\u00f6ra f\u00f6r vad som menas med den tvivelaktiga f\u00f6reskriften.<\/p>\n

Chalmers tekniska h\u00f6gskola (<\/span>remissvar<\/a>)<\/span><\/strong><\/h2>\n

Betyg: v\u00e4l godk\u00e4nt.<\/p>\n

H\u00f6gskolan meddelar att man under 2015 antagit en ny kommunikationspolicy<\/a> och att \u201d[i] den nya kommunikationspolicyn har r\u00e4ttigheter, enligt r\u00e5d fr\u00e5n Academic Rights Watch, beaktats\u201d. I en aktuell artikel p\u00e5 Ingenj\u00f6rens hemsida<\/a> beskriver Chalmers bakgrunden s\u00e5 h\u00e4r:<\/p>\n

Under 2014 fick Chalmers kritik f\u00f6r sina riktlinjer f\u00f6r kommunikation som ans\u00e5gs h\u00e4mma yttrandefriheten. Chalmers tog d\u00e5 ist\u00e4llet fram en kommunikationspolicy som togs i bruk i april 2015. Arbetet med att ta fram policyn skedde i n\u00e4ra dialog med representant fr\u00e5n Academic Rights Watch. Kommunikationspolicyn ers\u00e4tter de riktlinjer f\u00f6r kommunikation och policy f\u00f6r sociala media som tidigare fanns. \u2026 Vi str\u00e4var efter att det ska vara tydligt i v\u00e5ra styrdokument att akademisk frihet r\u00e5der.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Policyn uppfyller med god marginal v\u00e5ra och JK:s krav och kan betraktas som f\u00f6red\u00f6mlig i sammanhanget.<\/p>\n

H\u00f6gskolan Dalarna (<\/span><\/strong>remissvar<\/a>)<\/span><\/b><\/span><\/h2>\n

Betyg: underk\u00e4nt.<\/p>\n

H\u00f6gskolan bestrider att den kritiserade policyn \u00e4r grundlagsstridig. Man har d\u00e4rf\u00f6r valt att inte revidera policyn. D\u00e5 h\u00f6gskolans svar inte tillf\u00f6r n\u00e5got i sak kvarst\u00e5r v\u00e5r kritik. H\u00f6gskolans nuvarande policy b\u00f6r skyndsamt ogiltigf\u00f6rklaras och arbetet med en ny p\u00e5b\u00f6rjas.<\/p>\n

H\u00f6gskolan i Halmstad (<\/span>remissvar<\/a>)<\/span><\/strong><\/h2>\n

Betyg: underk\u00e4nt.<\/p>\n

H\u00f6gskolan bestrider att den kritiserade policyn<\/a> \u00e4r grundlagsstridig. Vi anm\u00e4rkte s\u00e4rskilt p\u00e5 f\u00f6ljande skrivning: \u201dMedarbetare och studenter ska ses som representanter f\u00f6r H\u00f6gskolan i Halmstad.\u201d Skrivningen kan uppfattas som att medarbetare och studenter ses som h\u00f6gskolerepresentanter och inte som medborgare med medborgerliga r\u00e4ttigheter. H\u00f6gskolan menar att skrivningen i sitt sammanhang inte har denna effekt. Vi h\u00e5ller inte med. Oavsett detta \u00e4r det uppenbart att skrivningen g\u00f6r att JK:s krav p\u00e5 att en policy ska ta sikte p\u00e5 officiell kommunikation av s\u00e4rskilda ansvariga inte \u00e4r uppfyllt. H\u00f6gskolan meddelar att man, oavsett anm\u00e4lan, beslutat att revidera policyn och att man avser beakta UK\u00c4:s beslut i denna process. Vi v\u00e4lkomnar detta beslut men menar att den nuvarande policyn likv\u00e4l b\u00f6r skyndsamt ogiltigf\u00f6rklaras.<\/p>\n

Lunds universitet (<\/span>remissvar<\/a>)<\/span><\/strong><\/h2>\n

Betyg: godk\u00e4nt.<\/p>\n

Universitetet meddelar att den kritiserade policyn i slutet p\u00e5 2014 ersatts med ett nytt kommunikationsdokument<\/a>. I svaret utg\u00e5r man fr\u00e5n det nya dokumentet, som medf\u00f6ljer som bilaga. Universitetet f\u00f6rklarar bl.a. att man i den nya policyn bem\u00f6dat sig om att klarg\u00f6ra att den enbart handlar om officiell kommunikation.<\/p>\n

Vi har granskat det nya dokumentet och g\u00f6r f\u00f6ljande bed\u00f6mning. Det nya dokumentet utg\u00f6r i flera avseenden en f\u00f6rb\u00e4ttring j\u00e4mf\u00f6rt med tidigare. Bl.a. betonas nu \u00f6ppenhet och transparens, \u00e4ven med svagheter och brister. Ett tidigare krav p\u00e5 lojalitet med universitetet har tagits bort. Inledningsvis anges, under punkt 1, att \u201d[r]iktlinjerna begr\u00e4nsar inte medarbetarnas r\u00e4tt att anv\u00e4nda sin grundlagsskyddade yttrandefrihet eller r\u00e4tten att l\u00e4mna uppgifter f\u00f6r publicering i media (meddelarfrihet)\u201d och vidare att \u201d[d]essa fri- och r\u00e4ttigheter regleras i tryckfrihetsf\u00f6rordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL)\u201d. Det \u00e4r bra att detta anges och att formuleringen kommer tidigt i dokumentet, men beskrivningen av lagrummet \u00e4r inte utt\u00f6mmande d\u00e5 yttrandefriheten \u00e4ven regleras mer generellt i 2 kap regeringsformen. Dokumentet lider ocks\u00e5 av vissa sm\u00e4rre oklarheter ang\u00e5ende vilken typ av kommunikation som den reglerar.<\/p>\n

Vi finner att den nya policyn visserligen har vissa brister men att den \u00e4nd\u00e5 kan godk\u00e4nnas. Sannolikheten att den missf\u00f6rst\u00e5s och leder till os\u00e4kerhet kring yttrandefriheten \u00e4r i praktiken liten.<\/p>\n

Mittuniversitetet (<\/span>remissvar<\/a>)<\/span><\/strong><\/h2>\n

Betyg: godk\u00e4nt.<\/p>\n

Universitetet skriver att man under 2015 reviderat sin kommunikationspolicy<\/a> och att den kritiserade policyn, som led av s\u00e5 stora brister att ARW utf\u00e4rdade en varning, d\u00e4rf\u00f6r inte \u00e4r aktuell. Bl.a. har man i det nya dokumentet velat tydligg\u00f6ra vilken kommunikation dokumentet ska reglera. Ang\u00e5ende yttrandefriheten skriver universitetet att \u201d[m]edarbetarnas yttrande- och meddelarfrihet har tydliggjorts och skrivningar som skapade os\u00e4kerhet kring detta har tagits bort.\u201d Man har \u00e4ven utvecklat en kommunikationshandbok till st\u00f6d f\u00f6r dem som \u00f6nskar.<\/p>\n

Vi har tagit del av den nya policyn, som uppvisar sl\u00e5ende likheter med Lunds. De f\u00f6rbeh\u00e5ll som vi har ang\u00e5ende den senare g\u00e4ller d\u00e4rf\u00f6r \u00e4ven den f\u00f6rra. T.ex. n\u00e4mns skyddet f\u00f6r yttrandefriheten i TF och YGL men inte i RF. Sammantaget finner vi att det visserligen finns vissa brister som borde ha \u00e5tg\u00e4rdats men att den nya policyn \u00e4nd\u00e5 har s\u00e5dana kvaliteter att den kan godk\u00e4nnas.<\/p>\n

Sveriges lantbruksuniversitet (<\/span>remissvar<\/a>)<\/span><\/strong><\/h2>\n

Betyg: underk\u00e4nt.<\/p>\n

Universitetet bestrider att det skulle finnas r\u00e4ttsliga brister i den kritiserade policyn<\/a>. Syftet med policyn \u00e4r inte att ta \u00f6ver bindande f\u00f6reskrifter. Man medger dock att de nuvarande formuleringarna kan skapa os\u00e4kerhet kring vad policyn reglerar: \u201dDe framf\u00f6rda synpunkterna tas dock i beaktande i den mening att det \u00e4r viktigt att kommunikationspolicyn \u00e4r formulerad p\u00e5 ett s\u00e4tt som inte ger utrymme f\u00f6r missf\u00f6rst\u00e5nd SLU kommer att se \u00f6ver formuleringarna vid n\u00e4sta \u00f6versyn av kommunikationspolicyn.\u201d Universitetets svar tillf\u00f6r inget i sak varf\u00f6r v\u00e5r kritik kvarst\u00e5r. Den nuvarande policyn b\u00f6r inte till\u00e5tas ligga kvar utan den b\u00f6r skyndsamt ogiltigf\u00f6rklaras.<\/p>\n

S\u00f6dert\u00f6rns h\u00f6gskola (<\/span>remissvar<\/a>)<\/span><\/strong><\/h2>\n

Betyg: underk\u00e4nt.<\/p>\n

H\u00f6gskolan bestrider att den kritiserade kommunikationspolicyn<\/a>, som f\u00f6ranledde en varning fr\u00e5n ARW, skulle vara of\u00f6renlig med yttrandefriheten. Bl.a. p\u00e5st\u00e5s f\u00f6ljande i h\u00f6gskolans svar: \u201dDet st\u00e5r ingenstans i h\u00f6gskolans policy att medarbetarna m\u00e5ste kommunicera vissa v\u00e4rderingar.\u201d Detta mots\u00e4gs dock direkt av f\u00f6ljande skrivning p\u00e5 sid. 3 i policyn: \u201dDe v\u00e4rderingar som omsluter h\u00f6gskolans kommunikation inbegriper f\u00f6ljande: Kommunikationen utg\u00e5r fr\u00e5n alla m\u00e4nniskors lika v\u00e4rde och fr\u00e5n h\u00f6gskolans ledord om m\u00e5ngvetenskap, m\u00e5ngkultur och medborgerlig bildning.\u201d Ang\u00e5ende den kritiserade formuleringen om att kommunikationen ska f\u00f6lja \u201dgod sed\u201d replikerar h\u00f6gskolan: \u201dDetta stycke f\u00f6ljer i n\u00e4ra anslutning till stycket \u2019Varje medarbetare har r\u00e4tt att fritt uttrycka sin mening i olika fr\u00e5gor i enlighet med yttrandefriheten. Den som uttalar sig i S\u00f6dert\u00f6rns h\u00f6gskolas namn har dock ett s\u00e4rskilt ansvar att f\u00f6retr\u00e4da h\u00f6gskolan.\u2019 \u201d Men det f\u00f6rra \u00e5terfinns p\u00e5 sid. 3 och det senare p\u00e5 sid. 4, dvs. knappast \u201di n\u00e4ra anslutning\u201d. V\u00e5r kritik kvarst\u00e5r of\u00f6r\u00e4ndrad och policyn b\u00f6r skyndsamt ogiltigf\u00f6rklaras.<\/p>\n

Uppsala universitet (<\/span>remissvar<\/a>)<\/span><\/strong><\/h2>\n

Betyg: underk\u00e4nt.<\/p>\n

Universitetet bestrider att den kritiserade kommunikationspolicyn<\/a> skulle vara grundlagsstridig. Man f\u00f6rklarar samtidigt att \u201d[s]ynpunkterna kan komma att tas i beaktande vid den kommande revideringen av dokumentet\u201d. D\u00e5 universitetets svar inte tillf\u00f6r n\u00e5got i sak kvarst\u00e5r v\u00e5r kritik of\u00f6r\u00e4ndrad. Policyn b\u00f6r skyndsamt ogiltigf\u00f6rklaras.<\/p>\n

\u00d6rebro universitet (<\/span>remissvar<\/a>)<\/span><\/strong><\/h2>\n

Betyg: underk\u00e4nt.<\/p>\n

Universitetet bestrider att den kritiserade kommunikationspolicyn<\/a> skulle strida mot yttrandefriheten. D\u00e5 universitetets svar inte tillf\u00f6r n\u00e5got i sak kvarst\u00e5r v\u00e5r kritik of\u00f6r\u00e4ndrad. Policyn b\u00f6r skyndsamt ogiltigf\u00f6rklaras.<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

JSS\/MZ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Efter v\u00e5r anm\u00e4lan till UK\u00c4 har fyra av tio kritiserade h\u00f6gskolor reviderat sina interna kommunikationsdokument s\u00e5 att de inte ska strida mot yttrandefriheten. Flera h\u00f6gskolor som inte \u00e4ndrat sina dokument \u00f6ppnar f\u00f6r att g\u00f6ra det i framtiden. Det visar de … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,6],"tags":[317,170,171,318,319,93,119,56,88,314,10,175,320,115,174,324,322,173,172,321,83,323,9],"class_list":["post-1804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet","category-yttrandefrihet","tag-blekinge-institute-of-technology","tag-blekinge-tekniska-hogskola","tag-chalmers-tekniska-hogskola","tag-dalarna-university","tag-halmstad-university","tag-hogskolan-dalarna","tag-hogskolan-i-halmstad","tag-justitiekanslern","tag-kommunikationspolicy","tag-lund-university","tag-lunds-universitet","tag-meddelarfrihet","tag-mid-sweden-university","tag-mittuniversitetet","tag-orebro-universitet","tag-orebro-university","tag-sodertorn-university","tag-sodertorns-hogskola","tag-sveriges-lantbruksuniversitet","tag-swedish-university-of-agricultural-sciences","tag-uppsala-universitet","tag-uppsala-university","tag-yttrandefrihet-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1804"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3009,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1804\/revisions\/3009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}