Vad g\u00f6ra n\u00e4r h\u00f6gskolan ifr\u00e5gas\u00e4tts och ett fruktat mediedrev hotar? Svar: uppdra \u00e5t en advokat att g\u00f6ra en \u201doberoende utredning\u201d som friar h\u00f6gskolan fr\u00e5n alla misstankar. Men objektiviteten \u00e4r skenbar d\u00e5 advokaten utrett sin egen uppdragsgivare. ARW publicerar h\u00e4r \u00e5tta fall d\u00e4r allm\u00e4nheten vilseletts av i grunden partiska advokatutredningar. I sju av fallen har allm\u00e4nheten f\u00e5tt betala advokatarvodet via skattsedeln och blivit dubbelt bl\u00e5st. Flera \u00e4renden hade ist\u00e4llet kunnat skickas till Statens ansvarsn\u00e4mnd f\u00f6r opartisk bed\u00f6mning.<\/i><\/p>\n
<\/p>\n
I ett tidigare \u00e4rende som r\u00f6rde anklagelser mot H\u00f6gskolan Dalarna<\/a> f\u00f6r kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling konstaterade vi att advokatuttredningen som \u201dfriade\u201d h\u00f6gskolan var en \u201doetisk partsinlaga\u201d. Det allm\u00e4nna problem vi pekade p\u00e5 var att en advokat rimligen inte b\u00f6r f\u00e5 utreda en statlig h\u00f6gskola p\u00e5 h\u00f6gskolans eget uppdrag.<\/p>\n Anledning \u00e4r att \u201den advokats fr\u00e4msta plikt \u00e4r att visa trohet och lojalitet mot klienten\u201d (Advokatsamfundets etiska regler<\/a>). H\u00e4r \u00e4r det den uppdragsgivande h\u00f6gskolan som \u00e4r klient. En statlig utredning ska emellertid enligt grundlagen vara opartisk (1 kap 9 \u00a7 regeringsformen<\/a>), vilket tycks utesluta den typ av lojalitet som advokatsrollen kr\u00e4ver.<\/p>\n F\u00f6r anta att bevisningen talar emot l\u00e4ros\u00e4tet? Hur g\u00f6rs i s\u00e5 fall avv\u00e4gningen mellan lojalitetet och opartiskhet? Det faktum att s\u00e5dana fr\u00e5gor uppst\u00e5r \u00e4r enligt grundlagen tillr\u00e4ckligt f\u00f6r att utredningens objektivitet ska rubbas. I samma stund som advokaten antar uppdraget \u00e4r loppet k\u00f6rt och skadan redan skedd. Utredningen kan sedan sv\u00e5rligen \u201dr\u00e4ddas\u201d av att advokaten faktiskt g\u00f6r ett bra jobb.<\/p>\n Samma sak g\u00e4ller om det inte \u00e4r h\u00f6gskolan sj\u00e4lv som ifr\u00e5gasatts utan en av dess h\u00f6ga chefer, t.ex. rektor. Advokaten fr\u00e4msta plikt \u00e4r \u00e5terigen att vara lojal mot h\u00f6gskolan som klient och uppdragsgivare, inte att g\u00f6ra en opartisk unders\u00f6kning.<\/p>\n Problemet \u00e4r generellt men har kraftigt f\u00f6rv\u00e4rrats i och med inf\u00f6randet av New Public Management (NPM) som styrmodell inom utbildningsv\u00e4sendet. H\u00f6gskolan ska enligt NPM konkurrera med andra h\u00f6gskolor om studenter och resurser p\u00e5 en statlig pseudomarknad vilket g\u00f6r att varum\u00e4rket hamnar i centrum. ARW har i ett tidigare inl\u00e4gg visat hur h\u00f6gskolorna v\u00e5rdar varum\u00e4rket<\/a> genom selektiv och f\u00f6rsk\u00f6nande nyhetsrapportering. Lojalitet med h\u00f6gskolan f\u00f6rst\u00e5s med andra ord allt oftare som lojalitet med varum\u00e4rket.<\/p>\n NPM skapar p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt en potentiell marknad f\u00f6r en grupp advokater som specialiserar sig p\u00e5 att rentv\u00e5 h\u00f6gskolorna och deras h\u00f6gre chefer i skenet av att en objektiv process \u00e4gt rum. H\u00f6gskolornas varum\u00e4rke f\u00f6rblir obefl\u00e4ckat och advokaterna f\u00e5r sitt arvode \u2013 en win-win-situation. F\u00f6rloraren \u00e4r en vilseledd allm\u00e4nhet som dessutom f\u00e5r betala advokatarvodet skattev\u00e4gen.<\/p>\n Genom att anta uppdraget att utreda h\u00f6gskolan, uppdragsgivaren, hj\u00e4lper advokaten denna att bryta mot grundlagen och fr\u00e4mjar allts\u00e5, i strid med advokatsamfundets etiska regler, or\u00e4tt. Att ing\u00e5 ett symbiotiskt f\u00f6rh\u00e5llande med landets h\u00f6gskoleledningar har trots allt sitt pris. En samvetsgrann advokat antar d\u00e4rf\u00f6r inte denna typ av uppdrag till att b\u00f6rja med.<\/p>\n Hur vanligt \u00e4r det d\u00e5 att h\u00f6gskolor anlitar advokater f\u00f6r att utreda sig sj\u00e4lva eller sina egna h\u00f6ga chefer? ARW har utan st\u00f6rre anstr\u00e4ngning hittat \u00e5tta s\u00e5dana fall samt beg\u00e4rt in utredningar och fakturor fr\u00e5n de ber\u00f6rda h\u00f6gskolorna. Dessa utredningar var s\u00f6kbara via Google d\u00e4rf\u00f6r att de har uppm\u00e4rksammats i media. Hur stort m\u00f6rkertalet \u00e4r l\u00e5ter vi vara osagt. Advokatarvodena nedan inkluderar moms.<\/p>\n \u00c4rendet g\u00e4llde en kvinnlig anst\u00e4lld som ans\u00e5g sig utsatt f\u00f6r kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling av flera chefer. Vi har tagit upp det i ett tidigare inl\u00e4gg<\/a> d\u00e4r vi visade att att utredningen \u00e4r en provkarta p\u00e5 olika v\u00e4lk\u00e4nda utredningsfel, samtliga till h\u00f6gskolans f\u00f6rdel. Advokatens slutsats: ingen kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling har f\u00f6rekommit. Nota till skattebetalarna: 58\u00a0410 kr.<\/a><\/p>\n F\u00f6rutom ovan n\u00e4mnda utredning om kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling har samma advokat utrett en kvinnlig akademichef f\u00f6r p\u00e5st\u00e5dda sexuella trakasserier av en manlig professor. Som ARW rapporterat hade rektor n\u00e5got \u00e5r tidigare<\/a> med st\u00f6d av en internutredning funnit att en manlig professor, som skickat ett k\u00e4rleksmejl till en kvinnlig student, d\u00e4rigenom gjort sig skyldig till sexuella trakasserier. Den akademichef som nu stod anklagad hade skickat flera liknande k\u00e4rleksmeddelanden via e-post och SMS. I konsekvensens namn borde hon nu befunnits skyldig. Advokatens slutsats:<\/a> inga sexuella trakasserier har f\u00f6rekommit. Nota till skattebetalarna: 44\u00a0945 kr.<\/a><\/p>\n En advokat utredde p\u00e5 h\u00f6gskolans uppdrag bl.a. korruptionsanklagelser mot h\u00f6gskolan sj\u00e4lv efter att kinesiska studenter antagits under ifr\u00e5gasatta omst\u00e4ndigheter. Detta efter att Arbetarbladet<\/a><\/em> granskat hanteringen i en rad artiklar. Fr\u00e5gan g\u00e4llde framf\u00f6r allt om det f\u00f6rekommit studie- och\/eller antagningsavgifter som kan anses strida mot d\u00e5varande svensk r\u00e4tt. Advokatens slutsats<\/a>: ingen korruption har f\u00f6rekommit. Nota till skattebetalarna: 78 636\u00a0kr.<\/a><\/p>\n Fallet r\u00f6rde anklagelser riktade mot h\u00f6gskolans kvinnliga rektor om sexuella trakasserier av en manlig chef. I ett styrelseprotokoll<\/a> (\u00a7 29) st\u00e5r att utredningen genomf\u00f6rts av \u201doberoende advokat\u201d. Advokatens slutsats:<\/a> inga sexuella trakasserier har f\u00f6rekommit. Nota till skattebetalarna: 53\u00a0294 kr.<\/a><\/p>\n Det h\u00e4r i medierna uppm\u00e4rksammade fallet r\u00f6rde en student, som hamnade p\u00e5 psykakuten efter att ha spelat sjuk som en del av sitt specialarbete, varp\u00e5 landstinget kr\u00e4vde h\u00f6gskolan p\u00e5 skadest\u00e5nd. Advokaten skulle p\u00e5 h\u00f6gskolans uppdrag utreda huruvida h\u00f6gskolan hade ett juridiskt ansvar. Han fick senare en mindre framtr\u00e4dande roll som medlem av en i \u00f6vrigt intern kommittee som utredde s\u00e5v\u00e4l juridiskt som etiskt ansvar. Slutsats: fr\u00e5gan om h\u00f6gskolans juridiska ansvar l\u00e4mnas \u00f6ppen<\/a>. Nota till skattebetalarna: 200\u00a0000 kr<\/a>. Detta inbegriper flera andra mindre utredningar gjorda av samma advokatbyr\u00e5, bl.a. ett diskriminerings\u00e4rende<\/a> som ocks\u00e5 \u00e4r relevant i detta sammanhang och d\u00e4r en av advokaterna framst\u00e4ller sig som \u201dopartisk granskare\u201d.<\/p>\n I det h\u00e4r fallet kallades advokaten in f\u00f6r att utreda anklagelser om att h\u00f6gskolan hade gjort fel n\u00e4r den tillsatt en lektor med uppgiven doktorsexamen fr\u00e5n Kensington University. Problemet var att d\u00e5varande H\u00f6gskoleverket p\u00e5 h\u00f6gskolans f\u00f6rfr\u00e5gan hade klassat detta som ett bluffuniversitet<\/a>. Advokaten lyckas i utredningen inte ens klarg\u00f6ra huruvida det rent fysiskt existerat ett avhandlingsarbete. Advokatens slutsats:<\/a> h\u00f6gskolan har inte beg\u00e5tt n\u00e5got fel. Nota till skattebetalarna: 93 750 kr.<\/a><\/p>\n \u00c4rendet g\u00e4ller en befordran till professor vid Lunds universitet 2007. Kort d\u00e4refter blev den nyblivne professorn vald till rektor vid universitet. Under 2010 f\u00f6rekom uppgifter i media, fr\u00e4mst Sydsvenska Dagbladet<\/em><\/a>, att befordran inte skulle ha g\u00e5tt r\u00e4tt till, varp\u00e5 en advokat fick i uppdrag att g\u00f6ra en utredning. Anklagelsen g\u00e4llde, n\u00e4rmare best\u00e4mt, att den s\u00f6kande kryddat sin CV n\u00e4r det g\u00e4ller s\u00e5v\u00e4l handledda doktorander som patent, vilket var potentiellt allvarligt d\u00e5 den s\u00f6kandes forskningsmeriter var oansenliga. Advokatens slutsats<\/a>: de fel som beg\u00e5tts var \u201df\u00f6rsumbara och urs\u00e4ktliga\u201d. Nota till skattebetalarna: 127\u00a0253 kr<\/a>.<\/p>\n H\u00e4r handlade det om en kvinna som som, efter att ha s\u00f6kt och f\u00e5tt en tj\u00e4nst vid h\u00f6gskolan, omedelbart blev uppsagt. Ist\u00e4llet anst\u00e4lldes en manlig s\u00f6kande. Fallet skiljer sig fr\u00e5n \u00f6vriga i det att h\u00f6gskolan inte \u00e4r statlig. Likv\u00e4l har advokaten utrett sin uppdragsgivare varf\u00f6r allm\u00e4nheten vilseletts ifr\u00e5ga om utredningens objektivitet. Problemen \u00e4r h\u00e4r till sin natur etiska snarare \u00e4n juridiska. Advokatens slutsats<\/a>: ingen diskriminering har f\u00f6rekommit.<\/p>\n Vid j\u00e4mf\u00f6relse av \u00e4rendena ovan framkommer att tre advokater varit aktiva i denna n\u00e5got speciella bransch, varav en \u00e4r avliden. De kommer ursprungligen fr\u00e5n samma advokatbyr\u00e5 men de kvarvarande verkar nu p\u00e5 skilda h\u00e5ll. Den \u00e4ldre av de b\u00e5da har sj\u00e4lv en bakgrund som rektor och myndighetschef (Blekinge tekniska h\u00f6gskola).<\/p>\n V\u00e5ra studier av medias reaktioner indikerar att journalister rutinm\u00e4ssigt accepterar advokaternas slutsatser, varefter mediedrevet avbl\u00e5ses. Om journalister klagar \u00e4r det ofta p\u00e5 detaljer; man n\u00e5r s\u00e4llan pudelns k\u00e4rna. Arbetarbladets<\/em> reaktion<\/a> p\u00e5 den friande utredningen i Kinafallet ovan \u00e4r ovanligt fr\u00e4n. Vi k\u00e4nner bara till ett fall d\u00e4r den grundl\u00e4ggande partiskhet som ligger i sj\u00e4lva situationen klarsynt identifierats i medierna. I en intervju i DN ang\u00e5ende fallet p\u00e5 Handelsh\u00f6gskolan<\/a> g\u00f6r en ansvarig p\u00e5 Antidiskrimineringsbyr\u00e5n n\u00e4mligen f\u00f6ljande insiktsfulla kommentar: \u201d- De [h\u00f6gskolan] betalade en juristfirma f\u00f6r att utreda sig sj\u00e4lva. Det blir ett visst utfall d\u00e5\u201d.<\/p>\n Hur ska d\u00e5 denna typ av \u00e4renden utredas? Svaret \u00e4r att n\u00e4stan alla l\u00f6sningar \u00e4r b\u00e4ttre \u00e4n den som faktiskt anv\u00e4nds. Man kan t.ex. l\u00e5ta jurister vid ett annat l\u00e4ros\u00e4te utreda saken. L\u00e4ros\u00e4ten kunde f\u00e5 utreda varandra ist\u00e4llet f\u00f6r att i grunden utreda sig sj\u00e4lva.<\/p>\n Flera av \u00e4rendena \u2013 de som g\u00e4ller ifr\u00e5gasatta \u201dh\u00f6gre befattningshavare\u201d \u2013 kunde ocks\u00e5 ha skickats till statens ansvarsn\u00e4mnd f\u00f6r extern bed\u00f6mning. Statens ansvarsn\u00e4mnd<\/a>, som sedan n\u00e5got \u00e5r tillbaka ligger under Civildepartementent, \u00e4r att d\u00f6ma av verksamhetsber\u00e4ttelserna p\u00e5 n\u00e4tet knappast \u00f6verbelastad utan utreder bara ett 10-tal \u00e4renden per \u00e5r.<\/p>\n Men s\u00e5vitt vi kan se har det aldrig h\u00e4nt att en h\u00f6gskola anm\u00e4lt en h\u00f6gre chef till ansvarsn\u00e4mnden. N\u00e4r h\u00f6gskolorna anm\u00e4lt n\u00e5gon till n\u00e4mnden har det\u00a0g\u00e4llt professorer som ledningen velat bli av med. Problemet \u00e4r att det \u00e4r h\u00f6gskolan sj\u00e4lv som avg\u00f6r om ett \u00e4rende ska skickas till ansvarsn\u00e4mnden, dvs. samma institution som mot bakgrund av NPM har ett h\u00f6gst begr\u00e4nsat intresse av objektiva utredningar av sina chefer. Ist\u00e4llet l\u00e5ter man advokatens partsinlagor ligga till grund f\u00f6r beslutet att inte g\u00e5 vidare till ansvarsn\u00e4mnden. H\u00e4ri ligger ett systemfel av betydande omfattning som borde \u00e5tg\u00e4rdas och det omg\u00e5ende.<\/p>\n EJO\/MZ<\/p>\n L\u00e4rare mobbades av chefer vid H\u00f6gskolan Dalarna: advokatens utredning blev del av \u00f6vergreppet<\/a><\/p>\n R\u00e4ttsos\u00e4kerhet i Dalarna: rektor f\u00f6rs\u00f6kte m\u00f6rka studenternas ledningskritik<\/a><\/p>\n \u201dBristande kvalitet\u201d blev \u201dutvecklingspotential\u201d: s\u00e5 sk\u00f6nm\u00e5las verksamheten i h\u00f6gskolornas nyhetsrapportering<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vad g\u00f6ra n\u00e4r h\u00f6gskolan ifr\u00e5gas\u00e4tts och ett fruktat mediedrev hotar? Svar: uppdra \u00e5t en advokat att g\u00f6ra en \u201doberoende utredning\u201d som friar h\u00f6gskolan fr\u00e5n alla misstankar. Men objektiviteten \u00e4r skenbar d\u00e5 advokaten utrett sin egen uppdragsgivare. ARW publicerar h\u00e4r \u00e5tta … Forts\u00e4tt l\u00e4sa Utredning av H\u00f6gskolan Dalarna efter anklagelser om kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling<\/b><\/h2>\n
Utredning av akademichef vid H\u00f6gskolan Dalarna efter anklagelser om sexuella trakasserier<\/b><\/h2>\n
Utredning av H\u00f6gskolan i G\u00e4vle efter anklagelser om korruption<\/b><\/h2>\n
Utredning av rektor vid H\u00f6gskolan i G\u00e4vle efter anklagelser om sexuella trakasserier<\/b><\/h2>\n
Utredning av Konstfacks ansvar efter ett ifr\u00e5gasatt studentarbete<\/b><\/h2>\n
Utredning av H\u00f6gskolan i Bor\u00e5s efter ifr\u00e5gasatt lektorstills\u00e4ttning<\/b><\/h2>\n
Utredning av tidigare rektor vid Lunds universitet efter anklagelser om oegentligheter i samband med hans befordan till professor<\/b><\/h2>\n
Utredning av Handelsh\u00f6gskolan efter anklagelser om diskriminering<\/b><\/h2>\n
Avslutande observationer<\/b><\/h2>\n
Liknande \u00e4renden<\/b><\/h2>\n