{"id":2071,"date":"2016-03-05T13:56:21","date_gmt":"2016-03-05T12:56:21","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2071"},"modified":"2017-12-29T11:21:15","modified_gmt":"2017-12-29T10:21:15","slug":"kis-uppforandekod-far-underkant-visselblasare-riskerar-lagre-lon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2071","title":{"rendered":"KI:s \u201duppf\u00f6randekod\u201d f\u00e5r underk\u00e4nt: visselbl\u00e5sare riskerar l\u00e4gre l\u00f6n"},"content":{"rendered":"

Att kritisera andras forskning riskerar leda till f\u00f6rs\u00e4mrad l\u00f6neutveckling vid Karolinska institutet. Forskare och l\u00e4rare uppmanas ocks\u00e5 att fr\u00e5ns\u00e4ga sig r\u00e4tten att anv\u00e4nda sin grundlagsstadgade meddelarfrihet. S\u00e5 kan man tolka en nyligen inf\u00f6rd \u201duppf\u00f6randekod\u201d. Koden, som klubbats igenom utan att ha f\u00f6rankrats hos professorer och lektorer, f\u00f6rst\u00e4rker den slutenhetskultur som KI kritiserats f\u00f6r i samband med den aktuella Macchiarini-aff\u00e4ren och hotar generellt kvaliteten i verksamheten.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Academic Rights Watch har i ett antal inl\u00e4gg (se nedan) kritiserat tendensen att i olika interna styrdokument mer eller mindre \u00f6ppet inskr\u00e4nka forskare och l\u00e4rares grundl\u00e4ggande r\u00e4ttigheter, inte minst yttrandefriheten. Det g\u00f6rs normalt i en s\u00e5 kallad \u201dkommunikationspolicy\u201d med h\u00e4nvisning till vikten av att v\u00e4rna om h\u00f6gskolans \u201dvarum\u00e4rke\u201d. Vanligt \u00e4r ocks\u00e5 att yttrandefriheten inskr\u00e4nks internt f\u00f6r att skydda den \u201dpsykosociala arbetsmilj\u00f6n\u201d.<\/p>\n

Det som gl\u00f6ms bort, eller f\u00f6rnekas, i sammanhanget \u00e4r att yttrandefriheten \u00e4r grundlagsskyddad. Dessutom \u00e4r ju yttrandefrihet vid sidan av det kollegiala styret den mest centrala delen av den akademiska friheten i normativ mening. Repressiva interna regler utg\u00f6r d\u00e4rmed ett allvarligt hot mot akademin och b\u00f6r bek\u00e4mpas med kraft.<\/p>\n

En nyligen inf\u00f6rd \u201duppf\u00f6randekod\u201d<\/a> vid Karolinska institutet (KI) ger en provkarta p\u00e5 de problem som uppst\u00e5r n\u00e4r man f\u00f6rs\u00f6ker kommendera fram en \u201dgod arbetsmilj\u00f6\u201d genom det interna regelverket. Reglerna g\u00e5r ett steg l\u00e4ngre \u00e4n de vi sett tidigare d\u00e5 den som av cheferna uppfattas som avvikande vid KI kan r\u00e4kna med f\u00f6rs\u00e4mrad l\u00f6neutveckling.<\/p>\n

H\u00e4r \u00e4r ett exempel p\u00e5 vad man som anst\u00e4lld vid KI f\u00f6rv\u00e4ntas underteckna:<\/p>\n

Jag meddelar min n\u00e4rmaste chef, annan chef eller HR-funktionen p\u00e5 lokal eller central niv\u00e5 om jag uppfattar att det f\u00f6rekommer diskriminering, trakasserier eller kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling bland mina kollegor. Jag kan ocks\u00e5 kontakta skyddsombud och ombud f\u00f6r lika villkor i samma \u00e4rende.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

H\u00e4r uttrycks uppenbarligen en plikt att meddela chefen om det f\u00f6rekommer diskriminering osv. Detta \u00e4r, kan man tycka, en bra regel som g\u00f6r att oegentligheter kommer till chefens k\u00e4nnedom och f\u00f6rhoppningsvis kan \u00e5tg\u00e4rdas.<\/p>\n

Vid n\u00e4rmare eftertanke st\u00e5r regeln i strid med grundlagens meddelarfrihet<\/a>, som garanterar alla statligt anst\u00e4llda m\u00f6jligheten att anonymt v\u00e4nda sig till media. En anonym visselbl\u00e5sare som avser att g\u00e5 till pressen men som vill \u201duppf\u00f6ra sig\u201d som en god KI-medarbetare ska enligt regeln \u00e4ven kontakta chefen om vad som h\u00e4nt. Detta \u00e4r visserligen teoretisk m\u00f6jligt utan att r\u00f6ja identiteten, t.ex. genom ett mejl fr\u00e5n en anonym e-postadress. Icke desto mindre uppst\u00e4ller regeln ett hinder f\u00f6r ut\u00f6vandet av meddelarfriheten och \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r att se som grundlagsstridig. Regeln kan m.a.o. f\u00f6rv\u00e4ntas ha en h\u00e4mmande effekt och \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r f\u00f6rkastlig.<\/p>\n

Men det finns mer som man f\u00f6rv\u00e4ntas st\u00e4lla upp p\u00e5 som KI-anst\u00e4lld:<\/p>\n

\n

Jag \u00e4r medveten om att f\u00f6rm\u00e5ga och vilja att bidra till ett gott arbetsklimat p\u00e5 arbetsplatsen och att bem\u00f6ta medarbetare och studenter p\u00e5 ett positivt och respektfullt s\u00e4tt \u00e4r kriterier som kan p\u00e5verka den individuella l\u00f6nes\u00e4ttningen och\/eller karri\u00e4r-utvecklingen.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Regeln klarg\u00f6rs i ett annat dokument som inneh\u00e5ller anvisningar f\u00f6r uppf\u00f6randekoden<\/a>: \u201dUnder prestation, resultat och personliga egenskaper bed\u00f6ms bland annat f\u00f6rm\u00e5ga att skapa god st\u00e4mning p\u00e5 arbetsplatsen samt att bem\u00f6ta kollegor och chefer p\u00e5 ett positivt och respektfullt s\u00e4tt.\u201d I dokumentet \u201dL\u00f6nen som styrmedel\u201d<\/a> anges som relevant f\u00f6r l\u00f6nes\u00e4ttningen \u201d[f]\u00f6rm\u00e5ga att stimulera kollegor till goda arbetsinsatser och bidra till god st\u00e4mning p\u00e5 arbetsplatsen.\u201d \u201dH\u00e4r avses f\u00f6rm\u00e5ga och vilja att hj\u00e4lpa kollegor till utveckling, att ge positiv respons och synligg\u00f6ra kollegors arbetsinsatser, bem\u00f6ta kollegor och chefer p\u00e5 ett positivt och respektfullt s\u00e4tt.\u201d<\/p>\n

\u00c4ven h\u00e4r kan allvarliga inv\u00e4ndningar resas. Kravet p\u00e5 \u201dpositiv respons\u201d kan t.ex. uppfattas som att det inte \u00e4r till\u00e5tet att kritisera andras forskning utan att det fr\u00e5n l\u00f6neutvecklingssynpunkt \u00e4r b\u00e4ttre att ge positiva kommentarer p\u00e5 deras alster, alldeles oavsett faktisk kvalitet. Att p\u00e5peka fel och brister i forskningen bidrar inte heller alla g\u00e5nger till \u201dgod st\u00e4mning\u201d.<\/p>\n

Att KI har interna regler av denna typ kastar nytt ljus \u00f6ver den uppm\u00e4rksammade Macchiarini-aff\u00e4ren, d\u00e4r flera KI-forskare tidigt slog larm om oegentligheter enligt samst\u00e4mmiga uppgifter i media. Man f\u00e5r hoppas att den f\u00f6rv\u00e4ntade ogynnsamma l\u00f6neutvecklingen f\u00f6r dessa interna kritiker kunnat korrigeras i efterhand. Aff\u00e4ren st\u00e4ller ocks\u00e5 KI:s krav p\u00e5 \u201drespektfullt\u201d bem\u00f6dande p\u00e5 sin spets: ska \u00e4ven den som av allt att d\u00f6ma inte f\u00f6rtj\u00e4nar respekt \u00e4nd\u00e5 bem\u00f6tas respektfullt?<\/p>\n

\u00c4ven \u201d[f]\u00f6rm\u00e5ga att samarbeta\u201d bed\u00f6ms vid l\u00f6nes\u00e4ttningen: \u201dH\u00e4r avses f\u00f6rm\u00e5ga att samarbeta med personer p\u00e5 olika niv\u00e5er inom och utom universitetet, bygga och bibeh\u00e5lla relationer och n\u00e4tverk, att dela med sig av sina egna kunskaper och erfarenheter samt kommunikation.\u201d Den som samvetsgrant bedriver sin forskning mer eller mindre enskilt, dvs. p\u00e5 det s\u00e4tt som v\u00e4l de flesta forskare arbetar, kan i s\u00e5 fall r\u00e4kna med l\u00e4gre l\u00f6n \u00e4n kommunikat\u00f6rer och n\u00e4tverkare.<\/p>\n

Vilken status har d\u00e5 uppf\u00f6randekoden? Svaret finns i ytterligare ett dokument inneh\u00e5llande fr\u00e5gor och svar<\/a>: \u201dKoden beslutades av rektor 24 februari 2015 och har status som regler d.v.s. det \u00e4r ett internt styrdokument.\u201d Uppf\u00f6randekoden har allts\u00e5 r\u00e4ttslig status. Vad h\u00e4nder om en medarbetare inte vill skriva p\u00e5 uppf\u00f6randekoden? \u00c4ven denna fr\u00e5ga besvaras: \u201dIngen kan tvingas att skriva p\u00e5 detta dokument. Men d\u00e5 rekommenderas en dialog kring vilka delar av koden som medarbetaren inte tycker \u00e4r f\u00f6renlig[a] med ett gott medarbetarskap och d\u00e4rf\u00f6r inte kan\/vill medverka till.\u201d<\/p>\n

H\u00e4r hajar man till: hur \u00e4r det m\u00f6jligt att inte skriva p\u00e5 regler som har r\u00e4ttslig status som internt styrdokument? Betyder det att det finns tv\u00e5 typer av anst\u00e4llda: de som har skrivit p\u00e5 och f\u00f6r vilka reglerna g\u00e4ller och det som inte skrivit p\u00e5 och f\u00f6r vilka de inte g\u00e4ller? Ska inte ett och samma regelverk g\u00e4lla f\u00f6r alla anst\u00e4llda?<\/p>\n

Fr\u00e5gan uppst\u00e5r nu \u00e4ven hur forskare och l\u00e4rare kunnat g\u00e5 med p\u00e5 inf\u00f6randet av en uppf\u00f6randekod som \u00e4r h\u00f6gst problematisk, akademiskt s\u00e5v\u00e4l som r\u00e4ttsligt. Information om hur beredningen av uppf\u00f6randekoden g\u00e5tt till samt om de olika n\u00e4mndernas sammans\u00e4ttning finns p\u00e5 KI:s internsidor<\/a>:<\/p>\n

\n

Beredning, innan beslut, har skett med dekanerna, doktorandombudsmannen, Junior Faculty, prefekter, administrativa chefer, fackliga organisationer, R\u00e5det f\u00f6r lika villkor och Arbetsmilj\u00f6n\u00e4mnden p\u00e5 KI.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Om Junior Faculty<\/a> st\u00e5r f\u00f6ljande:<\/p>\n

\n

Karolinska Junior Faculty (JF) is an interest organization of researchers with a PhD but not yet a permanent academic position (as lecturer or professor) at Karolinska Institutet. Junior faculty refers to a stage in the research career and includes postdocs, assistant professors (foass) and researchers (without a permanent academic position).<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00c4ven R\u00e5det f\u00f6r lika villkor <\/a>och Arbetsmilj\u00f6n\u00e4mnden<\/a> saknar i allt v\u00e4sentligt senior l\u00e4rarrepresentation. Slutsatsen blir att de som hade f\u00f6rv\u00e4ntats opponera sig mest mot uppf\u00f6randekoden \u2013 professorerna och lektorerna \u2013 inte f\u00e5tt delta i beredningsprocessen.<\/p>\n

Allra mest egendomligt \u00e4r dock att ett v\u00e4rldsledande medicinskt universitet som KI \u00f6verhuvud taget kan komma p\u00e5 tanken att inf\u00f6ra en uppf\u00f6randekod som s\u00e5 uppenbart g\u00e5r emot centrala akademiska v\u00e4rden. En f\u00f6rklaring hittar vi i varum\u00e4rkesplattformen<\/a>, d\u00e4r det framh\u00e5lls som strategiskt viktigt att st\u00e4rka \u201dvi-k\u00e4nslan\u201d vid KI. Detta ska leda till att KI uppfattas som mindre \u201dkyligt\u201d i f\u00f6rh\u00e5llande till andra v\u00e4rldsk\u00e4nda l\u00e4ros\u00e4ten som man ser som konkurrerande. KI ska markera sin s\u00e4rart och st\u00e4rka varum\u00e4rket genom att bli ett toppuniversitet med vi-k\u00e4nsla.<\/p>\n

Det man inte har t\u00e4nkt p\u00e5 att konkurrenterna troligen \u00e4r s\u00e5 framg\u00e5ngsrika just d\u00e4rf\u00f6r att de inte odlar \u00f6verdriven samh\u00f6righet. De s\u00e4tter verksamheten, forskningen och undervisningen, i f\u00f6rsta rummet och till\u00e5ter inte att ett krav p\u00e5 allm\u00e4n trivsel f\u00e5r g\u00e5 ut \u00f6ver det kritiska akademiska samtalet.<\/p>\n

Sj\u00e4lva roten till det onda verkar allts\u00e5 vara ett tankefel, som sedan lett till en olycklig och missriktad strategisk satsning p\u00e5 arbetsmilj\u00f6n, en satsning som om inget g\u00f6rs kan \u00e4ventyra KI:s st\u00e4llning i den internationella toppen och i f\u00f6rl\u00e4ngningen Nobelpriset i medicin. H\u00e4r st\u00e5r de svenska akademiska kronjuvelerna p\u00e5 spel.<\/p>\n

Tankefelet, som KI ingalunda \u00e4r ensamt om att beg\u00e5, best\u00e5r ytterst i att tro, eller hoppas, att fr\u00e5gor om arbetsmilj\u00f6 kan frikopplas fr\u00e5n fr\u00e5gor om forsknings- och undervisningskvalitet. I sj\u00e4lva verket har ett ensidigt och \u00f6verdrivet fokus p\u00e5 \u201dgod st\u00e4mning\u201d, \u201dpositiv respons\u201d m.m. en h\u00e4mmande\u00a0effekt p\u00e5 m\u00f6jligheten att uppm\u00e4rksamma fel och brister, vilket i sin tur leder till att problem inte \u00e5tg\u00e4rdas. Resultatet \u00e4r f\u00f6ruts\u00e4gbart: l\u00e4gre kvalitet i verksamheten.<\/p>\n

Utveckling av god arbetsmilj\u00f6 \u00e4r naturligtvis viktig men det g\u00e4ller att hitta former som inte inkr\u00e4ktar p\u00e5 den akademiska friheten. KI m\u00e5ste nu g\u00f6ra upp med arbetsmilj\u00f6fundamentalismen och \u00e5terigen v\u00e5ga s\u00e4tta de akademiska v\u00e4rdena och kvaliteten h\u00f6gst p\u00e5 agendan. Om man g\u00f6r detta med kraft och \u00f6vertygelse kan man bli en f\u00f6reg\u00e5ngare f\u00f6r andra svenska l\u00e4ros\u00e4ten som nu belastas av samma typ av strategiska felsteg.<\/p>\n

EJO\/MZ<\/p>\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n

Efter ARW:s anm\u00e4lan till UK\u00c4: Chalmers i spetsen n\u00e4r h\u00f6gskolor \u00e4ndrar kr\u00e4nkande kommunikationsdokument<\/a><\/p>\n

H\u00f6gskolan Dalarna kr\u00e4nkte professors meddelarfrihet: m\u00f6rkar JK-kritik<\/a><\/p>\n

Efter ARW:s anm\u00e4lan: UK\u00c4 kr\u00e4ver 10 h\u00f6gskolor p\u00e5 svar om yttrandefriheten<\/a><\/p>\n

Kr\u00e4nkande akademi? Medarbetarenk\u00e4t i Lund spelar NPM i h\u00e4nderna<\/a><\/p>\n

Chalmers omarbetar kritiserad kommunikationspolicy: inleder samarbete med ARW<\/a><\/p>\n

Yttrandefriheten kr\u00e4nks p\u00e5 10 av 18 h\u00f6gskolor: Mittuniversitetet och S\u00f6dert\u00f6rns h\u00f6gskola varnade<\/a><\/p>\n

Nytt Arnason-fall: professor emeritus vid Uppsala universitet avst\u00e4ngd f\u00f6r sin kritik<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Att kritisera andras forskning riskerar leda till f\u00f6rs\u00e4mrad l\u00f6neutveckling vid Karolinska institutet. Forskare och l\u00e4rare uppmanas ocks\u00e5 att fr\u00e5ns\u00e4ga sig r\u00e4tten att anv\u00e4nda sin grundlagsstadgade meddelarfrihet. S\u00e5 kan man tolka en nyligen inf\u00f6rd \u201duppf\u00f6randekod\u201d. Koden, som klubbats igenom utan att … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,6],"tags":[229,167,374,377,375,376,9],"class_list":["post-2071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet","category-yttrandefrihet","tag-arbetsmiljo","tag-karolinska-institutet","tag-ki","tag-kvalitetet","tag-macchiarini","tag-uppforandekod","tag-yttrandefrihet-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2071"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2071\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2998,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2071\/revisions\/2998"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}