{"id":2279,"date":"2016-08-06T19:27:52","date_gmt":"2016-08-06T17:27:52","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2279"},"modified":"2017-12-29T11:09:23","modified_gmt":"2017-12-29T10:09:23","slug":"uppsaladoktorand-anklagade-prefekt-for-vetenskaplig-oredlighet-forbjods-soka-forskningsmedel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2279","title":{"rendered":"Uppsaladoktorand anklagade prefekt f\u00f6r vetenskaplig oredlighet: f\u00f6rbj\u00f6ds s\u00f6ka forskningsmedel"},"content":{"rendered":"

Vad hj\u00e4lper det att det finns fina lagar och regler n\u00e4r cheferna g\u00f6r allt f\u00f6r att kringg\u00e5 dem f\u00f6r att skydda sig sj\u00e4lva och varandra. Ett aktuellt fall vid Uppsala universitet illustrerar hur man vid Institutionen f\u00f6r lingvistik och filologi \u00e4r of\u00f6rm\u00f6gen att hantera misstankar om att prefekten olovligen tagit \u00e5t sig \u00e4ran f\u00f6r en kvinnlig doktorands forskning. Det slutar med att doktoranden f\u00f6rbjuds s\u00f6ka internationell postdoc \u2013 av samma prefekt som hon anklagat f\u00f6r oredlighet!<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Att det inte bara \u00e4r G\u00f6teborg som har problem att f\u00f6lja lagar och regler visar ett aktuellt \u00e4rende fr\u00e5n Uppsala. Regelbrotten st\u00e5r som sp\u00f6n i backen n\u00e4r den obehagliga misstanken uppst\u00e5r att prefekten vid Institutionen f\u00f6r lingvistik och filologi \u00e4gnat sig \u00e5t vetenskaplig oredlighet. Inte ens universitetsjuristerna kan eller vill f\u00f6lja regelverket, visar det sig.<\/p>\n

Mojgan Seraji var fram till disputationen 2015 doktorand i datorlingvistik i Uppsala. Som en del av avhandlingsarbetet utvecklade hon programvara f\u00f6r automatisk bearbetning av persiska (Serajis modersm\u00e5l). Hennes problem b\u00f6rjar n\u00e4r prefekten Be\u00e1ta Megyesi \u2013 samma prefekt som agerade i fallet med Gerd Haverling<\/a> som vi ber\u00e4ttat om tidigare \u2013 p\u00e5 sin hemsida inf\u00f6r l\u00e4nkar till Sarajis arbeten och p\u00e5st\u00e5r att det \u00e4r fr\u00e5ga om \u201dresurser som hon varit med att skapa\u201d.<\/p>\n

Seraji bestrider att Megyesi haft n\u00e5gon annan roll \u00e4n att i ett tidigare skede korrekturl\u00e4sa delar av avhandlingen, men vem som har r\u00e4tt i denna fr\u00e5ga \u00e4r inte v\u00e4sentligt f\u00f6r forts\u00e4ttningen.<\/p>\n

Seraji f\u00f6rs\u00f6ker 2015 vid upprepade tillf\u00e4llen f\u00e5 Megyesi att ta bort informationen p\u00e5 hemsidan. Hon kontaktar fakultetens utbildningsledare Lars Hagborg f\u00f6r att f\u00e5 hj\u00e4lp. Serajis huvudhandledare Joakim Nivre ber Megyesi ta bort l\u00e4nkarna, men inget h\u00e4nder.<\/p>\n

I november 2015 tr\u00e4ffar Seraji universitetsjuristen Johan Asker ang\u00e5ende hur prefektens agerande ska bed\u00f6mas juridiskt. Asker skriver i ett uppf\u00f6ljande mejl 2015-11-23<\/a> att det troligen inte r\u00f6r sig om ett ingrepp i upphovsr\u00e4tten. D\u00e4remot kan det enligt Asker vara ett brott mot Uppsala universitets regler om vetenskaplig oredlighet:<\/p>\n

I 1 \u00a7 4 p i riktlinjen om vetenskaplig oredlighet definieras som oredligt \u2019ober\u00e4ttigat h\u00e4vdande av f\u00f6rfattarskap\u2019. M\u00f6jligen kan h\u00e4r g\u00f6ras en analogi, att yttrandet \u2019resurser som jag varit med att skapa\u2019 skulle kunna vara ett s\u00e5dant ober\u00e4ttigat h\u00e4vdande men jag \u00e4r tveksam till om en utredning skulle \u2019f\u00e4lla\u2019 i ett fall som detta.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

H\u00e4r uppst\u00e5r f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5ngen misstanken att prefektens agerande kan r\u00f6ra sig om vetenskaplig oredlighet. Uppsalas interna regler<\/a> f\u00f6reskrifter nu f\u00f6ljande:<\/p>\n

4 \u00a7 Uppkommer misstanke om vetenskaplig oredlighet, skall detta omg\u00e5ende och skriftligen anm\u00e4las till dekanus. Denna anm\u00e4lan f\u00f6ranleder en f\u00f6rberedande unders\u00f6kning som skall utf\u00f6ras av en f\u00f6r det enskilda \u00e4rendet l\u00e4mpligt sammansatt tillsatt grupp. Gruppen skall best\u00e5 av sakkunniga varav minst en deltagare skall vara ank[n]uten till annat l\u00e4ros\u00e4te. I gruppen skall \u00e4ven ing\u00e5 en tj\u00e4nsteman fr\u00e5n universitetets juridiska avdelning.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Vidare: \u201dVid tills\u00e4ttningen av den f\u00f6rberedande unders\u00f6kningsgruppens medlemmar skall tillses att inga intressekonflikter (administrativt beroende, n\u00e4ra personliga relationer, samarbetsf\u00f6rh\u00e5llanden, ekonomiskt beroende eller vetenskaplig partiskhet) f\u00f6religger.\u201d<\/p>\n

Saken ska allts\u00e5 nu enligt reglerna \u201domg\u00e5ende och skriftligen anm\u00e4las till dekanus\u201d och sedan bli f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r rigor\u00f6s och opartisk utredning. Men Asker anm\u00e4ler inte sj\u00e4lv saken och r\u00e5der inte heller Seraji att g\u00f6ra det (se l\u00e4nk ovan):<\/p>\n

Anm\u00e4lningar om vetenskaplig oredlighet hanteras vid universitetet p\u00e5 h\u00f6gsta niv\u00e5 och genom formell utredning. Anm\u00e4lan g\u00f6rs till dekan. Om du funderar p\u00e5 att g\u00e5 den h\u00e4r v\u00e4gen skulle jag rekommendera att f\u00f6rst tala informellt med dekan f\u00f6r att se om det hela kan l\u00f6sas utan formell utredning.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Juristen Asker bryter h\u00e4r sj\u00e4lv mot regelverket. Seraji mejlar allts\u00e5 dekanen Coco Nor\u00e9n, \u00e5terigen en gammal bekant fr\u00e5n Haverling-\u00e4rendet, d\u00e4r hon utf\u00f6rligt f\u00f6rklarar vad problemet med prefekten g\u00e4ller. Hon skriver: \u201dJag \u00e4r inte bra p\u00e5 de juridiska termer[na], men kallas inte detta f\u00f6r \u2019vetenskaplig oredlighet\u2019??? Eller \u2019ober\u00e4ttigat h\u00e4vdande av f\u00f6rfattarskap\u2019??? Jag undrar bara!\u201d<\/p>\n

Men ingen utredning av saken g\u00f6rs. Snart h\u00f6r emellertid prefekten av sig till Seraji men l\u00e5tsas inte veta vad saken g\u00e4ller. Till slut ger hon med sig och f\u00f6rklarar i ett e-mail:<\/p>\n

Enligt \u00f6nskem\u00e5l har jag nu tagit bort de resurser p\u00e5 min webbsida som jag faktiskt medverkat i. Anledningen till att jag tog bort rubbet \u00e4r INTE f\u00f6r att jag p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt inte medverkat i skapandet av dessa – av publikationer framg\u00e5r ju att jag medverkat och av mig dokumenterade handledningstillf\u00e4llen med Mojgan framg\u00e5r detta – utan snarare f\u00f6r min egen frid. Jag orkar helt enkelt inte l\u00e4ngre den d\u00e5liga arbetsmilj\u00f6situation som Mojgan skapat. S\u00e5 nu, Mojgan, hoppas jag att du kan h\u00e5lla ditt ord och l\u00e5ter mig vara i fred, direkt och indirekt, p\u00e5 alla s\u00e4tt och vis.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Seraji svarar (se l\u00e4nk ovan) att det snarare \u00e4r prefekten som skapat en d\u00e5lig arbetsmilj\u00f6situation genom att inte omedelbart \u00e4ndra p\u00e5 hemsidan. Efter ett samtal med Lars Hagborg, d\u00e4r Seraji bl.a. ber\u00e4ttar om sin r\u00e4dsla att prefekten ska ge igen men f\u00e5r lugnande besked, v\u00e4ljer hon att inte g\u00e5 vidare med \u00e4rendet.<\/p>\n

Seraji tror nu att saken \u00e4r \u00f6verst\u00f6kad och skickar n\u00e5gon m\u00e5nad senare mejl till prefekten<\/a> d\u00e4r hon ber om ett intyg f\u00f6r sin internationella postdoc-ans\u00f6kan. Av intyget ska framg\u00e5 att \u201ds\u00f6kanden skall ha erh\u00e5llit bindande utf\u00e4stelse om arbetsplats vid den svenska institution vid vilken s\u00f6kanden avser att vara verksam efter \u00e5terkomsten till Sverige, villkorat av att s\u00f6kt stipendium erh\u00e5lles\u201d. Men prefektens svar bekr\u00e4ftar Seraji v\u00e4rsta farh\u00e5gor:<\/p>\n

Jag kan inte godk\u00e4nna ditt postdocprojekt av flera sk\u00e4l. \u2026 Med anledning av de tidigare allvarliga arbetsmilj\u00f6problem som har uppst\u00e5tt och som jag p\u00e5pekat – senast i h\u00f6stas – kan jag inte prioritera och bevilja din ans\u00f6kan.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Prefekten har h\u00e4r avgjort skuldfr\u00e5gan i ett arbetsmilj\u00f6problem d\u00e4r hon sj\u00e4lv \u00e4r en av parterna. Hon beslutar dessutom i ett \u00e4rende (f\u00f6rl\u00e4ggning av forskning) som r\u00f6r en person som nyligen anklagat henne f\u00f6r oredlighet och som hon kan misst\u00e4nkas ha ett horn i sidan till. Det \u00e4r dubbelt j\u00e4v. Om man \u00e4r j\u00e4vig ska man enligt f\u00f6rvaltningslagen anm\u00e4la j\u00e4v. Se d\u00e4r \u2013 ytterligare ett regelbrott i m\u00e4ngden.<\/p>\n

Men det kanske allvarligaste \u00e4r att prefektens negativa beslut framst\u00e5r som en repressalie mot bakgrund av Serajis tidigare kritiska yttranden om henne. Grundlagens f\u00f6reskrifter om yttrandefrihet i 2 kap 1 \u00a7 regeringsformen<\/a> inneb\u00e4r enligt Justitiekanslern ett allm\u00e4nt repressalief\u00f6rbud (dnr 3249-16-21). Behandlingen av Seraji \u00e4r fr\u00e5n och med nu ocks\u00e5 en demokratifr\u00e5ga.<\/p>\n

Seraji f\u00e5r inget svar i tid p\u00e5 fr\u00e5gan om prefekten har r\u00e4tt att hindra henne fr\u00e5n att s\u00f6ka postdoc och hon missar deadline f\u00f6r ans\u00f6kan. Seraji kontaktar n\u00e5gon vecka senare bl.a. Hagborg med fr\u00e5gan om hon kan delta som meds\u00f6kande i ett annat projekt eller om hon m\u00e5ste dra sig ur f\u00f6r att inte \u00e4ventyra ans\u00f6kan. Men inte heller denna g\u00e5ng f\u00e5r hon n\u00e5gon respons och hon missar \u00e5terigen en deadline f\u00f6r ans\u00f6kan.<\/p>\n

I mars 2016 har Seraji f\u00e5tt nog och skriver i ett mejl till dekanen med CC till andra p\u00e5 institutionen att hon t\u00e4nker g\u00e5 vidare med en formell anm\u00e4lan av prefekten f\u00f6r bl.a. kr\u00e4nkande behandling. Dekanen meddelar i april 2016 att en utredning om kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling p\u00e5b\u00f6rjats med personalavdelningens hj\u00e4lp.<\/p>\n

Men n\u00e5gon vecka senare f\u00e5r Seraji av dekanen veta att utredningen avbrutits. I ett anslutande mejl till institutionsstyrelsen<\/a> skriver dekanen:<\/p>\n

Personalavdelningen och arbetsr\u00e4ttsjuristerna har klargjort att en person vars anst\u00e4llning upph\u00f6rt inte kan \u00e5beropa f\u00f6reskriften AFS 2015:4. Den syftar inte till att utreda skuldfr\u00e5gan ang\u00e5ende om n\u00e5gon utsatt n\u00e5gon annan f\u00f6r kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling, utan till att l\u00e4gga grunden f\u00f6r ett fungerande samarbete i framtiden f\u00f6r olika parter.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Dekanens mejl avslutas: \u201dSlutsatsen i det h\u00e4r enskilda \u00e4rendet \u00e4r att ingen kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling har \u00e4gt rum.\u201d<\/p>\n

Dekanen avg\u00f6r h\u00e4r fr\u00e5gan om kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling trots att hon sj\u00e4lv just skrivit att ingen utredning i fr\u00e5gan \u00e4gt rum. Det \u00e4r ett brott mot regeringsformens krav p\u00e5 saklighet och opartiskhet (1 kap 9 \u00a7 regeringsformen<\/a>). \u00c4ven Sulfs lokale representant Per Sundman reagerar p\u00e5 denna halsbrytande logik: \u201dVill \u00e4ven lyfta fram att slutsatsen nedan, att kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling inte \u00e4gt rum, inte kan dras d\u00e5 den utredningen som kunde ha konstaterat detta, eller motsatsen, inte utf\u00f6rts.\u201d<\/p>\n

H\u00e4r har vi allts\u00e5 en provkarta p\u00e5 regelbrott och oegentligheter \u2013 och vissa rena stolligheter. Samtliga beg\u00e5s av universitetets chefer och jurister d\u00e4r det fr\u00e4mst verkar g\u00e4lla att skydda sig sj\u00e4lv och andra i chefsgruppen. I samtliga fall \u00e4r oegentligheterna till en viss persons, en doktorands, nackdel som redan befinner sig i en utsatt, underordnad position. Det \u00e4r djupt olyckligt att Uppsala v\u00e4grar utreda fr\u00e5gan om kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling.<\/p>\n

Om den nya f\u00f6reskriften f\u00f6r kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling inneb\u00e4r att en ingen utredning beh\u00f6ver g\u00f6ras om anm\u00e4laren inte l\u00e4ngre \u00e4r anst\u00e4llt \u00e4r det en f\u00f6reskrift utan bett. Inte minst doktorander kan dra sig f\u00f6r att anm\u00e4la under sj\u00e4lva anst\u00e4llningen. Men Uppsala universitet har som arbetsgivare inget s\u00e4rskilt f\u00f6retr\u00e4de n\u00e4r det g\u00e4ller hur f\u00f6reskriften ska tolkas. P\u00e5 denna punkt beh\u00f6ver Sulf och andra fackf\u00f6rbund visa betydligt st\u00f6rre engagemang och beslutsamhet.<\/p>\n

EJO\/MZ<\/p>\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n

ARW JK-anm\u00e4ler Uppsala universitet: kritisk professor hotas med upps\u00e4gning<\/a><\/p>\n

Kvinnlig lundaprofessor blev av med yttrandefriheten: rektor v\u00e4grar ingripa<\/a><\/p>\n

ARW publicerar massiv anm\u00e4lan mot G\u00f6teborgs universitet: 95 fall av r\u00e4ttsvidrig anst\u00e4llning inom Humanistisk fakultet<\/a><\/p>\n

Lunds universitet tar krafttag mot oegentligheter: rektor inf\u00f6r nolltolerans<\/a><\/p>\n

L\u00e4rare mobbades av chefer vid H\u00f6gskolan Dalarna: advokatens utredning blev del av \u00f6vergreppet<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vad hj\u00e4lper det att det finns fina lagar och regler n\u00e4r cheferna g\u00f6r allt f\u00f6r att kringg\u00e5 dem f\u00f6r att skydda sig sj\u00e4lva och varandra. Ett aktuellt fall vid Uppsala universitet illustrerar hur man vid Institutionen f\u00f6r lingvistik och filologi … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,212,6],"tags":[414,415,399,417,412,433,432,56,228,244,83,323,434,9],"class_list":["post-2279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet","category-myndighetsutovning","category-yttrandefrihet","tag-beata-megyesi","tag-coco-noren","tag-doktorand","tag-forvaltningslagen","tag-institutionen-for-lingvistik-och-filologi","tag-jav","tag-johan-asker","tag-justitiekanslern","tag-krankande-sarbehandling","tag-repressalie","tag-uppsala-universitet","tag-uppsala-university","tag-vetenskaplig-oredlighet","tag-yttrandefrihet-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2279"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2279\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4466,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2279\/revisions\/4466"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}