{"id":2379,"date":"2016-10-09T11:33:41","date_gmt":"2016-10-09T09:33:41","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2379"},"modified":"2017-12-29T11:03:58","modified_gmt":"2017-12-29T10:03:58","slug":"arw-avslojar-justitieombudsmannen-missade-macchiarini-affaren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2379","title":{"rendered":"ARW avsl\u00f6jar: Justitieombudsmannen missade Macchiarini-aff\u00e4ren"},"content":{"rendered":"

ARW har granskat samtliga JO-anm\u00e4lningar av Karolinska institutet de senaste\u00a0\u00e5ren. Vi finner att inte en enda av de 21 anm\u00e4lningarna ledde till JO-kritik. Det g\u00e4ller \u00e4ven de \u00e5tta anm\u00e4lningar som larmade om Maccharini-aff\u00e4ren. Detta trots att det i en omfattande extern utredning nyligen konstaterats att det p\u00e5 KI finns en allm\u00e4n \u201dnonchalans mot regler\u201d och att KI:s hantering av Macchiarini-\u00e4rendet \u201df\u00f6rtj\u00e4nar kritik\u201d.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Justitieombudsmannen<\/a> (JO) ska vara medborgarens skydd mot myndigheternas \u00f6vergrepp. N\u00e4r cheferna g\u00f6r fel kan man anm\u00e4la befattningshavaren till JO som sedan \u2013 i teorin \u2013 utreder saken och i f\u00f6rekommande fall uttalar motsvarande kritik.<\/p>\n

F\u00f6r akademiker som f\u00e5tt sin yttrandefrihet inskr\u00e4nkt av statliga h\u00f6gskolechefer erbjuder JO en av de f\u00e5 m\u00f6jligheter som finns att f\u00e5 uppr\u00e4ttelse. Det \u00e4r allts\u00e5 av stor vikt f\u00f6r den akademiska friheten i Sverige att JO fungerar tillfredsst\u00e4llande.<\/p>\n

Men hur bra \u00e4r egentligen JO p\u00e5 att identifiera myndigheternas tillkortakommanden? JO framst\u00e4ller sig sj\u00e4lv g\u00e4rna som ofelbar, en bild som bekr\u00e4ftas av hemsidan: \u201dOm myndigheten agerat felaktigt uttalar JO kritik som kan rikta sig s\u00e5v\u00e4l mot myndigheten som mot enskilda tj\u00e4nstem\u00e4n\u201d.<\/p>\n

F\u00f6rest\u00e4llningen om ofelbarhet eller ens h\u00f6g tillf\u00f6rlighet undermineras dock av den statistik som ARW nyligen presenterade utifr\u00e5n uppgifter i JO:s \u00e4mbetsber\u00e4ttelser de senaste 20 \u00e5ren. Statistiken visar att klagom\u00e5len \u00f6kat dramatiskt sedan 2005. Man hade f\u00f6rv\u00e4ntat sig att antalet fall d\u00e4r JO uttalar kritik skulle \u00f6ka i motsvarande grad. V\u00e5r granskning<\/a> visar dock att s\u00e5 inte \u00e4r fallet. Antalet beslut som utmynnar i kritik har varit konstant och p\u00e5 senare tid t.o.m. minskat.<\/p>\n

Samtidigt brottas JO med ett f\u00f6rtroendeskadande strukturellt j\u00e4v av samma typ som identifierats hos Riksrevisionen: alltfler JO:n rekryteras fr\u00e5n Regeringskansliet, dvs. den exekutiva regeringsmakt som de senare ska granska. Man kan f\u00f6rmoda att det bland nuvarande JO:n finns en stark \u201dimplicit bias\u201d att hellre fria \u00e4n f\u00e4lla statliga chefer. Det skulle i s\u00e5 fall f\u00f6rklara varf\u00f6r JO kritiserar allt mer s\u00e4llan samtidigt som anm\u00e4lningarna blir fler.<\/p>\n

G\u00e5r det \u00e4ven att testa JO:s tillf\u00f6rlitlighet i ett konkret fall? Den k\u00e4nda Macchiarini-aff\u00e4ren<\/a> erbjuder faktiskt en s\u00e5dan m\u00f6jlighet. Karolinska institutets hantering av aff\u00e4ren har granskats i en omfattande extern utredning<\/a> ledd av juristen Sten Heckscher<\/a>. Inga seri\u00f6sa tvivel p\u00e5 utredningens vederh\u00e4ftighet har rests i medierna. Vi sitter allts\u00e5 med facit i hand och kan j\u00e4mf\u00f6ra JO:s beslut avseende eventuella anm\u00e4lningar av Macchiarini-aff\u00e4ren med utredningens trov\u00e4rdiga slutsatser.<\/p>\n

Heckscher m.fl. konstaterar ang\u00e5ende Macchiarini att \u201dKI:s hantering av \u00e4rendena om p\u00e5st\u00e5dd oredlighet i forskning p\u00e5 \u00e5tskilliga s\u00e4tt varit otillfredsst\u00e4llande och f\u00f6rtj\u00e4nar kritik\u201d. Utredarna finner ocks\u00e5 att det finns ett allm\u00e4nt problem med r\u00e4ttss\u00e4kerheten vid KI:<\/p>\n

Vi riktar kritik mot Karolinska institutet. Den kritiken ber\u00f6r fr\u00e4mst universitetets nonchalans mot regler \u2013 ibland med bas i grundlag \u2013 f\u00f6r hur myndigheter ska sk\u00f6ta sina angel\u00e4genheter. Vi tror att dessa brister kan vara en viktig delf\u00f6rklaring till de uppm\u00e4rksammade h\u00e4ndelser som framkallat behovet av v\u00e5r granskning.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

KI \u00e4r med andra ord precis en s\u00e5dan myndighet som skulle f\u00f6rtj\u00e4na frekvent och l\u00e5ngtg\u00e5ende JO-kritik. Om JO \u00f6verhuvud taget \u00e4r kapabel att hitta fel och brister borde man kunna hitta s\u00e5dana hos KI.<\/p>\n

Macchiarini anst\u00e4lldes vid KI 2010 varf\u00f6r anm\u00e4lningar som inkom i perioden 2011-2016 \u00e4r s\u00e4rskilt intressanta f\u00f6r v\u00e5ra syften. Genom registrator har vi f\u00e5tt kopior p\u00e5 samtliga 21 anm\u00e4lningar mot KI under denna tid inklusive JO:s beslut. Det finns bland dessa, som vi hade f\u00f6rv\u00e4ntat oss, en rad anm\u00e4lningar som larmar om Maccharini, n\u00e4rmare best\u00e4mt \u00e5tta. \u00d6vriga anm\u00e4lningar tar upp andra p\u00e5st\u00e5dda oegentligheter vid KI.<\/p>\n

Resultatet av v\u00e5r granskning \u00e4r sl\u00e5ende: alla de tjugoen anm\u00e4lningarna riktade mot KI under denna period avskrevs av JO, vilket skede utan n\u00e4rmare utredning. Detta trots den allm\u00e4nna \u201dnonchalans mot regler\u201d som Heckschers m.fl. identifierat. \u00c4ven anm\u00e4lningarna som larmade om Macchiarini avskrevs allts\u00e5 utan utredning och utan kritik. Detta trots att utredningen fann att KI:s hantering av Macchiarini-\u00e4rendet \u201df\u00f6rtj\u00e4nar kritik\u201d.<\/p>\n

Vi publicerar samtliga anm\u00e4lningar med JO-beslut h\u00e4r<\/a>. Betr\u00e4ffande tre s\u00e4rskilt intressanta anm\u00e4lningar (se nedan) finns \u00e4ven alla bilagor med. Det r\u00f6r sig i de senare fallen om tidiga larm om Macchiarini innan fallet hamnade i mediernas str\u00e5lkastarljus. Tre s\u00e5dana inkom under 2015 fr\u00e5n samma anm\u00e4lare: pensionerade KI-professorn Johan Thyberg<\/a> (dnr 725-2015<\/a>, 2484-2015<\/a> och 5115-2015<\/a>).<\/p>\n

Bakgrunden var att det under 2014 gjorts tv\u00e5 anm\u00e4lningar avseende p\u00e5st\u00e5dd oredlighet internt inom KI. Den f\u00f6rsta handlade om Macchiarinis studie av transplantation av matstrupe p\u00e5 m\u00f6ss och den andra om sex fall av transplantation av luftstrupe p\u00e5 m\u00e4nniskor. Den f\u00f6rra inkom i juni 2014 och den senare, betydligt mer omfattande, i augusti samma \u00e5r.<\/p>\n

Thyberg klagar bl.a. p\u00e5 att anm\u00e4lan om f\u00f6rs\u00f6k p\u00e5 m\u00e4nniskor lags till som \u201dkomplettering\u201d till anm\u00e4lan om f\u00f6rs\u00f6k p\u00e5 m\u00f6ss med anv\u00e4ndande av samma diarienummer, trots att man att den f\u00f6rra var etiskt l\u00e5ngt mer problematisk. Thyberg ser det som ett f\u00f6rs\u00f6k till m\u00f6rkl\u00e4ggning. Han uppm\u00e4rksammar bl.a. \u00e4ven att nya uppgifter i strid med f\u00f6rvaltningslagen tillf\u00f6rts \u00e4rendena utan att detta meddelats parterna och att KI borde ha l\u00e5tit Expertgruppen f\u00f6r oredlighet i forskning utreda saken (dnr 725-2015, bilaga 1).<\/p>\n

Men Thybergs anm\u00e4lningar avsl\u00e5s av JO Lilian Wiklund, som inte tycker att det kr\u00e4vs n\u00e5gon n\u00e4rmare utredning: \u201dVad du har anf\u00f6rt ger inte anledning till n\u00e5gon \u00e5tg\u00e4rd fr\u00e5n min sida. \u00c4rendet avslutas.\u201d Samma mantra som upprepas i n\u00e4stan alla andra JO-beslut avseende KI.<\/p>\n

Ett \u00e5r senare skulle Heckscher m.fl. identifiera i allt v\u00e4sentligt samma problem som Thyberg klagat p\u00e5. Det g\u00f6rs i utredningens 12:e kapitel. Bara f\u00f6r att ta ett exempel skriver Thyberg s\u00e5 h\u00e4r i en anm\u00e4lan (dnr 725-2015, bilaga 1):<\/p>\n

Att KI valt att inte utnyttja Expertgruppen f\u00f6r oredlighet i forskning vid CEPN i det aktuella \u00e4rendet utan ist\u00e4llet en ensam utredare som inte ens \u00e4r specialist inom det vetenskapliga omr\u00e5de som de tv\u00e5 anm\u00e4lningarna avser kan inte ses som annat \u00e4n en del av den allm\u00e4nna m\u00f6rkl\u00e4ggningstaktiken.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Samma sak konstateras i utredningen (sid. 175):<\/p>\n

Vi kan ocks\u00e5 konstatera att KI inte i n\u00e5got av de redovisade fallen har v\u00e4nt sig till expertgruppen f\u00f6r oredlighet vid Centrala etikpr\u00f6vningsn\u00e4mnden \u2013 det organ som det uttryckligen h\u00e4nvisas till i h\u00f6gskolef\u00f6rordningen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

En stor del avsnitt 12.5 i Heckschers utredning \u00e4gnas \u00e5t brister i f\u00f6rh\u00e5llande till f\u00f6rvaltningslagen etc., dvs. problem av samma typ som Thyberg v\u00e4sentligen redan hade informerat JO om. Heckscher m.fl. klagar ocks\u00e5 p\u00e5 att anm\u00e4lan om f\u00f6rs\u00f6k p\u00e5 m\u00e4nniskor inte hanterats tillfredsst\u00e4llande ang\u00e5ende diarief\u00f6ring och annat. \u00c5terigen r\u00f6r det sig om oegentligheter som Thyberg f\u00f6rs\u00f6kt f\u00e5 JO att reagera p\u00e5 \u2013 f\u00f6rg\u00e4ves.<\/p>\n

Av n\u00e5gon anledning har JO inte kunnat eller velat hitta fel hos KI trots att det m\u00e5ste anses vara s\u00e4kerst\u00e4llt att KI:s allm\u00e4nna f\u00f6rvaltningsm\u00e4ssiga sammanbrott n\u00e5tt ett sent skede. JO lyckas inte ens identifiera bristerna i hanteringen av Macchiarini, d\u00e4r vi med utredningen i ryggen lugnt kan p\u00e5st\u00e5 att allvarliga regelbrott av den typ som JO \u00e4r till f\u00f6r att uppt\u00e4cka f\u00f6rekommit med oroande frekvens och systematik.<\/p>\n

Slutsatsen av v\u00e5ra studier av JO:s \u201dtrack record\u201d \u00e4r att myndigheten inte l\u00e4ngre tycks vara i st\u00e5nd att ta tillvara medborgarnas intressen gentemot statsmakten. Den granskning som JO genomf\u00f6r n\u00e5r inte upp till den grad av tillf\u00f6rlitlighet som man kan f\u00f6rv\u00e4nta sig av skattefinansierad verksamhet.<\/p>\n

Samtidigt \u00e4r naturligtvis det bra att det finns granskningsorgan som kan hantera anm\u00e4lningar utan att saken m\u00e5ste g\u00e5 igenom domstolarna. Ombudsm\u00e4nnen har definitivt en funktion att fylla men institutionen\u00a0m\u00e5ste reformeras s\u00e5 att medborgarna kan lita p\u00e5 att granskningen fungerar som den ska. Den nuvarande situationen \u00e4r inte acceptabel. Det ska inte beh\u00f6vas mediedrev f\u00f6r att uppenbara strukturella brister ska \u00e5tg\u00e4rdas. Konstitutionsutskottet, som n\u00e4r detta skrivs utreder Riksrevisionens framtid, m\u00e5ste nu vidga diskussionen till att \u00e4ven omfatta en seri\u00f6s reform av Justitieombudsmannen.<\/p>\n

EJO\/JSS\/MZ<\/p>\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! \u2666<\/a><\/p>\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n

N\u00e4sta granskningsmyndighet som krisar? JO har inte l\u00e4ngre \u201dtid\u201d att kritisera cheferna<\/a><\/p>\n

Vetenskapsr\u00e5det br\u00f6t mot anst\u00e4llningsf\u00f6rordningen: rekryterade forskningssekreterare genom \u2019\u2019intern utlysning\u2019\u2019<\/a><\/p>\n

Efterl\u00e4ngtat JO-beslut: Lunds universitet kr\u00e4nkte twittrande professors yttrandefrihet<\/a><\/p>\n

ARW riktar allvarlig kritik mot JO Lilian Wiklund: inget twitterbeslut efter 16 m\u00e5nader trots v\u00e4gledande JO-avg\u00f6rande i snarlikt \u00e4rende<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARW har granskat samtliga JO-anm\u00e4lningar av Karolinska institutet de senaste\u00a0\u00e5ren. Vi finner att inte en enda av de 21 anm\u00e4lningarna ledde till JO-kritik. Det g\u00e4ller \u00e4ven de \u00e5tta anm\u00e4lningar som larmade om Maccharini-aff\u00e4ren. Detta trots att det i en omfattande … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[86,444,454,417,137,138,167,443,134,453,445,452,455,434,9],"class_list":["post-2379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-myndighetsutovning","tag-akademisk-frihet-2","tag-cecilia-renfors","tag-dokument-inifran","tag-forvaltningslagen","tag-jo","tag-justitieombudsmannen","tag-karolinska-institutet","tag-lars-lindstrom","tag-lilian-wiklund","tag-paula-macchiarini","tag-stefan-holgersson","tag-sten-heckscher","tag-svt","tag-vetenskaplig-oredlighet","tag-yttrandefrihet-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2379"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2379\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2982,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2379\/revisions\/2982"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}