{"id":2407,"date":"2016-10-29T15:06:55","date_gmt":"2016-10-29T13:06:55","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2407"},"modified":"2017-12-29T11:02:44","modified_gmt":"2017-12-29T10:02:44","slug":"uppsala-universitet-pressas-av-haverling-affaren-jk-avgor-odesfraga-for-akademin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2407","title":{"rendered":"Uppsala universitet pressas av Haverling-aff\u00e4ren: JK avg\u00f6r \u00f6desfr\u00e5ga f\u00f6r akademin"},"content":{"rendered":"

Ska interna kritiker f\u00e5 tystas ner med h\u00e4nvisning till en \u201dgod arbetsmilj\u00f6\u201d eller ska vi ha en \u00f6ppen och saklig debatt p\u00e5 v\u00e5ra h\u00f6gskolor s\u00e5 att vi gemensamt kan s\u00e4kra verksamhetens kvalitet? Denna \u00f6desfr\u00e5ga f\u00f6r Sverige som kunskapsnation avg\u00f6rs nu av juristerna hos Justitiekanslern efter en anm\u00e4lan fr\u00e5n ARW. I centrum st\u00e5r behandlingen av Uppsala-professorn i latin, Gerd Haverling, som hotas med upps\u00e4gning efter att ha kritiserat chefernas beslut.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

ARW varnade tidigt f\u00f6r en utveckling d\u00e4r arbetsmilj\u00f6n st\u00e4lls \u00f6ver grundlagen och interna kritiker kan avf\u00e4rdas som \u201dpsykosociala arbetsmilj\u00f6problem\u201d. H\u00e4nvisningar till arbetsmilj\u00f6n blir p\u00e5 detta s\u00e4tt ett redskap vid inf\u00f6randet av New Public Management, en ideologi enligt vilken chefer ska f\u00e5 styra och st\u00e4lla som de vill utan hinder av intern kritik, den m\u00e5 vara aldrig s\u00e5 saklig och ber\u00e4ttigad, och bristande \u00e4mneskunskap.<\/p>\n

Macchiarini-aff\u00e4ren visar hur effektivt den n\u00f6dv\u00e4ndiga kollegiala granskningen kan undermineras n\u00e4r management-v\u00e4ldet v\u00e4l f\u00e5tt fotf\u00e4ste i akademin \u2013 med katastrofala, i detta fall t.o.m. livsavg\u00f6rande, kvalitetsproblem som f\u00f6ljd.<\/p>\n

Naturligtvis \u00e4r det olagligt att s\u00e4tta arbetsmilj\u00f6lagstiftningen \u00f6ver grundlagens krav p\u00e5 yttrandefrihet, som dessutom ska vara den vidaste m\u00f6jliga i vetenskapliga angel\u00e4genheter, men detta uppenbara faktum har hittills inte hindrat spridningen av s\u00e5dana r\u00e4ttsliga felsteg till allt fler svenska h\u00f6gskolor. Sk\u00e4let \u00e4r dels okunskap om lagar och f\u00f6rordningar, dels det faktum att det \u00e4r riskfritt att bryta mot lagen inom det offentliga d\u00e5 det inte g\u00e5r att f\u00e5 chefer f\u00e4llda f\u00f6r tj\u00e4nstefel (jod\u00e5, vi har f\u00f6rs\u00f6kt).<\/p>\n

Det som \u00e5terst\u00e5r \u00e4r att f\u00e5 tillsynsmyndigheterna att agera. Som vi tidigare meddelat<\/a> anm\u00e4lde vi d\u00e4rf\u00f6r ett aktuellt \u00e4rende till Justitiekanslern (JK) d\u00e4r sj\u00e4lva grundkonflikten st\u00e4lls p\u00e5 sin spets. Det r\u00f6r sig om Uppsala universitets behandling av latinprofessor Gerd Haverling. Efter att ha kritiserat chefernas beslut bl.a. i ett tills\u00e4ttnings\u00e4rende fick Haverling ett \u201darbetsgivarbeslut\u201d och d\u00e4refter en \u201derinran\u201d d\u00e4r hon hotas med upps\u00e4gning om hon inte upph\u00f6r med sin kritik.<\/p>\n

JK har, som vi rapporterade om f\u00f6rra \u00e5ret<\/a>, egna kvalitetsproblem att brottas med, och den organisatoriska placeringen under regeringen inger knappast f\u00f6rtroende, men i detta fall har man faktiskt inlett vad som f\u00f6refaller\u00a0vara en seri\u00f6s unders\u00f6kning. \u00c4rendet remitterades till Uppsala universitet som inkommit med ett yttrande d\u00e4r merparten \u00e4r skriven av de chefer \u2013 Coco Nor\u00e9n och Beata Megyesi \u2013 som agerat mot Haverling. ARW bereddes av JK m\u00f6jlighet att kommentera yttrandet. Vi publicerar Uppsalas yttrande h\u00e4r<\/a> och v\u00e5r replik h\u00e4r<\/a>. V\u00e5r ursprungliga anm\u00e4lan hittar du h\u00e4r<\/a> och JK:s delbeslut om utredning h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n

Uppsalas yttrande inleds med f\u00f6rklaringen att \u201dbeslut att avge yttrande i detta \u00e4rende har i rektors fr\u00e5nvaro fattats av undertecknad prorektor [Anders Malmberg] i n\u00e4rvaro av st\u00e4llf\u00f6retr\u00e4dande universitetsdirekt\u00f6r Per Abrahamsson, efter f\u00f6redragning av universitetsjuristen Mattias Wande\u201d. Av yttrandet framg\u00e5r att rektors uppfattning \u00e4nd\u00e5 kunnat inh\u00e4mtas, trots fr\u00e5nvaron:<\/p>\n

Rektor vill d\u00e4rut\u00f6ver tydligg\u00f6ra att de \u00e5tg\u00e4rder som vidtagits, d\u00e4ribland arbetsgivarbeslutet och den muntliga erinran, varit en del i arbetet med att f\u00f6rb\u00e4ttra arbetsmilj\u00f6n vid institutionen f\u00f6r lingvistik och filologi. Gerd Haverling har aldrig hindrats eller f\u00f6rbjudits att uttrycka sina \u00e5sikter, kritisera f\u00f6rh\u00e5llanden, eller komma med f\u00f6rslag p\u00e5 f\u00f6r\u00e4ndringar.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

H\u00e4r upprepas det vanliga nyspr\u00e5kliga mantrat att det alls inte handlar om yttrandefriheten utan bara om arbetsmilj\u00f6n. L\u00e4ser man vidare i Uppsalas skrivelse hittar man andra v\u00e4lk\u00e4nda tong\u00e5ngar, fr\u00e4mst att kritiken mot Haverlings yttranden inte alls har att g\u00f6ra med inneh\u00e5llet<\/em> i yttranden utan bara s\u00e4ttet<\/em> p\u00e5 vilket hon yttrar sig. Vilka exempel ger d\u00e5 Megyesi och Nor\u00e9n i denna fr\u00e5ga?<\/p>\n

Dekan visar ocks\u00e5 att Gerd V.M. Haverling involverar sig i fr\u00e5gor utanf\u00f6r sitt ansvarsomr\u00e5de som \u00f6verskrider det kollegiala styret. Hon har framf\u00f6rt sina \u00e5sikter genom ett stort antal e-postmeddelande som st\u00e4llts till en rad personer utanf\u00f6r de beslutsprocesser och organ som styr verksamheten. Gerd V.M. Haverling m\u00e5ste acceptera arbetsledningen och de kollegiala organens arbete och beslut.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Men att Haverling \u201dinvolverar sig i fr\u00e5gor utanf\u00f6r sitt ansvarsomr\u00e5de\u201d och \u201dm\u00e5ste acceptera arbetsledningen och de kollegiala organens arbete och beslut\u201d m\u00e5ste ses som anm\u00e4rkningar g\u00e4llande inneh\u00e5llet i hennes kritik, inte det s\u00e4tt p\u00e5 vilket kritiken framf\u00f6rts. Det \u00e4r det faktum att Haverling involverat sig i olika fr\u00e5gor och kritiserat besluten som det h\u00e4r inv\u00e4nds mot, dvs. inneh\u00e5llet i hennes uttalanden, inte det s\u00e4tt p\u00e5 vilket hon involverat sig och kritiserat.<\/p>\n

Samma sak g\u00e4ller chefernas p\u00e5st\u00e5ende att \u201dGerd Haverling har i skrivelser och e-postmeddelanden uttryckt sig p\u00e5 ett otrevligt och kr\u00e4nkande s\u00e4tt, bland annat genom att misst\u00e4nkligg\u00f6ra en anst\u00e4lld genom att p\u00e5st\u00e5 att denna har gjort sig skyldig till brott\u201d. Den senare anklagelsen (om misst\u00e4nkt tj\u00e4nstefel) m\u00e5ste dock likaledes f\u00f6rst\u00e5s som r\u00f6rande inneh\u00e5llet i Haverlings kritik. Det \u00e4r inte det s\u00e4tt p\u00e5 vilket GH p\u00e5st\u00e5tt att en anst\u00e4lld gjort sig skyldig till brott som chefernas \u00e4r kritiska mot, utan det faktum att p\u00e5st\u00e5endet hade just detta inneh\u00e5ll.<\/p>\n

Resten blir inte b\u00e4ttre. I ett avsnitt av chefernas yttrande som anges som \u201dbakgrund\u201d till \u00e4rendet och vars syfte v\u00e4l \u00e4r att visa att ingreppen mot Haverling varit n\u00f6dv\u00e4ndigt anklagas hon f\u00f6r \u00e4n det ena, \u00e4n det andra \u2013 utan att n\u00e5gon objektiv dokumentation anf\u00f6rs som bevisning. Denna f\u00f6rment objektiva \u201dbakgrund\u201d ger d\u00e4rf\u00f6r intryck av f\u00f6rs\u00f6k till karakt\u00e4rsmord. Haverling ska bl.a. ha varit en d\u00e5lig handledare. Det sk\u00e4l som anf\u00f6rs \u00e4r att n\u00e5gon doktorand vid n\u00e5got tillf\u00e4lle klagat p\u00e5 handledningen, varvid dokumentation \u00e5terigen saknas och Haverlings egen uppfattning i fr\u00e5gan inte \u00e5terges. Anklagelsen faller hur som helst p\u00e5 sin egen orimlighet d\u00e5 Haverling de senaste \u00e5ren handlett fyra doktorander till disputation, vilket \u00e4r mer \u00e4n vad Megyesi och Nor\u00e9n handlett tillsammans.<\/p>\n

Haverling har av naturliga sk\u00e4l reagerat starkt p\u00e5 chefernas osakliga och nedsv\u00e4rtande skriverier om henne i ett myndighets\u00e4rende. Hennes kommentar publicerar vi h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n

Mot chefernas trov\u00e4rdighet talar \u00e4ven det faktum att JK i dagarna meddelat, i ett delbeslut<\/a>, att man drar ig\u00e5ng \u00e4nnu en utredning mot samma ledning. Detta efter en annan ARW-anm\u00e4lan mot Uppsala<\/a>. Bakgrunden \u00e4r att en doktorand kritiserade Megyesi f\u00f6r vetenskaplig oredlighet. Efter disputation v\u00e4grade Megyesi rutinm\u00e4ssigt intyga att forskaren kunde f\u00f6rl\u00e4gga en eventuell postdoktj\u00e4nst till institutionen. Anledningen var att forskaren efter sin kritik av prefekten blivit \u2013 just det \u2013 ett \u201darbetsmilj\u00f6problem\u201d. ARW yrkade \u00e5terigen att det i fallet med prefektens v\u00e4gran r\u00f6rde sig om en otill\u00e5ten repressalie i strid med grundlagens allm\u00e4nna repressalief\u00f6rbud. \u00c4ven i detta fall har JK beg\u00e4rt in ett yttrande fr\u00e5n Uppsala. Utredningen omfattar \u00e4ven fr\u00e5gan i vilken m\u00e5n Megyesi h\u00e5llit sig till en annan grundlagsf\u00f6reskrift, n\u00e4mligen kravet p\u00e5 saklighet och opartiskhet.<\/p>\n

Vi avslutar vi detta inl\u00e4gg med att \u00e5terge de slutsatser vi drar i v\u00e5r replik till Uppsalas yttrande i Haverling-\u00e4rendet:<\/p>\n

a) I chefernas kommentar till v\u00e5r anm\u00e4lan p\u00e5st\u00e5s felaktigt att de ifr\u00e5gasatta skrivelserna bara reglerar formen och inte inneh\u00e5llet hos professorns yttranden. I sj\u00e4lva verket m\u00e5ste flera formuleringar f\u00f6rst\u00e5s s\u00e5 att de inskr\u00e4nker yttrandenas inneh\u00e5ll. Universitetet tar i kommentaren avst\u00e5nd fr\u00e5n en formulering i en av skrivelserna. Skrivelserna undertrycker allts\u00e5 den fria debatten p\u00e5 l\u00e4ros\u00e4tet. F\u00f6reskrifter som inskr\u00e4nker en professors yttrandefrihet \u00e4r i h\u00f6gsta grad negativa f\u00f6r professorn. Detta dels f\u00f6r att de inneb\u00e4r ingrepp i den allm\u00e4nna medborgerliga yttrandefriheten, dels f\u00f6r att de inneb\u00e4r en begr\u00e4nsning av professorns i etablerad praxis grundade roll som v\u00e4ktare \u00f6ver verksamhetens kvalitet. I praktiken \u00e4r professorn f\u00f6rhindrad att ut\u00f6va sin yrkesroll. F\u00f6r ett upps\u00e5t talar inte minst det faktum att professorn kritiserat cheferna i olika sammanhang innan de ifr\u00e5gasatta skrivelserna tillkom varf\u00f6r en j\u00e4vslikande situation i b\u00e5da fallen f\u00f6relegat. Redan p\u00e5 dessa grunder r\u00f6r det sig enligt v\u00e5r mening om repressalier mot professorn.<\/p>\n

b) Chefernas beskrivning av bakgrunden till behandlingen av professorn inneh\u00e5ller en rad allvarliga anklagelser mot henne. Anklagelserna l\u00e4ggs fram utan att motsvarande objektiva bevisning presenteras. Beskrivningen saknar d\u00e4rf\u00f6r bevisv\u00e4rde i fr\u00e5gan om chefernas agerande mot professorn var n\u00f6dv\u00e4ndigt i sammanhanget. Den har dock (oavsiktligt) bevisv\u00e4rde avseende fr\u00e5gan om deras eget upps\u00e5t. Den osakliga bakgrundsbeskrivningen st\u00e4rker bilden av att cheferna haft ett direkt upps\u00e5t att undertrycka den fria debatten p\u00e5 l\u00e4ros\u00e4tet genom att tysta ner professorns kritik av deras s\u00e4tt att leda verksamheten.<\/p>\n

c) \u00c4rendet b\u00f6r s\u00e4ttas in i en st\u00f6rre samh\u00e4llelig kontext d\u00e4r den s.k. Macchiarini-aff\u00e4ren vid Karolinska institutet intar en framtr\u00e4dande plats. Det handlar ytterst om m\u00f6jligheten att som professor och akademisk l\u00e4rare kunna kritisera hur verksamheten bedrivs f\u00f6r att d\u00e4rigenom s\u00e4kra h\u00f6g kvalitet inom forskning och utbildning (jfr 1 kap 4 \u00a7 h\u00f6gskolelagen). Utan denna m\u00f6jlighet \u00f6kar risken att fel och brister inte uppm\u00e4rksammas och \u00e5tg\u00e4rdas. I det aktuella fallet \u00e4r riskerna visserligen inte livsavg\u00f6rande p\u00e5 samma s\u00e4tt som i Macchiarini-fallet, men i grunden \u00e4r det samma problematik som aktualiseras. I det nu aktuella \u00e4rendet h\u00e4nvisas schablonm\u00e4ssigt till arbetsmilj\u00f6n f\u00f6r att inskr\u00e4nka en professors kritik mot hur undervisningen organiseras och bedrivs. Vi hoppas p\u00e5 en kraftfull markering fr\u00e5n Justitiekanslerns sida att interna kritiker inom h\u00f6gskolan och inom det offentliga generellt inte f\u00e5r avf\u00e4rdas som \u201darbetsmilj\u00f6problem\u201d enbart p.g.a. den kritik de yttrat.<\/p>\n

Alea iacta est!<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! \u2666<\/a><\/p>\n

EJO\/MZ<\/p>\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n

ARW JK-anm\u00e4ler Uppsala universitet: kritisk professor hotas med upps\u00e4gning<\/a><\/p>\n

Uppsaladoktorand anklagade prefekt f\u00f6r vetenskaplig oredlighet: f\u00f6rbj\u00f6ds s\u00f6ka forskningsmedel<\/a><\/p>\n

KI:s \u201duppf\u00f6randekod\u201d f\u00e5r underk\u00e4nt: visselbl\u00e5sare riskerar l\u00e4gre l\u00f6n<\/a><\/p>\n

Justitiekanslern mots\u00e4ger sig sj\u00e4lv om offentliganst\u00e4lldas yttrandefrihet: avsl\u00e5r beg\u00e4ran om klarg\u00f6rande<\/a><\/p>\n

H\u00f6gskolan Dalarna kr\u00e4nkte professors meddelarfrihet: m\u00f6rkar JK-kritik<\/a><\/p>\n

Kr\u00e4nkande akademi? Medarbetarenk\u00e4t i Lund spelar NPM i h\u00e4nderna<\/a><\/p>\n

Efterl\u00e4ngtat JO-beslut: Lunds universitet kr\u00e4nkte twittrande professors yttrandefrihet<\/a><\/p>\n

Nytt Arnason-fall: professor emeritus vid Uppsala universitet avst\u00e4ngd f\u00f6r sin kritik<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ska interna kritiker f\u00e5 tystas ner med h\u00e4nvisning till en \u201dgod arbetsmilj\u00f6\u201d eller ska vi ha en \u00f6ppen och saklig debatt p\u00e5 v\u00e5ra h\u00f6gskolor s\u00e5 att vi gemensamt kan s\u00e4kra verksamhetens kvalitet? Denna \u00f6desfr\u00e5ga f\u00f6r Sverige som kunskapsnation avg\u00f6rs nu … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212,6],"tags":[460,229,414,415,53,56,461,462,464,446,463,83,323,9],"class_list":["post-2407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-myndighetsutovning","category-yttrandefrihet","tag-anders-malmberg","tag-arbetsmiljo","tag-beata-megyesi","tag-coco-noren","tag-jk","tag-justitiekanslern","tag-mattias-wande","tag-per-abrahamsson","tag-repressalieforbud","tag-saklighet-och-opartiskhet","tag-sprakvetenskapliga-fakulteten","tag-uppsala-universitet","tag-uppsala-university","tag-yttrandefrihet-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2407"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2407\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2980,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2407\/revisions\/2980"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}