{"id":2445,"date":"2016-11-25T16:58:36","date_gmt":"2016-11-25T15:58:36","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2445"},"modified":"2017-12-29T11:01:38","modified_gmt":"2017-12-29T10:01:38","slug":"jo-bryter-mot-statliga-regelverket-tillsatter-tjanster-utan-utlysning","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2445","title":{"rendered":"JO bryter mot statliga regelverket: tills\u00e4tter tj\u00e4nster utan utlysning"},"content":{"rendered":"

ARW tar i detta inl\u00e4gg ett stickprov p\u00e5 anst\u00e4llningar hos granskningsmyndigheten Justitieombudsmannen (JO) och m\u00f6ts av en blott alltf\u00f6r v\u00e4lbekant syn: tj\u00e4nster som bortlovas, skr\u00e4ddarsys eller tills\u00e4tts utan utlysning. I en rad fall bryts det mot anst\u00e4llningsf\u00f6rordningens f\u00f6reskrifter. ARW finner ocks\u00e5 att JO:s f\u00f6rklaring att man haft \u201ds\u00e4rskilda sk\u00e4l\u201d att inte utlysa vissa tj\u00e4nster strider mot ett JO-beslut enligt vilket Arbetsgivarverkets str\u00e4nga tolkning av s\u00e4rskilda sk\u00e4l ska till\u00e4mpas.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

ARW har, som v\u00e4l enda granskande verksamhet, \u00e4gnat sig \u00e5t att sk\u00e4rsk\u00e5da hur v\u00e4l Justitieombudsmannen (JO) egentligen fungerar. Detta mot bakgrund av att JO \u00e4r den huvudsakliga r\u00e4ttsinstans som akademiker kan v\u00e4nda sig till n\u00e4r de t.ex. f\u00e5tt sin yttrandefrihet inskr\u00e4nkt av h\u00f6gskolans chefer, vilket \u2013 som v\u00e5ra l\u00e4sare vet \u2013 h\u00e4nder med viss regelbundenhet. L\u00e4rare och forskare har allts\u00e5 stort intresse av att JO fungerar bra och att man kan r\u00e4kna med att JO-kritik riktas mot h\u00f6gskolor som inte f\u00f6ljer lagar och f\u00f6rordningar.<\/p>\n

Vi fann emellertid till v\u00e5r besvikelse flera tecken p\u00e5 att JO inte verkar klara av sin uppgift. Andelen JO-beslut som leder till n\u00e5gon form av \u201dkritik\u201d visar sig vara alarmerande liten, numera runt 7%, och har sjunkit sedan 90-talet. (Siffran 7% ska j\u00e4mf\u00f6ras med situationen i Finland d\u00e4r JO kritiserar i 18% av fallen.) Samtidigt har antalet anm\u00e4lningar stigit i h\u00f6jden. Saken blir inte b\u00e4ttre av att en justitieombudsman g\u00e5tt ut i medierna och medgett att man numera avsl\u00e5r m\u00e5nga ber\u00e4ttigade anm\u00e4lningar av \u201dtidsbrist\u201d.<\/p>\n

Som ARW ocks\u00e5 visat missade JO Macchiarini-aff\u00e4ren vid Karolinska institutet, trots \u00e5tta inkomna anm\u00e4lningar som inte i n\u00e5got fall utreddes. Vidare dokumenterade vi hur de flesta justitieombudsm\u00e4n rekryteras fr\u00e5n Regeringskansliet och allts\u00e5 granskar tidigare kollegor och en politik som de kan ha varit delaktiga i.<\/p>\n

Vi drog p\u00e5 dessa grundvalar en parallell till Riksrevisionen, som enligt DN:s f\u00f6rn\u00e4mliga granskning<\/a> lagt ner ett stort antal \u00e4renden utan uppenbar anledning samt ertappats med att systematiskt rekrytera fr\u00e5n Regeringskansliet, dvs. det politiska maktcentrum som man \u00e4r satt att granska.<\/p>\n

Parallellen mellan Justitieombudsmannen och Riksrevisionen vore fullst\u00e4ndig om det ocks\u00e5 kunde bel\u00e4ggas att den f\u00f6rra, liksom den senare, bryter mot regelverket vid anst\u00e4llningar. Av s\u00e4rskilt intresse \u00e4r fr\u00e5gan huruvida JO tills\u00e4tter tj\u00e4nster efter utlysning enligt 6 \u00a7 anst\u00e4llningsf\u00f6rordningen (som efter s\u00e4rskilt beslut i riksdagsstyrelsen 1995<\/a> \u00e4ven g\u00e4ller riksdagens myndigheter, till vilka s\u00e5v\u00e4l JO som RRV h\u00f6r).<\/p>\n

Vi anh\u00f6ll s\u00e5lunda hos JO om ett stickprov, n\u00e4mligen alla anst\u00e4llningsbeslut och motsvarande utlysningar i perioden 2013-2015. Resultatet hittar du h\u00e4r.<\/a> Det f\u00f6rsta som sl\u00e5r en granskare \u00e4r att alla dokument (utlysningar och anst\u00e4llningsbeslut) har olika diarienummer, \u00e4ven om de h\u00f6r till samma anst\u00e4llnings\u00e4rende. F\u00f6r en utomst\u00e5ende \u00e4r det d\u00e4rf\u00f6r normalt om\u00f6jligt att rutinm\u00e4ssigt avg\u00f6ra huruvida en anst\u00e4llning utlysts. JO:s kansli upplyser oss om att beslut och utlysning \u00e4r internt l\u00e4nkade i deras system. Denna ordning \u00e4r den minst transparenta vi sett hos en statlig myndighet.<\/p>\n

Vi hittade i materialet 7 tvivelaktiga anst\u00e4llningsbeslut (bland ett 30-tal anst\u00e4llningar). I fem av fallen kunde vi s\u00e4kerst\u00e4lla att anst\u00e4llningen inte utlysts d\u00e5 det saknades utlysning av den typ eller f\u00f6r den tidsperiod som anst\u00e4llningsbeslutet g\u00e4ller:<\/p>\n

1) Maria anst\u00e4lldes 2014-03-12 tills vidare som \u201domr\u00e5desansvarig f\u00f6redragande\u201d. Dnr ADM 53-2014.<\/p>\n

2) Beatrice anst\u00e4lldes 2015-03-06 tills vidare som \u201domr\u00e5desansvarig f\u00f6redragande\u201d. Dnr ADM 69-2015.<\/p>\n

3) Shirin anst\u00e4lldes 2014-04-29 som \u201dregistrator\u201d i perioden 2014-06-16 till 2014-08-22. Dnr ADM 80-2014.<\/p>\n

4) Shirin anst\u00e4lldes 2014-09-08 som \u201djuristassistent f\u00f6r \u00e5terkommande korttidsanst\u00e4llningar\u201d from 1 sept 2014. Dnr ADM 129-2014.<\/p>\n

5) Maria anst\u00e4lldes 2014-11-13 som \u201dvikarierande byr\u00e5chef\u201d i perioden 2014-11-15 till 2015-01-11. Dnr ADM 171-2014. I materialet som vi f\u00e5tt fanns tv\u00e5 utlysningar av anst\u00e4llning som vikarierande byr\u00e5chef men ingen av dessa matchar anst\u00e4llningsperioden.<\/p>\n

I tv\u00e5 fall fanns det andra problem med anst\u00e4llningen:<\/p>\n

6) Stefan Nyman anst\u00e4lldes 2014-11-06 som \u201dvikarierande byr\u00e5chef\u201d. I anst\u00e4llningsbeslutet st\u00e5r f\u00f6ljande: \u201dUnder f\u00f6ruts\u00e4ttning att nuvarande befattningshavare \u00f6verg\u00e5r till annan anst\u00e4llning kommer Stefan Nyman att erbjudas tillsvidareanst\u00e4llning\u201d. H\u00e4r erbjuds allts\u00e5 tillsvidareanst\u00e4llningar utan utlysning. I ett inspektionsprotokoll fr\u00e5n 2016<\/a> st\u00e5r Nyman angiven som \u201dbyr\u00e5chef Stefan Nyman\u201d. Tydligen blev erbjudandet verklighet.<\/p>\n

7) Gunilla Berger\u00e9n anst\u00e4lldes 2014-02-03 som enhetschef f\u00f6r d\u00e5varande NPM-enheten, nuvarande Opcat-enheten. Hon var tidigare tf enhetschef p\u00e5 samma tj\u00e4nst. Det ser allts\u00e5 ut som en ren internrekrytering. Tj\u00e4nsten som ordinarie enhetschef utlystes med f\u00f6ljande angivelse av kvalifikationer:<\/p>\n

Kunskaper om Opcat och de internationella konventioner m.m. som r\u00f6r behandlingen av frihetsber\u00f6vande \u00e4r meriterande. Erfarenhet fr\u00e5n arbete inom n\u00e5got av de omr\u00e5den d\u00e4r frihetsber\u00f6vande f\u00f6rekommer, t.ex. kriminalv\u00e5rden, polisen eller den psykiatriska tv\u00e5ngsv\u00e5rden eller enfarenhet fr\u00e5n tillsynsarbete inom s\u00e5dana omr\u00e5den \u00e4r ocks\u00e5 meriterande.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Som tf enhetschef p\u00e5 samma tj\u00e4nst hade Berger\u00e9n unika m\u00f6jligheter att till\u00e4gna sig s\u00e5v\u00e4l kunskap om Opcat m.m. som erfarenhet fr\u00e5n relevant tillsynsarbete. Utlysningen som ordinarie enhetschef ger allts\u00e5 intryck av att vara skr\u00e4ddarsydd f\u00f6r just Berger\u00e9n.<\/p>\n

Varf\u00f6r var det s\u00e5 viktigt att Berger\u00e9n skulle f\u00e5 tj\u00e4nsten? H\u00e4r m\u00e5ste man komma ih\u00e5g att uppdraget h\u00f6r till de politiskt mest laddade tillsynsuppdragen i Sverige, som ofta kritiseras f\u00f6r l\u00e5nga h\u00e4ktningstider. Till kritikerna h\u00f6r, tyv\u00e4rr, s\u00e5v\u00e4l Europar\u00e5det som Amnesty International och Human Rights Watch. Berger\u00e9n ans\u00e5gs, f\u00e5r man f\u00f6rmoda, s\u00e4rskilt l\u00e4mpad f\u00f6r tj\u00e4nsten d\u00e5 hon tidigare innehaft en h\u00f6g position p\u00e5 Justitiedepartementet, som ansvarar f\u00f6r r\u00e4ttsv\u00e4sendets myndigheter och ytterst \u00e4ven f\u00f6r de l\u00e5nga h\u00e4ktningstiderna. N\u00e4r hon 2011 h\u00f6ll ett f\u00f6redrag p\u00e5 en konferens inledde hon med \u201dh\u00e4lsningar fr\u00e5n justitieministern\u201d. Den tidigare granskade blir nu den som granskar.<\/p>\n

Ang\u00e5ende anst\u00e4llningarna 1-5 har JO:s administrativa direkt\u00f6r l\u00e4mnat f\u00f6ljande f\u00f6rklaringar<\/a>:<\/p>\n

Tj\u00e4nsten som omr\u00e5desansvarig f\u00f6redragande anv\u00e4nds n\u00e4r JO vill befordra en jurist som upparbetat en s\u00e4rskild specialistkompetens. Allts\u00e5 utlyses inte s\u00e5dana tj\u00e4nster. Dessa finns inte fastlagda i v\u00e5r organisation utan anv\u00e4nds flexibelt.<\/em><\/p>\n

Shirin \u2026 hyrde vi in under en period f\u00f6r vissa s\u00e4rskilda uppgifter fr\u00e5n Academic Work. Hon var juriststudent och fick sedan ett sommarvikariat och en intermittent anst\u00e4llning d\u00e4r hon gjorde vissa punktinsatser och hoppade in vid behov.<\/em><\/p>\n

Kortare byr\u00e5chefsvikariat utlyses inte. Underst\u00e4lld jurist f\u00e5r g\u00e5 in och t\u00e4cka upp.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

P\u00e5 ARW:s fr\u00e5ga hur JO:s praxis att inte utlysa vissa tj\u00e4nster \u2013 t.ex. tillsvidareanst\u00e4llning som omr\u00e5desansvarig f\u00f6redragande och olika vikariat \u2013 \u00e4r f\u00f6renlig med anst\u00e4llningsf\u00f6rordningens utlysningskrav har JO svarat med h\u00e4nvisning till ett undantag<\/a> i g\u00e4llande f\u00f6rordning:<\/p>\n

Enligt anst\u00e4llningsf\u00f6rordningen kan man g\u00f6ra undantag fr\u00e5n skyldigheten att informera om lediga anst\u00e4llningar om det finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l f\u00f6r det. Det framg\u00e5r av 6 \u00a7 3 st AF.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

JO anser allts\u00e5 att det finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l att inte utlysa en tj\u00e4nst om<\/p>\n

a) en redan anst\u00e4lld \u201dupparbetat en s\u00e4rskild specialistkompetens\u201d,<\/p>\n

b) om n\u00e5gon beh\u00f6vs f\u00f6r vissa punktinsatser och personen kan hoppa in vid behov eller<\/p>\n

c) om det r\u00f6r sig om ett kortare vikariat som byr\u00e5chef.<\/p>\n

En s\u00e5dan t\u00f6jbar syn p\u00e5 vad som ska r\u00e4knas som \u201ds\u00e4rskilda sk\u00e4l\u201d underminerar i sj\u00e4lva verket anst\u00e4llningsf\u00f6rordningens utlysningsskyldighet och d\u00e4rmed \u00e4ven den i grundlagen (5 \u00a7 12 kap regeringsformen) f\u00f6rankrade meritokratiska princip som ska f\u00f6ljas vid anst\u00e4llning i offentlig tj\u00e4nst, d\u00e5 utlysningar alltid kan undvikas i praktiken genom en f\u00f6r situationen anpassad angivelse av s\u00e4rskilda sk\u00e4l.<\/p>\n

Vidare anges i anst\u00e4llningsbesluten 1-5 inte n\u00e5got om att det fanns s\u00e4rskilda sk\u00e4l att inte utlysa tj\u00e4nsterna. JO:s f\u00f6rklaring kan d\u00e4rf\u00f6r uppfattas som en efterhandskonstruktion. H\u00e4r uppst\u00e5r ett olyckligt tvivel p\u00e5 JO:s saklighet och opartiskhet vilka \u00e4r grundlagsf\u00f6rankrade dygder (9 \u00a7 1 kap regeringsformen).<\/p>\n

JO:s syn p\u00e5 \u201ds\u00e4rskilda sk\u00e4l\u201d st\u00e5r i kontrast till Arbetsgivarverkets str\u00e4nga bed\u00f6mning, enligt vilken det finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l att inte utlysa en anst\u00e4llning (1) vid omplacering enligt lagen om anst\u00e4llningsskydd, (2) om personen omfattas av ett s\u00e4rskilt trygghetsavtal eller (3) har \u00e5teranst\u00e4llningsr\u00e4tt. Inget av dessa i lag eller avtal f\u00f6rankrade villkor har anf\u00f6rts av JO i korrespondensen med ARW.<\/p>\n

Ironiskt nog har JO i ett beslut med anledning av en anm\u00e4lan<\/a> st\u00e4llt sig bakom Arbetsgivarverket strikta bed\u00f6mning i fr\u00e5gan om hur s\u00e4rskilda sk\u00e4l ska f\u00f6rst\u00e5s (dnr 6299-2014). Saken g\u00e4llde tj\u00e4nst som forskningssekreterare vid Vetenskapsr\u00e5det:<\/p>\n

En av de fyra personer som kallades till intervju hade redan sedan n\u00e4stan tv\u00e5 \u00e5r tillbaka ett vikariat som forskningssekreterare p\u00e5 Vetenskapsr\u00e5det. Under anst\u00e4llningsprocessen sade den tj\u00e4nstlediga forskningssekreteraren som hon vikarierade f\u00f6r upp sig och anst\u00e4llningen annonserades ut internt. Den vikarierande forskningssekreteraren s\u00f6kte och erbj\u00f6ds tillsvidareanst\u00e4llning i den befattning hon redan hade. Vetenskapsr\u00e5det ans\u00e5g i detta fall att annonseringen p\u00e5 myndighetens anslagstavla var ett l\u00e4mpligt s\u00e4tt att informera om den lediga anst\u00e4llningen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Ang\u00e5ende fr\u00e5gan om det fanns s\u00e4rskilda sk\u00e4l att inte utlysa tj\u00e4nsten p\u00e5 sedvanligt s\u00e4tt, dvs. \u00e4ven utanf\u00f6r myndighetens v\u00e4ggar, ansluter sig JO i beslutet till Arbetsgivarverkets uppfattning av vad som ska r\u00e4knas som s\u00e5dana sk\u00e4l:<\/p>\n

Som framg\u00e5tt ovan kan en myndighet avst\u00e5 fr\u00e5n att informera om en ledning anst\u00e4llning om det finns s\u00e4rskilda sk\u00e4l som talar mot ett s\u00e5dant f\u00f6rfarande. S\u00e4rskilda sk\u00e4l kan f\u00f6religga t.ex. om en arbetstagare omplaceras till en ledig anst\u00e4llning enligt 7 \u00a7 andra stycket laget om anst\u00e4llningsskydd (1982:80) eller om en myndighet vill anst\u00e4llda en uppsagd arbetstagare som omfattas av avtalet om trygghetsfr\u00e5gor eller en person som har \u00e5teranst\u00e4llningsr\u00e4tt (Arbetsgivareverket, <\/em>Att anst\u00e4lla<\/a> [2014], s. 54).<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Beslutet utmynnar d\u00e4refter i JO-kritik av Vetenskapsr\u00e5det:<\/p>\n

Utg\u00e5ngspunkten \u00e4r att myndigheten bed\u00f6mer vilket som \u00e4r det b\u00e4sta s\u00e4ttet att informera om att man avser att anst\u00e4lla en arbetstagare. I detta fall valde Vetenskapsr\u00e5det dock en ordning som i praktiken resulterade i att informationen endast n\u00e5dde personer som redan var anst\u00e4llda vid myndigheten. Ett s\u00e5dant f\u00f6rfarande kan i regel inte anses utg\u00f6ra ett l\u00e4mpligt s\u00e4tt f\u00f6r en myndighet att informera om en ledig anst\u00e4llning. Det som har kommit fram om omst\u00e4ndigheterna i detta fall medf\u00f6r, enligt min mening, inte att hanteringen b\u00f6r godtas. Jag \u00e4r allts\u00e5 kritiks till att Vetenskapsr\u00e5det inte utlyste den lediga anst\u00e4llningen som forskningssekreterare p\u00e5 ett s\u00e5dant s\u00e4tt att \u00e4ven personer utanf\u00f6r myndigheten informerades om den lediga anst\u00e4llningen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Det fanns allts\u00e5 enligt JO i detta fall inte s\u00e4rskilda sk\u00e4l att g\u00f6ra undantag fr\u00e5n skyldigheten att utlysa tj\u00e4nsten.<\/p>\n

Den syn p\u00e5 s\u00e4rskilda sk\u00e4l som kommer till uttryck i detta JO-beslut \u00f6verensst\u00e4mmer knappast med den tolkning som JO sj\u00e4lv till\u00e4mpar internt, d\u00e4r \u2013 som vi noterat \u2013 det mesta verkar kunna g\u00e4lla som s\u00e4rskilt sk\u00e4l att inte utlysa en tj\u00e4nst.<\/p>\n

I beslutet ang\u00e5ende Vetenskapsr\u00e5det kritiserar JO som vi sett en anst\u00e4llning som getts till en tidigare vikarie p\u00e5 samma tj\u00e4nst efter endast intern utlysning. Det \u00e4r intressant att j\u00e4mf\u00f6ra denna situation med JO:s egen anst\u00e4llning av Stefan Nyman (se beslut 6) ovan), som efter att ha blivit vikarierande byr\u00e5chef erbj\u00f6ds den ordinarie tj\u00e4nsten, dvs. helt utan (eller kanske oavsett) utlysning. Detta exempel fr\u00e5n JO:s egen anst\u00e4llningspraxis framst\u00e5r som ett mer sv\u00e5rartat brott mot anst\u00e4llningsf\u00f6rordningen \u00e4n det som Vetenskapsr\u00e5det kan bindas vid och i beslutet f\u00e5r JO-kritik f\u00f6r.<\/p>\n

JO anv\u00e4nder allts\u00e5 en standard n\u00e4r man kritiserar andra myndigheters anst\u00e4llningar och en annan n\u00e4r man bed\u00f6mer de egna anst\u00e4llningarna. Enligt den officiella standard som kommer till uttryck i JO:s beslut ang\u00e5ende Vetenskapsr\u00e5det \u00e4r JO:s egna anst\u00e4llningar i en rad fall att betrakta som f\u00f6rfattningsvidriga. Men JO \u00e4r ju sista kontrollinstans och beh\u00f6ver inte oroa sig f\u00f6r att f\u00e5 kritik fr\u00e5n annat myndighetsh\u00e5ll. Och vem i \u00f6vrigt vill eller v\u00e5gar kritisera sj\u00e4lvaste Justitieombudsmannen offentligt? Inte v\u00e5ra st\u00f6rsta rikstidningar i varje fall, verkar det. Varken DN eller Expressen har visat n\u00e5got konkret intresse p\u00e5 den fronten.<\/p>\n

Vi f\u00f6ruts\u00e4tter att Justitieombudsmannen ser \u00f6ver sin verksamhet i ljuset av v\u00e5r granskning och att det leder till att man i forts\u00e4ttningen f\u00f6ljer de meritokratiska regler som g\u00e4ller f\u00f6r anst\u00e4llning i statlig tj\u00e4nst. Det b\u00e4sta vore dock om Konstitutionsutskottet tillsatte en extern utredning av hela JO:s verksamhet mot bakgrund av v\u00e5r samlade dokumentation av tillkortakommanden.\u00a0Riksdagsledam\u00f6terna i Konstitutionsutskottet har officiellt informerats<\/a> om ARW:s kritiska granskning av JO:s verksamhet i tidigare inl\u00e4gg.<\/p>\n

JO:s kansli har varit tillm\u00f6tesg\u00e5ende med information om anst\u00e4llningar vid myndigheten och utan dr\u00f6jsm\u00e5l svarat p\u00e5 v\u00e5ra fr\u00e5gor. Ingen skugga faller p\u00e5 de personer som gynnats av de kritiserade anst\u00e4llningarna utan ansvaret ligger givetvis p\u00e5 de agerande cheferna.<\/p>\n

EJO\/JSS\/MZ<\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! \u2666<\/a><\/p>\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n

ARW avsl\u00f6jar: Justitieombudsmannen missade Macchiarini-aff\u00e4ren<\/a><\/p>\n

N\u00e4sta granskningsmyndighet som krisar? JO har inte l\u00e4ngre \u201dtid\u201d att kritisera cheferna<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARW tar i detta inl\u00e4gg ett stickprov p\u00e5 anst\u00e4llningar hos granskningsmyndigheten Justitieombudsmannen (JO) och m\u00f6ts av en blott alltf\u00f6r v\u00e4lbekant syn: tj\u00e4nster som bortlovas, skr\u00e4ddarsys eller tills\u00e4tts utan utlysning. I en rad fall bryts det mot anst\u00e4llningsf\u00f6rordningens f\u00f6reskrifter. ARW finner … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,212],"tags":[469,299,201,471,137,138,470,140,472,294,435],"class_list":["post-2445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet","category-myndighetsutovning","tag-anstallning","tag-anstallningsforordningen","tag-arbetsgivarverket","tag-gunilla-bergeren","tag-jo","tag-justitieombudsmannen","tag-opcat-enheten","tag-riksrevisionen","tag-sarskilda-skal","tag-utlysning","tag-vetenskapsradet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2445"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2445\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2978,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2445\/revisions\/2978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}