{"id":2707,"date":"2017-06-24T14:40:31","date_gmt":"2017-06-24T12:40:31","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2707"},"modified":"2018-06-11T13:32:50","modified_gmt":"2018-06-11T11:32:50","slug":"den-okanda-ki-skandalen-arw-stoder-thomas-lundeberg-i-europadomstolen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2707","title":{"rendered":"Den ok\u00e4nda KI-skandalen: ARW st\u00f6der Thomas Lundeberg i Europadomstolen"},"content":{"rendered":"

F\u00f6rre KI-professorn Thomas Lundebergs s\u00f6ker nu uppr\u00e4ttelse i Europadomstolen efter att i en underm\u00e5lig VR-utredning ha anklagats f\u00f6r forskningsfusk. Det ledde till att han f\u00f6rbj\u00f6ds att undervisa och till att all eventuell forskning skulle betraktas som \u201df\u00f6rtroendeskadande bisyssla\u201d. Fallet illustrerar vikten av r\u00e4ttss\u00e4kra bed\u00f6mningar av oredlighet med tanke p\u00e5 konsekvenserna f\u00f6r den anklagade. I ett s.k. amicus brief till Europadomstolen uttalar ARW sitt st\u00f6d f\u00f6r Lundebergs sak.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

T\u00e4nk dig att du blir ov\u00e4n med en professorskollega \u00f6ver en aff\u00e4rsuppg\u00f6relse. Den fientligt inst\u00e4llda kollegan b\u00f6rjar anklaga dig f\u00f6r forskningsfusk. En utredning tills\u00e4tts p\u00e5 Vetenskapsr\u00e5det d\u00e4r kollegan matar n\u00e4mnden med material som du inte f\u00e5r se och dessutom tr\u00e4ffar ansvariga personer utan din vetskap. Dina egna skrivelser tillf\u00f6rs inte utredningen. Utredningen utmynnar s\u00e5 sm\u00e5ningom i slutsatsen att du beg\u00e5tt grov oredlighet i forskningen. Din st\u00e4llning som professor har underminerats. Som forskare \u00e4r du tillintetgjord.<\/p>\n

Det \u00e4r precis vad som h\u00e4nde tidigare KI-professorn Thomas Lundeberg<\/a>. Det ena leder sedan till det andra och n\u00e4r Lundeberg flyttat \u00f6ver till KI-anknutna Danderyds sjukhus (DS) bel\u00e4ggs han med s\u00e5v\u00e4l forsknings- som undervisningsf\u00f6rbud.<\/p>\n

Lundeberg \u00e4r l\u00e4kare med specialisering inom rehabiliteringsmedicin. Han var fram till 2003 professor i fysiologi vid Karolinska institutet<\/a>. Han har publicerat ca 300 artiklar i internationella tidskrifter samt flera b\u00f6cker. Han har \u00e4ven handlett ett stort antal doktorander fram till doktorsexamen. Lundeberg \u00e4r slutligen ocks\u00e5 uppfinnare av ett trettiotal patent och har fungerat som sakkunnig f\u00f6r Regeringen och Socialstyrelsen i fr\u00e5gor som g\u00e4ller alternativa behandlingsmetoder.<\/p>\n

En m\u00f6nsterkarri\u00e4r s\u00e5 l\u00e5ngt. De problem som komma skall har sin upprinnelse i att Lundeberg tr\u00e4ffar Kerstin Uvn\u00e4s Moberg<\/a>, l\u00e4kare och d\u00e5varande professor vid SLU. Lundeberg och Moberg inledde under 90-talet ett samarbete. De startade i denna veva tv\u00e5 bolag med inriktning p\u00e5 till\u00e4mpningar av forskning om hormoner. De fick ett bud p\u00e5 b\u00e5da bolagen med en erbjuden k\u00f6peskilling om 66 miljoner kronor. Det var nu konflikten flammade upp. Parterna kunde n\u00e4mligen inte komma \u00f6verens om huruvida de skulle acceptera budet eller inte. Detta ledde sedan till tv\u00e5 tvister i domstol med avslutande f\u00f6rlikning.\u00a0Dessa uppgifter kommer fr\u00e5n den JK-anm\u00e4lan som Lundeberg med ombud Percy Bratt gjorde till JK. Uvn\u00e4s Moberg har i kommunikation med ARW bestridit uppgifterna (uppdaterat 2018-06-11).<\/p>\n

Os\u00e4mjan kvarstod och Moberg b\u00f6rjade rikta allvarliga anklagelser till Lundeberg om vetenskaplig oredlighet. Lundeberg v\u00e4ljer i detta sammanhang, men \u00e4ven av privata sk\u00e4l, att l\u00e4mna sin professur vid KI. Detta sker, som sagt, 2003. Ett \u00e5r senare f\u00e5r KI en ny rektor, Harriet Wallberg-Henriksson, som ang\u00e5ende Lundeberg v\u00e4nder sig till VR med beg\u00e4ran om bitr\u00e4de av VR:s etikkommitt\u00e9s expertgrupp f\u00f6r utredning av oredlighet i forskning.<\/p>\n

En f\u00f6r \u00e4ndam\u00e5let tillsatt grupp av sakkunniga utf\u00f6r granskningen, som inriktas p\u00e5 tre huvudfr\u00e5gor: (1) om forskningen som angetts i patentans\u00f6kningarna har genomf\u00f6rts vid KI, (2) om oegentligheter f\u00f6rekommit i samband med arbeten som ing\u00e5tt i en viss doktorands avhandling och (3) ifr\u00e5gasatt originalitet och tillf\u00f6rlitlighet i tv\u00e5 ytterligare publikationer. De sakkunniga kommer fram till att oegentligheter \u00e4gt rum i samtliga tre avseenden. Detta redovisas i en skrivelse v\u00e5ren 2006.<\/p>\n

En rad kollegor till Lundeberg protesterar mot utredningen, s\u00e5v\u00e4l till KI som till VR. De anf\u00f6r bl.a. att fr\u00e5nvaron av dokumentation av vissa gamla prov l\u00e5g utanf\u00f6r Lundebergs kontroll och att den kritiserade avhandlingen godk\u00e4nts av sju forskare (handledare och betygsn\u00e4mnd) med minst docentkompetens och specialkunskap p\u00e5 omr\u00e5det. Johan Thyberg, professor i cell- och molekyl\u00e4rbiologi (numera emeritus) identifierar omfattande felaktigheter i VR:s hantering av \u00e4rendet.\u00a0M\u00e5nga av detaljerna i Lundebergs-fallet dokumenterades f.\u00f6. f\u00f6rst av Johan Thyberg, som ocks\u00e5 skrivit tv\u00e5\u00a0b\u00f6cker om \u00e4rendet. Dessa kan laddas ned h\u00e4r<\/a> och h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n

Men ingen upplysning, den m\u00e5 vara aldrig s\u00e5 graverande, kan beveka expertgruppen, som i ett utl\u00e5tande fr\u00e5n maj 2006 g\u00e5r p\u00e5 de sakkunnigas linje och riktar allvarlig kritik mot Lundeberg.<\/p>\n

Som konsekvens fattar KI:s rektor kort d\u00e4refter, i juni 2006, beslutet att Lundeberg beg\u00e5tt forskningsfusk. Det \u00e4r enligt rektor \u201dinte m\u00f6jligt att k\u00e4nna f\u00f6rtroende f\u00f6r Lundeberg som vetenskapsman\u201d. D\u00e5 Lundeberg inte l\u00e4ngre \u00e4r anst\u00e4lld vid KI f\u00e5r beslutet inte n\u00e5gon omedelbar konsekvens \u2013 f\u00f6rutom att det ytterligare befl\u00e4ckar Lundebergs heder och goda namn.<\/p>\n

Kritiken mot utredningen skulle senare, 2012, bekr\u00e4ftas i ett tungt v\u00e4gande utl\u00e5tande<\/a> av d\u00e5varande professorn i konstitutionell r\u00e4tt i Uppsala och nuvarande justitier\u00e5det Thomas Bull, som i kraftfulla ordalag inv\u00e4nder mot brister i fr\u00e5ga om grundlagens krav p\u00e5 saklighet och opartiskhet (1 kap. 9 \u00a7 regeringsformen). \u201dKritiken mot den enskilde synes mots\u00e4gelsefull och knappast sakligt grundad\u201d, skriver Bull. Det har \u00e4ven framkommit att Kerstin Uvn\u00e4s Moberg och hennes ombud vid ett flertal tillf\u00e4llen bes\u00f6kt VR och bidragit till utredningen med egna utsagor och inl\u00e4mnad dokumentation samt, i motsats till Lundeberg sj\u00e4lv, fortl\u00f6pande f\u00e5tt ta del av handlingar.<\/p>\n

Utredningen och beslutet ska komma att f\u00f6rf\u00f6lja Lundeberg under hans senare karri\u00e4r. Likt fallande dominobrickor avg\u00f6rs det ena efter det andra \u00e4rendet till hans nackdel. Han s\u00f6ker en ny professur som han inte f\u00e5r trots att han placeras i f\u00f6rsta f\u00f6rslagsrummet av de sakkunniga. Tills\u00e4ttningen avbryts och utlyses senare med sn\u00e4vare profil, som passar en annan s\u00f6kande. \u00c4ven en annan professur som han s\u00f6kt dras in. KI:s beslut leder till att Lundebergs nya arbetsgivare, Danderyds sjukhus (DS), f\u00f6rbjuder Lundeberg att forska. All eventuell forskning betraktas som \u201df\u00f6rtroendeskadande bisyssla\u201d. Beslutet f\u00e5r 2010 st\u00f6d i en bed\u00f6mning av KI:s d\u00e5varande etikr\u00e5d.<\/p>\n

Enligt Danderyds sjukhus senaste beslut (2014) f\u00e5r Lundeberg bara forska utanf\u00f6r arbetstid och utan att associera sin forskning p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt med sjukhuset. Han f\u00e5r vidare inte ange DS som f\u00f6rvaltare av forskningsmedel eller \u00e5beropa sin st\u00e4llning p\u00e5 DS vid ans\u00f6kan om forskningsmedel fr\u00e5n annat h\u00e5ll. Han f\u00e5r heller inte bedriva handledning av studenter d\u00e4r examensarbeten, doktorandarbeten eller motsvarande genomf\u00f6rs.<\/p>\n

Enligt Unescos rekommendationer<\/a> p\u00e5 omr\u00e5det har personal inom h\u00f6gre utbildning r\u00e4tt att s\u00e5v\u00e4l forska som undervisa (artiklarna 27-29). Det r\u00f6r sig allts\u00e5 om sv\u00e5ra ingrepp i Lundebergs akademiska frihet, och det p\u00e5 grund av en VR-utredning som inte ens uppfyller element\u00e4ra krav p\u00e5 objektivitet.<\/p>\n

\u00c4rendet illustrerar den stora vikten av saklighet och opartiskhet vid utredningar av p\u00e5st\u00e5tt forskningsfusk. Betydelsen av att dessa v\u00e4rden uppr\u00e4tth\u00e5lls \u00e4r t.o.m. st\u00f6rre i dessa fall \u00e4n i m\u00e5nga andra. Det beror dels p\u00e5 de fatala konsekvenser som det har f\u00f6r den enskilde att bli f\u00e4lld, dels p\u00e5 vagheten i sj\u00e4lva fr\u00e5gest\u00e4llningen. Det \u00e4r troligen s\u00e4llan otvetydigt huruvida en forskare beg\u00e5tt oredlighet i forskningen, utan det blir till slut och sist en bed\u00f6mningsfr\u00e5ga.<\/p>\n

Lundeberg har inte f\u00e5tt geh\u00f6r f\u00f6r sina anspr\u00e5k p\u00e5 skadest\u00e5nd fr\u00e5n det svenska r\u00e4ttsv\u00e4sendet, senast Justitiekanslern. En av tvistefr\u00e5gorna har varit huruvida VR:s utl\u00e5tande ska ses som ett myndighetsbeslut, som kan \u00f6verklagas. F\u00f6r detta talar de starkt negativa effekter som utl\u00e5tandet haft f\u00f6r Lundeberg personligen. Men de svenska r\u00e4ttsinstanserna har inte velat lyssna p\u00e5 det \u00f6rat.<\/p>\n

Lundeberg har d\u00e4rf\u00f6r v\u00e4nt sig till Europadomstolen i ett sista f\u00f6rs\u00f6k att f\u00e5 uppr\u00e4ttelse. Som ombud har han den framst\u00e5ende m\u00e4nniskor\u00e4ttsadvokaten Percy Bratt<\/a>. ARW publicerar h\u00e4r Bratts och Lundebergs \u00f6verklagande<\/a> till Justitiekanslern och den senares avslag<\/a>. Vi publicerar \u00f6verklagandet till Europadomstolen h\u00e4r<\/a>. ARW har p\u00e5 Bratts inbjudan skrivit ett s.k. amicus brief<\/em><\/a> till domstolen d\u00e4r vi understryker de akademiska \u00f6vertr\u00e4delser som Lundeberg utsatts f\u00f6r.<\/p>\n

Vi hoppas att Europadomstolen, trots mycket h\u00f6g arbetsbelastning, tar sig tid att s\u00e4tta sig in i Lundebergs fall och att han \u00e4ntligen f\u00e5r den uppr\u00e4ttelse han s\u00e5 l\u00e4nge v\u00e4ntat p\u00e5.<\/p>\n

Epilog<\/strong><\/h2>\n

Harriet Wallberg-Henriksson<\/a>, som 2006 beslutade att Lundeberg beg\u00e5tt forskningsfusk, avsattes 2016 som Universitetskansler efter sin inblandning i Macchiarini-skandalen. Det etikr\u00e5d vid KI som tog upp Lundebergs fall till ompr\u00f6vning 2010 uppl\u00f6stes 2016 efter r\u00e5dets tvivelaktiga roll i samma skandal. Etikr\u00e5det \u00e5teruppstod nyligen med delvis annat uppdrag. Bl.a. plockades oredlighets\u00e4renden bort fr\u00e5n dess ansvarsomr\u00e5de.<\/p>\n

2010 f\u00e4lldes en annan forskare \u2013 Suchita Holgersson \u2013 f\u00f6r forskningsfusk av VR:s expertgrupp. Efter liknande klagom\u00e5l p\u00e5 hanteringen som de som riktades mot utredningen av Lundeberg drogs utredningen mot Holgersson tillbaka av den d\u00e5 nytilltr\u00e4dde generaldirekt\u00f6rer Mille Milnert. Det r\u00f6rde sig bl.a. om felaktig diarief\u00f6ring och allm\u00e4n oordning. VR har dock inte \u00e4ndrat sig n\u00e4r det g\u00e4ller Lundeberg, varf\u00f6r fr\u00e5gan uppst\u00e5r om VR i hans fall \u00e4ven brustit i f\u00f6rh\u00e5llande till grundlagens krav p\u00e5 likabehandling (1 kap. 9 \u00a7 regeringsformen). Thomas Bull har tagit upp denna fr\u00e5ga i ett kompletterande utl\u00e5tande.<\/p>\n

Efter anklagelserna mot Thomas Lundeberg har Kerstin Uvn\u00e4s Moberg<\/a> g\u00e5tt vidare och anm\u00e4lt 26 andra forskare, bl.a. f\u00f6r st\u00f6ld. Hon har \u00e4ven skickat anm\u00e4lningar till S\u00e4po om en p\u00e5st\u00e5dd internationell konspiration riktad mot hennes person. (S\u00e4po tyckte inte riktigt att det var deras bord). Hon har ocks\u00e5 anm\u00e4lt en egen doktorand f\u00f6r forskningsfusk och st\u00f6ld. Till bakgrunden h\u00f6r att doktoranden vid djurf\u00f6rs\u00f6k inte lyckades bekr\u00e4fta den teori som gjort Moberg k\u00e4nd. M\u00f6ssen, som enligt teorin skulle m\u00e5 bra av att bli masserade p\u00e5 magen och som tecken d\u00e4rp\u00e5 uts\u00f6ndra ett viktigt hormon (oxytocin), blev i doktorandens experiment ist\u00e4llet stressade. Doktoranden friades s\u00e5 sm\u00e5ningom fr\u00e5n anklagelserna. Moberg har f\u00f6r sin \u201dmassageteori\u201d p\u00e5 senare tid sj\u00e4lv f\u00e5tt utst\u00e5 kritik f\u00f6r bristande vetenskaplighet fr\u00e5n en rad professorer i Uppsala-trakten.<\/p>\n

EJO\/JSS\/MZ<\/p>\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! \u2666<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n

ARW JO-anm\u00e4ler Karolinska institutet: webbfilter utest\u00e4nger forskare fr\u00e5n internet<\/a><\/p>\n

ARW avsl\u00f6jar: Justitieombudsmannen missade Macchiarini-aff\u00e4ren<\/a><\/p>\n

Vetenskapsr\u00e5det br\u00f6t mot anst\u00e4llningsf\u00f6rordningen: rekryterade forskningssekreterare genom \u2019\u2019intern utlysning\u2019\u2019<\/a><\/p>\n

Uppsaladoktorand anklagade prefekt f\u00f6r vetenskaplig oredlighet: f\u00f6rbj\u00f6ds s\u00f6ka forskningsmedel<\/a><\/p>\n

KI:s \u201duppf\u00f6randekod\u201d f\u00e5r underk\u00e4nt: visselbl\u00e5sare riskerar l\u00e4gre l\u00f6n<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6rre KI-professorn Thomas Lundebergs s\u00f6ker nu uppr\u00e4ttelse i Europadomstolen efter att i en underm\u00e5lig VR-utredning ha anklagats f\u00f6r forskningsfusk. Det ledde till att han f\u00f6rbj\u00f6ds att undervisa och till att all eventuell forskning skulle betraktas som \u201df\u00f6rtroendeskadande bisyssla\u201d. Fallet illustrerar … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,212],"tags":[86,8,551,553,550,167,549,374,112,446,552,548,554,555,434,435,436],"class_list":["post-2707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet","category-myndighetsutovning","tag-akademisk-frihet-2","tag-europadomstolen","tag-forskningsfusk","tag-forskningsratt","tag-harriet-wallberg-henriksson","tag-karolinska-institutet","tag-kerstin-uvnas-moberg","tag-ki","tag-percy-bratt","tag-saklighet-och-opartiskhet","tag-thomas-bull","tag-thomas-lundeberg","tag-undervisningsratt","tag-unesco-recommendations-concerning-the-status-of-higher-education-teaching-personnel-1997","tag-vetenskaplig-oredlighet","tag-vetenskapsradet","tag-vr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2707"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3297,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2707\/revisions\/3297"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}