{"id":2777,"date":"2017-07-31T10:35:44","date_gmt":"2017-07-31T08:35:44","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2777"},"modified":"2017-12-29T10:45:38","modified_gmt":"2017-12-29T09:45:38","slug":"justitiekanslerns-beslut-i-haverling-affaren-chefer-vid-uppsala-universitet-missforstod-yttrandefriheten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=2777","title":{"rendered":"Justitiekanslerns beslut i Haverling-aff\u00e4ren: chefer vid Uppsala universitet missf\u00f6rstod yttrandefriheten"},"content":{"rendered":"

Inget hindrar en offentligt anst\u00e4lld fr\u00e5n att uttrycka tankar, \u00e5sikter och k\u00e4nslor om arbetsgivaren och verksamheten. R\u00e4tten att g\u00f6ra det \u00e4r tv\u00e4rtom skyddad av grundlagen. Det sl\u00e5r Justitiekanslern fast ang\u00e5ende latinprofessor Gerd Haverling, som tillr\u00e4ttavisades av chefer efter att ha kritiserat verksamheten. JK v\u00e4ljer dock att inte uttala kritik mot n\u00e5gon enskild chef och verkar i beslutet sensationellt nog \u00f6ppna f\u00f6r m\u00f6jligheten att g\u00f6ra avsteg fr\u00e5n grundlagen.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Det var efter att bl.a. ha kritiserat en tills\u00e4ttning av en lektor som latinprofessor Gerd Haverling i Uppsala fick en skrivelse med rubriken \u201dArbetsgivarbeslut\u201d. I skrivelsen, som var undertecknad av institutionens prefekt, Be\u00e1ta Megyesi, angavs bl.a. att Haverling inte ska \u201dinvolvera sig i administrativa fr\u00e5gor ut\u00f6ver de ramar som ges av det kollegiala styret\u201d och att hon ska \u201dframf\u00f6ra synpunkter eller kritik p\u00e5 ett konstruktivt s\u00e4tt genom samtal med den det g\u00e4ller och vid behov med st\u00f6d av tredje part\u201d.<\/p>\n

Skrivelsen avslutades med hot om upps\u00e4gning: \u201dF\u00f6ljs inte ovanst\u00e5ende beslut kan fr\u00e5ga om disciplinansvar eller i sista hand skiljande fr\u00e5n anst\u00e4llning komma att pr\u00f6vas av personalansvarsn\u00e4mnden\u201d.<\/p>\n

N\u00e5got \u00e5r senare fick Haverling en skriftlig \u201derinran\u201d, denna g\u00e5ng undertecknad av fakultetens dekan, Coco Nor\u00e9n, d\u00e4r f\u00f6reskrifterna v\u00e4sentligen upprepas. D\u00e4r heter det bl.a. att Haverling \u201dinvolverar sig i fr\u00e5gor utanf\u00f6r sitt ansvarsomr\u00e5de som \u00f6verskrider det kollegiala styret\u201d. \u00c4ven i denna skrivelse hotas det med skiljande fr\u00e5n tj\u00e4nsten: \u201dF\u00f6r det fall Gerd Haverling fram\u00f6ver \u00e5sidos\u00e4tter sina \u00e5ligganden i anst\u00e4llningen, kan fr\u00e5ga om skiljande fr\u00e5n anst\u00e4llningen av personliga sk\u00e4l aktualiseras\u201d.<\/p>\n

ARW reagerade genom att anm\u00e4la Uppsala universitet till Justitiekanslern (JK) f\u00f6r \u00f6vertr\u00e4delse av den i grundlagen skyddade yttrandefriheten. S\u00e5 h\u00e4r skrev vi i anm\u00e4lan:<\/p>\n

Till skillnad mot vad som h\u00e4vdas i Nor\u00e9ns skrivelse framst\u00e5r Haverlings kritik \u2013 som \u00e5terges i de e-postmeddelanden som ing\u00e5r i erinran \u2013 som sakligt motiverad, adekvat och \u00e5terh\u00e5llen. De kritiska synpunkterna g\u00e4ller uteslutande, direkt eller indirekt, vetenskapliga angel\u00e4genheter<\/em>.<\/p><\/blockquote>\n

Vi fortsatte:<\/p>\n

Skrivelserna inneh\u00e5ller dessutom felaktigheter vad g\u00e4ller en professors arbetsuppgifter. I erinran l\u00e4mnas exempelvis uppgiften att Haverling \u00e5sidosatt sina \u00e5taganden i tj\u00e4nsten genom att involvera sig i administrativa fr\u00e5gor ut\u00f6ver de ramar som ges av det kollegiala styret.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Detta strider, menade vi, mot den svenska yttrandefriheten, som ger arbetstagare en generell r\u00e4tt att yttra sig i olika fr\u00e5gor. Detaljerna om v\u00e5r anm\u00e4lan och liknande fall \u00e5terfinns nedan under \u201dliknande \u00e4renden\u201d.<\/p>\n

I JK:s aktuella beslut<\/a> i \u00e4rendet fr\u00e5n 2017-07-21 f\u00e5r vi medh\u00e5ll p\u00e5 denna viktiga punkt:<\/p>\n

Det \u00e4r visserligen arbetsgivaren som leder och f\u00f6rdelar arbete \u00e4ven i offentlig verksamhet och ansvarsf\u00f6rdelningen inom verksamheten kan vara reglerad. Den anst\u00e4llda har dessutom en lojalitetsplikt. Inget av detta hindrar dock en offentligt anst\u00e4lld fr\u00e5n att utrycka tankar, \u00e5sikter och k\u00e4nslor om arbetsgivaren och verksamheten. R\u00e4tten att g\u00f6ra det \u00e4r tv\u00e4rtom skyddad av grundlagen och detta g\u00e4ller vare sig synpunkterna \u00e4r befogade eller inte och oavsett vilket ansvarsomr\u00e5de arbetstagaren har. Det spelar heller ingen roll om synpunkterna framf\u00f6rs internt eller till medier. Att arbetsgivaren inte m\u00e5ste h\u00e5lla med om eller r\u00e4tta sig efter synpunkterna \u00e4r en annan sak. Det v\u00e4sentliga i detta sammanhang \u00e4r r\u00e4tten att fritt yttra sig utan att riskera n\u00e5gon form av negativa konsekvenser.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Megyesi och Nor\u00e9n har med andra ord p\u00e5 denna punkt missf\u00f6rst\u00e5tt den svenska yttrandefriheten.<\/p>\n

JK ger i detta sammanhang hela ledningen vid Uppsala universitet en h\u00f6gst befogad bakl\u00e4xa:<\/p>\n

Jag f\u00f6ruts\u00e4tter \u2026 att ledningen f\u00f6r Uppsala universitet, mot bakgrund av det intr\u00e4ffade, \u00f6verv\u00e4ger hur man inom universitet kan \u00f6ka medvetenheten om de viktiga fr\u00e5gor och inte s\u00e4llan sv\u00e5ra bed\u00f6mningar och gr\u00e4nsdragningar som aktualiseras av detta beslut.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

S\u00e5 l\u00e5ngt de f\u00f6r yttrandefriheten och den akademiska friheten goda nyheterna. De inte fullt s\u00e5 goda nyheterna \u00e4r att JK, trots tillr\u00e4ttavisningarna ovan, inte finner tillr\u00e4cklig grund f\u00f6r att formellt rikta kritik mot vare sig Megyesi, Nor\u00e9n eller Uppsala universitet.<\/p>\n

H\u00e4r skymtar en djupt problematisk aspekt av JK:s beslut, som tarvar n\u00e5gra stycken att f\u00f6rklara och reda ut.<\/p>\n

Yttrandefriheten s\u00e5som den regleras i svensk grundlag inneb\u00e4r att endast inskr\u00e4nkningar som \u00e4r f\u00f6reskrivna i lag \u00e4r till\u00e5tna. Riksdagen, dvs. folkets representanter, m\u00e5ste allts\u00e5 godk\u00e4nna varje inskr\u00e4nkning genom att stifta motsvarande lag. I Sverige finns det t.ex. lagar som f\u00f6rbjuder f\u00f6rtal och hets mot folkgrupp m.m. Utan lag kan yttrandefriheten inte begr\u00e4nsas. Detta st\u00e5r klart och tydligt i 2 kap. 20 \u00a7 regeringsformen<\/a> (RF).<\/p>\n

Det mest uppseendev\u00e4ckande med JK:s beslut \u00e4r att man verkar vilja \u00f6ppna f\u00f6r inskr\u00e4nkningar av yttrandefriheten utan lagst\u00f6d.<\/p>\n

Den f\u00f6rsta indikationen p\u00e5 detta finner vi p\u00e5 sid. 3 i beslutet (v\u00e5r kursivering):<\/p>\n

Enligt 2 kap 1 \u00a7 regeringsformen \u00e4r var och en gentemot det allm\u00e4nna tillf\u00f6rs\u00e4krad yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller p\u00e5 annat s\u00e4tt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, \u00e5sikter och k\u00e4nslor. Denna yttrandefrihet f\u00e5r<\/em> i princip bara begr\u00e4nsas genom lag och d\u00e5 i enlighet med de f\u00f6ruts\u00e4ttningar som anges i 2 kap 20-25 \u00a7\u00a7 RF.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Varf\u00f6r kvalificeringen \u201di princip\u201d? Finns det allts\u00e5 undantag? Det vore i s\u00e5 fall inte f\u00f6renligt med grundlagen s\u00e5som den faktiskt \u00e4r formulerad.<\/p>\n

Att det inte r\u00f6r sig om ett skrivfel visar ett annat beslut som kom i dagarna. Det r\u00f6r en doktorand som efter att ha kritiserat samma prefekt, Be\u00e1ta Megyesi, f\u00f6r vetenskaplig oredlighet fick beskedet att hon inte f\u00e5r f\u00f6rl\u00e4gga en postdoktj\u00e4nst till institutionen. \u00c4ven i detta beslut st\u00e5r att yttrandefriheten f\u00e5r \u201di princip\u201d bara begr\u00e4nsas genom lag osv.<\/p>\n

Den andra indikationen p\u00e5 att JK vill \u00f6ppna f\u00f6r inskr\u00e4nkningar av yttrandefriheten utan lagst\u00f6d kommer p\u00e5 sid. 4 i beslutet:<\/p>\n

N\u00e4r det g\u00e4ller den f\u00f6rsta omst\u00e4ndigheten, att Gerd Haverling s\u00e4gs ha uttalat sig otillb\u00f6rligt om kollegor, konstaterar jag att \u00e4ven en offentlig arbetsgivare m\u00e5ste kunna ha synpunkter p\u00e5 hur man uttrycker sig om varandra p\u00e5 en arbetsplats. Arbetsgivaren m\u00e5ste ocks\u00e5 kunna reagera p\u00e5 t.ex. personangrepp och trakasserier utan att det betraktas som en otill\u00e5ten inskr\u00e4nkning av arbetstagarens yttrandefrihet.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Vilken sorts \u201dm\u00e5ste\u201d det h\u00e4r \u00e4r fr\u00e5ga om framg\u00e5r inte. Om det \u00e4r ett juridiskt \u201dm\u00e5ste\u201d, var finns i s\u00e5 fall st\u00f6det i lag? JK blir oss svaret skyldig. Problemet \u00e4r att \u201dpersonangrepp\u201d och \u201dtrakasserier\u201d inte \u00e4r juridiska termer som f\u00f6rekommer i n\u00e5gon svensk lag.<\/p>\n

L\u00e4saren kan nu b\u00f6rja l\u00e4gga ihop tv\u00e5 och tv\u00e5 och koppla detta till JK:s ovanliga kvalificering av regeringsformens f\u00f6reskrift enligt ovan. I s\u00e5 fall blir kontentan att grundlagens krav p\u00e5 lagst\u00f6d vid inskr\u00e4nkning bara g\u00e4ller \u201di princip\u201d, dvs. s\u00e5 l\u00e4nge som det inte handlar om arbetsmilj\u00f6n inom det offentliga<\/em>. Om arbetsmilj\u00f6n av cheferna upplevs som hotad f\u00e5r man g\u00f6ra avsteg fr\u00e5n grundlagen och inf\u00f6ra godtyckliga begr\u00e4nsningar, med h\u00e4nvisning till luddiga och juridiskt oklara begrepp som \u201dpersonangrepp\u201d och \u201dtrakasseri\u201d.<\/p>\n

H\u00e4r blottl\u00e4ggs ett slags arbetsmilj\u00f6fundamentalism som, i strid med den svenska konstitutionen och demokratiska grundsatser, s\u00e4tter arbetsmilj\u00f6n f\u00f6re yttrandefriheten. Att en svensk justitiekansler hyser s\u00e5dana uppfattningar \u00e4r ofattbart och oacceptabelt.<\/p>\n

Slutsatsen blir nu, f\u00f6r Megyesis och Nor\u00e9ns vidkommande, att \u00e4ven om vissa av deras formuleringar \u201dframst\u00e5r \u2026 som mindre v\u00e4l genomt\u00e4nkta fr\u00e5n ett yttrandefrihetsr\u00e4ttsligt perspektiv\u201d drevs enligt JK b\u00e5da huvudsakligen av det goda syftet att f\u00f6rb\u00e4ttra arbetsmilj\u00f6n genom att f\u00f6rhindra Haverling att uttrycka sig p\u00e5 ett visst s\u00e4tt mot sina kollegor:<\/p>\n

B\u00e5da skrivelserna handlar till st\u00f6rsta delen om hur Gerd Haverling uppges ha uttryckt sig mot kollegor p\u00e5 arbetsplatsen och varningarna eller erinringarna synes i f\u00f6rsta hand anknyta till den omst\u00e4ndigheten. Mot den bakgrunden finner jag inte tillr\u00e4cklig grund f\u00f6r att rikta n\u00e5gon kritik mot Be\u00e1ta Megyesi, Coco Nor\u00e9n eller Uppsala universitet.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Liknande resonemang f\u00f6rekommer i andra beslut som nuvarande JK:n Anna Skarhed skrivit under. D\u00e4r framh\u00e5lls ocks\u00e5 vikten av att inf\u00f6ra inskr\u00e4nkningar av yttranden om detta sker i syfte att fr\u00e4mja en god arbetsmilj\u00f6. ARW har tidigare kritiserat s\u00e5dana resonemang f\u00f6r att strida mot grundlagen.<\/p>\n

Skarhed har f\u00f6rs\u00f6kt begrunda h\u00f6gskolornas inskr\u00e4nkningar av yttrandefriheten i arbetsmilj\u00f6ns namn med h\u00e4nvisning till att det bara skulle r\u00f6ra sig om formf\u00f6reskrifter som inte reglerar yttrandenas inneh\u00e5ll. ARW har dock visat att detta i flera fall varit osant. JK har p\u00e5 beg\u00e4ran inte velat r\u00e4tta besluten.<\/p>\n

Det nya i Haverling-beslutet, f\u00f6rutom att JK numera anser att det r\u00f6r sig om \u201dviktiga fr\u00e5gor\u201d, \u00e4r att JK tycks l\u00e4mna uppgiften att grundlagens f\u00f6reskrift om lagst\u00f6d vid inskr\u00e4nkningar bara g\u00e4ller \u201di princip\u201d och att det g\u00e5r att g\u00f6r godtyckliga avsteg fr\u00e5n grundlagen, n\u00e4mligen om syftet \u00e4r att f\u00f6rb\u00e4ttra arbetsmilj\u00f6n.<\/p>\n

Man kan f\u00f6rst\u00e5 denna nya tanke som ytterligare ett f\u00f6rs\u00f6k av Skarhed att uppl\u00f6sa det dilemma som hennes uppenbarligen djupt f\u00f6rankrade allm\u00e4nna avsky mot \u201dpersonangrepp\u201d och \u201dtrakasserier\u201d och d\u00e4ri grundade tidigare beslut f\u00f6rsatt henne i.<\/p>\n

Men d\u00e4rmed har hon ocks\u00e5 visat att hon \u00e4r ol\u00e4mplig som justitiekansler. En JK f\u00e5r aldrig b\u00f6rja problematisera och kvalificera den grundlag som hon \u00e4r s\u00e4rskilt satt att v\u00e4rna. \u00a0Det enda rimliga hade varit att s\u00e4ga att grundlagen g\u00e4ller utan wenn och\u00a0aber och att chefer inom det offentliga bara f\u00e5r agera mot personangrepp och trakasserier i den m\u00e5n det r\u00f6r sig om yttranden som faller under n\u00e5gon inskr\u00e4nkning som har lagst\u00f6d, t.ex. f\u00f6rtal.<\/p>\n

Det hade i s\u00e5 fall f\u00f6ljt att s\u00e5v\u00e4l Megyesia som Nor\u00e9n kr\u00e4nkt yttrandefriheten utan att det finns n\u00e5gra f\u00f6rmildrande omst\u00e4ndigheter att \u00e5beropa. De har agerat mot Haverlings yttranden trots att inget i den bevisning de angett tyder p\u00e5 att hon skulle ha f\u00f6rtalat n\u00e5gon eller sagt n\u00e5got som av annan anledning inte \u00e4r till\u00e5tet enligt lag.<\/p>\n

D\u00e5 de tillr\u00e4ttavisande skrivelser som Haverling f\u00e5tt inneh\u00e5ller formuleringar som enligt JK framst\u00e5r som \u2019\u2019mindre v\u00e4l genomt\u00e4nkta\u2019\u2019 och skapar os\u00e4kerhet kring yttrandefriheten, f\u00f6ruts\u00e4tter vi att universitetet kommer att upph\u00e4va skrivelserna med omedelbar verkan.<\/p>\n

Anna Skarhed \u00e4r nu 65 \u00e5r fyllda. Det finns allts\u00e5 m\u00f6jlighet att g\u00f6ra en diskret sorti och l\u00e4mna plats f\u00f6r en yngre f\u00f6rm\u00e5ga, f\u00f6retr\u00e4delsevis n\u00e5gon som har st\u00f6rre integritet och respekt f\u00f6r grundlagen och, inte minst, \u00e4mbetet.<\/p>\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! \u2666<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n

ARW JK-anm\u00e4ler Uppsala universitet: kritisk professor hotas med upps\u00e4gning<\/a><\/p>\n

Uppsala universitet pressas av Haverling-aff\u00e4ren: JK avg\u00f6r \u00f6desfr\u00e5ga f\u00f6r akademin<\/a><\/p>\n

Uppsaladoktorand anklagade prefekt f\u00f6r vetenskaplig oredlighet: f\u00f6rbj\u00f6ds s\u00f6ka forskningsmedel<\/a><\/p>\n

Justitiekanslern f\u00f6rbryllar: godk\u00e4nner munkavle f\u00f6r lundafilosofer<\/a><\/p>\n

G\u00e4stkr\u00f6nik\u00f6r professor Lennart Lundquist: \u2019\u2019Justitiekanslern tar st\u00e4llning f\u00f6r ett auktorit\u00e4rt beslutssystem vid universitetet\u2019\u2019<\/a><\/p>\n

Justitiekanslern v\u00e4grar \u00e4ndra uppenbart felaktigt beslut i filosofi\u00e4rendet: \u201dAnna Skarhed kan ha beg\u00e5tt tj\u00e4nstefel\u201d<\/a><\/p>\n

Kr\u00e4nkande akademi? Medarbetarenk\u00e4t i Lund spelar NPM i h\u00e4nderna<\/a><\/p>\n

Justitiekanslern mots\u00e4ger sig sj\u00e4lv om offentliganst\u00e4lldas yttrandefrihet: avsl\u00e5r beg\u00e4ran om klarg\u00f6rande<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Inget hindrar en offentligt anst\u00e4lld fr\u00e5n att uttrycka tankar, \u00e5sikter och k\u00e4nslor om arbetsgivaren och verksamheten. R\u00e4tten att g\u00f6ra det \u00e4r tv\u00e4rtom skyddad av grundlagen. Det sl\u00e5r Justitiekanslern fast ang\u00e5ende latinprofessor Gerd Haverling, som tillr\u00e4ttavisades av chefer efter att ha … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212,6],"tags":[36,229,414,415,56,290,463,83,323,9],"class_list":["post-2777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-myndighetsutovning","category-yttrandefrihet","tag-anna-skarhed","tag-arbetsmiljo","tag-beata-megyesi","tag-coco-noren","tag-justitiekanslern","tag-regeringsformen","tag-sprakvetenskapliga-fakulteten","tag-uppsala-universitet","tag-uppsala-university","tag-yttrandefrihet-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2777"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2777\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2957,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2777\/revisions\/2957"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}