{"id":3787,"date":"2019-07-26T11:40:57","date_gmt":"2019-07-26T09:40:57","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=3787"},"modified":"2019-07-26T16:53:01","modified_gmt":"2019-07-26T14:53:01","slug":"sommarkronika-av-ann-heberlein-nar-friheter-hamnar-i-konflikt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=3787","title":{"rendered":"Sommarkr\u00f6nika av Ann Heberlein: N\u00e4r friheter hamnar i konflikt"},"content":{"rendered":"

Ann Heberlein, teologie doktor i etik, \u00e4r n\u00e4sta f\u00f6rfattare som bidrar till v\u00e5r serie sommarkr\u00f6nikor exklusivt skrivna f\u00f6r ARW av betydande svenska och nordiska intellektuella. I ett samh\u00e4lle som v\u00e4rderar yttrandefrihet h\u00f6gt m\u00e5ste man ocks\u00e5 st\u00e5 ut med yttranden och \u00e5sikter som \u00e4r fula, grova, st\u00f6rande och st\u00f6tande, skriver Heberlein, som menar att en aktuell dom i Europadomstolen s\u00e4nder fel signaler om f\u00f6rh\u00e5llandet mellan religions- och yttrandefrihet i ett sekul\u00e4rt samh\u00e4lle.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/strong>N\u00e4r friheter hamnar i konflikt<\/strong><\/h2>\n

Artikel 1 i FN:s allm\u00e4nna f\u00f6rklaring till de m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheterna sl\u00e5r fast att \u201dalla m\u00e4nniskor \u00e4r f\u00f6dda fria och lika i v\u00e4rde och r\u00e4ttigheter\u201d. Yttrandefriheten \u00e4r an av dessa r\u00e4ttigheter som alla m\u00e4nniskor \u00e4ger i kraft av att vara just m\u00e4nniskor. Artikel 19 stipulerar varje m\u00e4nniskas r\u00e4tt till \u201d\u00e5sikts och yttrandefrihet\u201d, och artikel 18 sl\u00e5r fast varje m\u00e4nniskas r\u00e4tt till \u201dtankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet\u201d.<\/p>\n

Ibland hamnar dessa friheter i konflikt med varandra: Yttrandefriheten hotas av h\u00e5rda tolkningar av religionsfriheten, det vill s\u00e4ga d\u00e5 religionsfrihet tolkas som r\u00e4tten att slippa f\u00e5 sin religion eller religi\u00f6sa \u00f6vertygelse kritiserad. H\u00e4delselagar, allts\u00e5 f\u00f6rbud mot blasfemi, det vill s\u00e4ga att genom ord eller handling kr\u00e4nka n\u00e5got som anses heligt, som en gudom eller religi\u00f6sa f\u00f6retr\u00e4dare, \u00e4r ett exempel p\u00e5 detta. I Sverige var det f\u00f6rbjudet att h\u00e4da kristendom fram till 1970 d\u00e5 lagen upph\u00e4vdes med motiveringen att ett s\u00e4rskilt skydd av religionsfriheten inte motiverade inskr\u00e4nkningar i tryck och yttrandefrihet.<\/p>\n

H\u00e4delselagar existerar dock fortfarande i en del l\u00e4nder i v\u00e4rlden, och allt oftare h\u00e4vdas inskr\u00e4nkningar i yttrandefriheten ocks\u00e5 i Sverige med h\u00e4nvisning till respekt f\u00f6r religion och helighet. I praktiken kan det f\u00e5 sv\u00e5ra konsekvenser att uttrycka sig p\u00e5 ett s\u00e4tt som n\u00e5gon religi\u00f6s grupp uppfattar som blasfemiskt. Det \u00e4r Lars Vilks oblida \u00f6de ett tydligt exempel p\u00e5. Diskussionen kring Elisabeth Ohlsson Wallins Ecce Homo \u00e4r ett annat exempel p\u00e5 det.L\u00e5t mig exemplifiera mitt resonemang ang\u00e5ende konflikten mellan religionsfrihet och yttrandefrihet med utg\u00e5ngspunkt i fallet \u201dFrau H\u201d, som avgjordes i ECHR (European Court of Human Rights) h\u00f6sten 2018. [Ett referat av domen i Daily Mail finns h\u00e4r<\/a> och sj\u00e4lva domen hittar man h\u00e4r<\/a>.]<\/p>\n

Frau H, en 47-\u00e5rig kvinna hemmah\u00f6rande i Wien, deltog 2009 vid tv\u00e5 f\u00f6rel\u00e4sningar om islam, arrangerade av partiet FP\u00d6. Vid n\u00e5gra tillf\u00e4llen uppges Frau H ha n\u00e4mnt att profeten Muhammed p\u00e5st\u00e5s ha \u00e4ktat en sex\u00e5rig flicka, Aisha. \u00c4ktenskapet ska enligt legenden ha fullbordats d\u00e5 flickan var nio \u00e5r gammal. Fru H uppges i samband med denna utsaga ha p\u00e5st\u00e5tt att Muhammed \u201dgillade att g\u00f6ra det med barn\u201d samt retoriskt fr\u00e5gat auditoriet f\u00f6ljande: \u201dEn 56-\u00e5rig man och en sex\u00e5ring? Vad ska vi kalla det, om inte pedofili?\u201d.<\/p>\n

I februari 2011 d\u00f6mdes Frau H av tingsr\u00e4tten i Wien f\u00f6r att ha talat neds\u00e4ttande om en religion och f\u00f6rol\u00e4mpat dess anh\u00e4ngare. Straffet blev b\u00f6ter p\u00e5 480 euros. Frau H har \u00f6verklagat domen i flera instanser, bland annat hovr\u00e4tten i \u00d6sterrike, eftersom hon menar att domen kr\u00e4nker hennes yttrande och \u00e5siktsfrihet.<\/p>\n

I oktober 2018 f\u00f6ll dom i ECHR (European Court of Human Rights), en instans som hanterar misst\u00e4nkta kr\u00e4nkningar av de m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter som stipuleras i EU:s konvention om m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter. ECHR ogillar Frau H:s \u00f6verklagande och anser inte att n\u00e5gon kr\u00e4nkning av artikel 10, vilken reglerar individens yttrandefrihet, i den Europeiska konventionen om m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter skett. I ett uttalande ang\u00e5ende domen skriver ECHR att de inte finner n\u00e5gra problem med den ursprungliga domen fr\u00e5n Wien. Tv\u00e4rtom menar de att domen varsamt balanserar Frau H:s yttrandefrihet mot andras r\u00e4tt att inte f\u00e5 sina \u201dreligi\u00f6sa k\u00e4nslor\u201d kr\u00e4nkta.<\/p>\n

Vidare befinns domen legitim d\u00e5 den syftar till att \u201dbevara den religi\u00f6sa freden i \u00d6sterrike\u201d. ECHR anser att den \u00d6sterrikiska domstolens beslut att f\u00e4lla Frau H f\u00f6r sitt yttrande om profeten \u00e4r rimligt eftersom ett dylikt uttalande kan r\u00f6ra upp k\u00e4nslor och bidra till f\u00f6rdomar. Frau H:s uttalande bed\u00f6ms som generaliserande och ECHR menar att hennes yttrande sannolikt kan uppv\u00e4cka r\u00e4ttf\u00e4rdigad ilska hos muslimer.<\/p>\n

L\u00e5t oss reflektera \u00f6ver denna dom. Domen s\u00e4ger att den religi\u00f6ses r\u00e4tt att inte f\u00e5 sin religion kritiserad, h\u00e5nad eller kr\u00e4nkt v\u00e4ger tyngre \u00e4n den andres r\u00e4tt till \u00e5sikts- och yttrandefrihet. Tv\u00e5 m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheter \u2013 religionsfriheten och yttrandefriheten \u2013 v\u00e4gs h\u00e4r mot varandra, och en extremt l\u00e5ngtg\u00e5ende tolkning av religionsfriheten trumfar yttrandefriheten. Det \u00e4r ytterst allvarligt. Domen inneb\u00e4r att sekul\u00e4ra individer f\u00f6rv\u00e4ntas anpassa sig till troende individers f\u00f6rest\u00e4llningar. Det s\u00e4nder helt fel signaler till religi\u00f6sa fanatiker. Det \u00e4r inte vi som ska anpassa oss efter deras f\u00f6rest\u00e4llningar. Det \u00e4r de som ska anpassa sig till ett sekulariserat samh\u00e4lle.<\/p>\n

I en sekul\u00e4r stat st\u00e5r religi\u00f6s lag inte \u00f6ver juridisk lag. Det \u00e4r lagboken som avg\u00f6r vad som \u00e4r r\u00e4tt och fel, inte n\u00e5gon helig skrift. Religionsfrihet r\u00e5der \u2013 men religionsfriheten kan om\u00f6jligt trumfa andra r\u00e4ttigheter. I en sekulariserad kultur vilar samh\u00e4llet p\u00e5 den v\u00e4rldsliga lagen, inte p\u00e5 n\u00e5gon gudomlig s\u00e5dan. Religionen p\u00e5verkar d\u00e4rf\u00f6r inte ickereligi\u00f6sa omr\u00e5den, som lagstiftning, undervisning i skolan (som i Fru H:s fall), sjukv\u00e5rden. Religi\u00f6sa argument och religi\u00f6sa v\u00e4rderingar \u00e4r helt enkelt inte giltiga i andra sammanhang \u00e4n just religi\u00f6sa sammanhang. Det \u00e4r en utm\u00e4rkt princip som b\u00f6r vara grundl\u00e4ggande f\u00f6r alla demokratier, ty i demokratier \u00e4r inte argument som bara en liten del av befolkningen anser vara giltiga g\u00e5ngbara. I en sekul\u00e4r stat r\u00e5der religionsfrihet. Det inneb\u00e4r att var och en \u00e4r fri att ut\u00f6va sin religion, liksom det inneb\u00e4r varje individs r\u00e4tt att slippa religi\u00f6s p\u00e5verkan och indoktrinering. Den religi\u00f6se f\u00e5r r\u00e4tta sig efter det de sekul\u00e4ra lagarna, inte tv\u00e4rtom.<\/p>\n

S\u00e4rskilt f\u00f6rbryllande \u2013 och orov\u00e4ckande \u2013 menar jag att ECHR:s p\u00e5st\u00e5ende att Frau H:s uttalande \u201dsannolikt kan uppv\u00e4cka r\u00e4ttf\u00e4rdigad ilska hos muslimer\u201d \u00e4r. Det som oroar mig \u00e4r att ECHR anser att det \u00e4r r\u00e4ttf\u00e4rdigat att reagera med ilska n\u00e5r n\u00e5gon h\u00e5nar, kritiserar eller sm\u00e4dar en Gud, profet eller n\u00e5gon annan mytisk figur. Har allts\u00e5 de fanatiker som vill d\u00f6da Lars Vilks p\u00e5 grund av sin ilska \u00f6ver hans bild av profeten som rondellhund r\u00e4tt? \u00c4r deras ilska verkligen r\u00e4ttf\u00e4rdigad? Och terrord\u00e5det mot den satiriska tidskriften Charlie Hebdo \u2013 var det begripligt och r\u00e4ttf\u00e4rdigat?<\/p>\n

Jag anser att man ska hantera sina friheter med varsamhet. Frihet f\u00f6ruts\u00e4tter \u2013 och kr\u00e4ver \u2013 ansvar. Man beh\u00f6ver allts\u00e5 inte kr\u00e4nka den andres tro, utseende eller uppfattning bara f\u00f6r att man f\u00e5r. Men, i ett samh\u00e4lle som v\u00e4rderar yttrandefrihet h\u00f6gt m\u00e5ste man ocks\u00e5 st\u00e5 ut med yttranden och \u00e5sikter som \u00e4r fula, grova, st\u00f6rande och st\u00f6tande. Den som lever h\u00e4r, i Europa, m\u00e5ste l\u00e4ra sig att leva med det. Att sk\u00e4mta om eller kritisera Gud, Allah eller andra religi\u00f6sa figurer ing\u00e5r i en l\u00e5ng tradition av att h\u00e4ckla makten och auktoriteter och det \u00e4r en r\u00e4ttighet v\u00e4rd att v\u00e4rna.<\/p>\n

Ann Heberlein<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ann Heberlein, teologie doktor i etik, \u00e4r n\u00e4sta f\u00f6rfattare som bidrar till v\u00e5r serie sommarkr\u00f6nikor exklusivt skrivna f\u00f6r ARW av betydande svenska och nordiska intellektuella. I ett samh\u00e4lle som v\u00e4rderar yttrandefrihet h\u00f6gt m\u00e5ste man ocks\u00e5 st\u00e5 ut med yttranden och … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[748,751,750,752,749,9],"class_list":["post-3787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-yttrandefrihet","tag-ann-heberlein","tag-echr","tag-europadomstolen-for-manskliga-rattigheter","tag-european-court-of-human-rights","tag-religionsfrihet","tag-yttrandefrihet-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3787"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3787\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3789,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3787\/revisions\/3789"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}