{"id":4135,"date":"2020-04-17T14:32:01","date_gmt":"2020-04-17T12:32:01","guid":{"rendered":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=4135"},"modified":"2020-04-17T16:40:55","modified_gmt":"2020-04-17T14:40:55","slug":"lu-dekan-asidosatter-arbetsmiljoforeskrift-internutreder-krankningar-trots-att-rektor-tagit-stallning-i-sak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=4135","title":{"rendered":"LU-dekan \u00e5sidos\u00e4tter arbetsmilj\u00f6f\u00f6reskrift: internutreder kr\u00e4nkningar trots att rektor tagit st\u00e4llning i sak"},"content":{"rendered":"

Den som genomf\u00f6r en utredning av kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling b\u00f6r enligt Arbetsmilj\u00f6verket ha m\u00f6jlighet att agera opartiskt och ha de ber\u00f6rdas f\u00f6rtroende. Men den f\u00f6reskriften verkar inte st\u00e5 h\u00f6gt i kurs vid Samh\u00e4llsvetenskapliga fakulteten i Lund, d\u00e4r dekanen nu internutreder anklagelser mot tv\u00e5 chefer vid Psykologiska institutionen trots att anm\u00e4laren kr\u00e4vt en extern utredning eftersom rektor i ett blogginl\u00e4gg verkar ha tagit st\u00e4llning i sak.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Som ARW tidigare ber\u00e4ttat (se l\u00e4nk nedan) uppstod en kontrovers kring ett moment i psykologutbildningen i Lund: det s.k. externatet. Tanken var att det \u00e4r viktigt f\u00f6r blivande psykologer att ifr\u00e5gas\u00e4tta sina egna invanda uppfattningar och f\u00f6rdomar. Det d\u00e4rf\u00f6r valda temat \u201dVar \u00e4r pappa?\u201d visade sig emellertid vara h\u00f6gst problematiskt f\u00f6r n\u00e5gra kvinnliga studenter, som bl.a. upplevde de som sexistiskt och homofobt, varvid n\u00e5gon t.o.m. reagerade med \u00e5ngestattacker.<\/p>\n

Fem studenter gick till studierektorn, Jonas Bj\u00e4rehed, och protesterade, varvid denne drog slutsatsen att momentet \u201dstrider mot etiska normer och riktlinjer som g\u00e4ller f\u00f6r verksamhet vid Lunds universitet\u201d. Bj\u00e4rehed befriade sedan studenterna fr\u00e5n kursen. Ist\u00e4llet fick de en kompletterande uppgift.<\/p>\n

L\u00e4raren, Johan Grant, fick dock aldrig n\u00e5got klart svar ang\u00e5ende vilken etisk norm som det brutits mot, utan bara h\u00f6ra att det \u201dm\u00e5ste r\u00f6r sig om s\u00e5dant som diskriminering och kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling\u201d. Bj\u00e4rehed framh\u00f6ll ocks\u00e5 att \u201dsn\u00e4llhet \u00e4r en princip som \u00e4r viktig i arbetet\u201d. Lite senare fick Johan Grant beskedet av prefekten Robert Holmberg att han fr\u00e5ntagits undervisningen p\u00e5 Externatet, \u00e5terigen p\u00e5 oklara grunder.<\/p>\n

Det var i detta l\u00e4ge som Grant best\u00e4mde sig f\u00f6r att anm\u00e4la sig sj\u00e4lv<\/a> f\u00f6r kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling alternativt diskriminering av studenterna f\u00f6r att f\u00e5 klarhet om vad som g\u00e4ller och vem som gjort fel.<\/p>\n

Mindre k\u00e4nt \u00e4r att Grant \u00e4ven anm\u00e4lt studierektorn och prefekten<\/a> f\u00f6r kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling av honom sj\u00e4lv. Han menar bl.a. att de b\u00e5da har diskuterat anklagelser mot honom med hans kollegor efter att han sj\u00e4lv l\u00e4mnat ett m\u00f6te. Grant menar ocks\u00e5 att studierektor och prefekt muntligt, i mailkorrespondens med studenter och i pressen pekat ut honom som huvudorsaken till problemet som uppst\u00e5tt. Grant upplever att de genom agerandet gjort honom till syndabock.<\/p>\n

Enligt information p\u00e5 Lunds universitets hemsida<\/a> \u00e4r f\u00f6ljande exempel p\u00e5 kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling: att exkludera n\u00e5gon fr\u00e5n m\u00f6ten, att anklaga n\u00e5gon or\u00e4ttvist och att h\u00e4nga ut n\u00e5gon personligen.<\/p>\n

I ett mejl till Samh\u00e4llsvetenskapliga fakultetens dekan<\/a>, Christofer Edling, yrkar Grant p\u00e5 extern utredning av anm\u00e4lningarna. Han skriver:<\/p>\n

En extern utredning har vissa f\u00f6rdelar eftersom det finns ett inslag av universitetet utreder sig sj\u00e4lvt i ett fall d\u00e4r man tycks ocks\u00e5 ha olika uppfattningar om vad den egna kulturen kan erbjuda f\u00f6r blinda fl\u00e4ckar. Min kritik handlar ju delvis om en slags tystnadskultur som bygger p\u00e5 att man \u00e4r v\u00e4nlig och inte tar de sv\u00e5ra diskussionerna och f\u00f6r fram kritik och i det sammanhanget kan det ju ocks\u00e5 vara en f\u00f6rdel f\u00f6r universitetet att s\u00e4kra att man inte sedan i efterhand kritiseras. Om ni t.ex. skulle komma fram till att jag kr\u00e4nkt studenter och att jag inte blivit kr\u00e4nkt av prefekten s\u00e5 kommer f\u00f6rst\u00e5s detta att kunna leda till en massa kritik och p\u00e5st\u00e5enden om att ni inte varit objektiva.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Grant anf\u00f6r i mejlet det faktum att LU:s rektor, Torbj\u00f6rn von Schantz, i ett inl\u00e4gg p\u00e5 rektorsbloggen<\/a> redan verkar ha tagit st\u00e4llning i konflikten \u2013 till f\u00f6rm\u00e5n f\u00f6r studenterna och institutionsledningen och till nackdel f\u00f6r Grant sj\u00e4lv.<\/p>\n

I blogginl\u00e4gget skriver von Schantz att han inte vill g\u00e5 in p\u00e5 enskilda \u00e4renden. Emellertid n\u00e4mner han att det f\u00f6rekommit problem inom samh\u00e4llsvetenskap och l\u00e4nkar till en Ledare i Blekinge L\u00e4ns Tidning <\/a>som bl.a. tar upp \u00e4rendet med Johan Grant. Trots att von Schantz egen diskussion h\u00e5ller sig p\u00e5 det principiella planet blir effekten att den trots allt m\u00e5ste tolkas som en kommentar bl.a. p\u00e5 Grants \u00e4rende.<\/p>\n

I inl\u00e4gget fr\u00e5gar von Schantz, retoriskt: \u201dHar vi s\u00e5 l\u00e5g sj\u00e4lvk\u00e4nsla att vi inte, som akademi, kan ta \u00e5terkoppling \u2013 ibland till och med fr\u00e4n kritik \u2013 fr\u00e5n studenter utan att i samma andetag s\u00e4ga att den akademiska friheten \u00e4r hotad? Och vad s\u00e4ger det om oss som l\u00e4ros\u00e4te, n\u00e4r vi ena stunden ivrar det grundmurade studentinflytandet, men i n\u00e4sta stund f\u00f6rkastar studenternas r\u00e4ttm\u00e4tiga f\u00f6rs\u00f6k till inflytande?\u201d<\/p>\n

Von Schantz forts\u00e4tter:<\/p>\n

Det kan vara p\u00e5 sin plats att f\u00f6rklara att utbildningar utformas av varje institution, i kollegiala diskussioner och med prefekten som h\u00f6gst ansvarig f\u00f6r de utbildningar som ges vid respektive institution. Utbildningar \u00e4r inte huggna i sten utan inneh\u00e5ll och utformning \u00e4ndras i takt med att kunskapsbilden \u00e4ndras. Nya behov tillkommer \u2013 inte minst i professionsutbildningar \u2013 och vissa kunskaper anses kanske inte l\u00e4ngre vara relevanta. Som rektor f\u00f6rlitar jag mig p\u00e5 kollegialiteten och att l\u00e4rare och forskare inom varje \u00e4mne \u00e4r b\u00e4st l\u00e4mpade att avg\u00f6ra var kunskapsl\u00e4get inom respektive \u00e4mne ligger och utformar en h\u00f6gkvalitativ utbildning med relevanta \u00e4mneskunskaper.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Det \u00e4r s\u00e5ledes sv\u00e5rt att l\u00e4sa detta p\u00e5 annat s\u00e4tt \u00e4n att von Schantz anser 1) att studenterna som klagade p\u00e5 Grants undervisning bara ut\u00f6vade r\u00e4ttm\u00e4tigt studentinflytande, 2) att Grants kursmoment kanske inte l\u00e4ngre \u00e4r relevant d\u00e4rf\u00f6r att kunskapsbilden \u00e4ndrats samt 3) att von Schantz har fullt f\u00f6rtroende f\u00f6r prefekten och ledningen f\u00f6r Psykologiska institutionen var g\u00e4ller att avg\u00f6ra detta och hantera situationen.<\/p>\n

Det svar Grant f\u00e5r av dekanen \u00e4r dock att det han anf\u00f6r inte \u00e4ndrar beslutet att internutreda anm\u00e4lningarna. Anm\u00e4lan av institutionsledningen ska utredas av dekanen sj\u00e4lv, medan Grants sj\u00e4lvanm\u00e4lan ska utredas av prodekanen, Lena Eskilson.<\/p>\n

Givet det som Grant anf\u00f6rt \u00e4r dock en internutredning h\u00f6gst tvivelaktigt, vilket framg\u00e5r av Arbetsmilj\u00f6verkets f\u00f6reskrifter om kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling (AFS 2015:4)<\/a>. Enligt verket g\u00e4ller att \u201d[d]en som genomf\u00f6r en utredning b\u00f6r \u2026 ha \u2026 m\u00f6jlighet att agera opartiskt och ha de ber\u00f6rdas f\u00f6rtroende\u201d. I egenskap av anm\u00e4lare ber\u00f6rs Grant av utredningen, samtidigt som han uppenbarligen saknar f\u00f6rtroende f\u00f6r interna utredningar. Vidare \u00e4r det tveksamt huruvida dekanen har m\u00f6jlighet att agera opartiskt mot bakgrund av sin \u00f6verordnades blogginl\u00e4gg. Av samma sk\u00e4l \u00e4r det inte f\u00f6rtroendeingivande att l\u00e4gga fr\u00e5gan om Grants agerande mot studenterna p\u00e5 prodekanens bord.<\/p>\n

Kravet p\u00e5 opartisk handl\u00e4ggning \u00e4r s\u00e5ledes inte uppfyllt n\u00e4r dekanen och prodekanen utreder Johan Grants anm\u00e4lningar, utan dessa b\u00f6r \u00f6verl\u00e4mnas till extern expert, som mycket v\u00e4l kan utg\u00f6ras av jurister vid n\u00e5got annat svensk l\u00e4ros\u00e4te snarare \u00e4n dyra privatkonsulter. Att utredningarna sk\u00f6ts ordentligt \u00e4r av st\u00f6rsta vikt d\u00e5, som Arbetsmilj\u00f6verket p\u00e5pekar, \u201d[e]tt underm\u00e5ligt utredningsf\u00f6rfarande n\u00e4r det g\u00e4ller kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling kan vara skadligt b\u00e5de ur arbetsmilj\u00f6- och h\u00e4lsosynpunkt\u201d.<\/p>\n

EJO\/MZ<\/p>\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! Nu ocks\u00e5 via Patreon! \u2666<\/a><\/p>\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n

Lundal\u00e4rare fr\u00e5ntas kurs: gav blivande psykologer \u201dpanik\u00e5ngest\u201d<\/a><\/p>\n

KI:s utredning av fuskanklagad prorektor f\u00f6red\u00f6mlig: undvek j\u00e4v med ARW-metod<\/a><\/p>\n

L\u00e4rare mobbades av chefer vid H\u00f6gskolan Dalarna: advokatens utredning blev del av \u00f6vergreppet<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Den som genomf\u00f6r en utredning av kr\u00e4nkande s\u00e4rbehandling b\u00f6r enligt Arbetsmilj\u00f6verket ha m\u00f6jlighet att agera opartiskt och ha de ber\u00f6rdas f\u00f6rtroende. Men den f\u00f6reskriften verkar inte st\u00e5 h\u00f6gt i kurs vid Samh\u00e4llsvetenskapliga fakulteten i Lund, d\u00e4r dekanen nu internutreder anklagelser … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[86,818,817,228,10,800,812,217],"class_list":["post-4135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet","tag-akademisk-frihet-2","tag-arbetsmiljoverket","tag-christofer-edling","tag-krankande-sarbehandling","tag-lunds-universitet","tag-psykologiska-institutionen","tag-samhallsvetenskapliga-fakulteten","tag-torbjorn-von-schantz"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4135"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4135\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4147,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4135\/revisions\/4147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}