{"id":4854,"date":"2022-02-11T13:34:26","date_gmt":"2022-02-11T12:34:26","guid":{"rendered":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=4854"},"modified":"2022-02-11T16:20:40","modified_gmt":"2022-02-11T15:20:40","slug":"arw-jo-anmaler-overklagandenamnden-for-etikprovning-omstandigheter-kastar-skugga-over-atalsanmalan-av-lundaforskare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=4854","title":{"rendered":"ARW JO-anm\u00e4ler \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r etikpr\u00f6vning: omst\u00e4ndigheter kastar skugga \u00f6ver \u00e5talsanm\u00e4lan av lundaforskare"},"content":{"rendered":"

Academic Rights Watch publicerar i detta inl\u00e4gg sin anm\u00e4lan till Justitieombudsmannen (JO) av \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r etikpr\u00f6vning. Anm\u00e4lan g\u00e4ller en rad omst\u00e4ndigheter som ger intryck av bristande saklighet och opartiskhet i fallet med lundaforskaren Kristina Sundquist, som n\u00e4mnden \u00e5talsanm\u00e4lt efter en uppm\u00e4rksammad artikel om utlandsf\u00f6ddas \u00f6verrepresentation i v\u00e5ldt\u00e4ktsstatistiken.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Nedan publicerar vi texten i anm\u00e4lan, utan bilagorna. Den fullst\u00e4ndiga anm\u00e4lan inklusive bilagor kan laddas ner h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n

Anm\u00e4lan av \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r etikpr\u00f6vning f\u00f6r bristande saklighet och opartiskhet<\/strong><\/h2>\n

Vi anm\u00e4ler h\u00e4rmed \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r etikpr\u00f6vning (\u00d6NEP) f\u00f6r bristande saklighet och opartiskhet, s\u00e4rskilt vad g\u00e4ller etikpr\u00f6vning av forskning som kan uppfattas som invandringskritisk.<\/p>\n

Bakgrund<\/strong><\/h3>\n

\u00d6NEP m\u00e5ste rimligen \u00e5tnjuta medborgarnas och forskarnas fulla f\u00f6rtroende. Det f\u00e5r inte r\u00e5da n\u00e5got tvivel om n\u00e4mndens f\u00f6rm\u00e5ga att fatta sakliga och opartiska beslut. Detta \u00e4r viktigt av tv\u00e5 sk\u00e4l. Dels kan n\u00e4mnden p\u00e5verka vilken forskning som f\u00e5r bedrivas i Sverige och som kommer allm\u00e4nheten till godo, dels har n\u00e4mnden stor makt att avg\u00f6ra enskilda forskares \u00f6de genom \u00e5talsanm\u00e4lan i h\u00e4ndelse av forskning som gjorts utan etikpr\u00f6vning eller anses avvika fr\u00e5n den forskning som n\u00e4mnden tidigare godk\u00e4nt. Redan en \u00e5talsanm\u00e4lan \u00e4r djupt f\u00f6rtroendeskadande f\u00f6r en forskare. En forskare som \u00e5talas kan knappast r\u00e4kna med att kunna forts\u00e4tta verka inom vetenskapen, utan den praktiska konsekvensen \u00e4r ett yrkesf\u00f6rbud.<\/p>\n

Den problematik som v\u00e5r anm\u00e4lan tar fasta p\u00e5 aktualiserades i samband med n\u00e4mndens \u00e5talsanm\u00e4lan av lundaforskaren professor Kristina Sundquist. Sundquist tillh\u00f6r den absoluta eliten bland medicinforskare i Sverige. Att hennes uppm\u00e4rksammade forskning om \u00f6verrepresentation av utlandsf\u00f6dda bland d\u00f6mda v\u00e5ldt\u00e4ktsm\u00e4n \u00e5talsanm\u00e4lts och att hon nu riskerar b\u00f6ter eller f\u00e4ngelse har orsakat offentlig debatt. Enligt n\u00e4mnden har hennes forskargrupp avvikit fr\u00e5n de problemst\u00e4llningar som n\u00e4mnden tidigare godk\u00e4nt.<\/p>\n

Det \u00e4r fullt m\u00f6jligt att \u00d6NEP gjort ett bra jobb i detta fall. Vi har inte kompetens att utv\u00e4rdera deras beslut i \u00e4rendet. Det \u00e4r inte detta som v\u00e5r anm\u00e4lan g\u00e4ller. Ist\u00e4llet anser vi att det finns omst\u00e4ndigheter som g\u00f6r att allm\u00e4nheten kan b\u00f6rja tvivla p\u00e5 n\u00e4mndens f\u00f6rm\u00e5ga att fatta sakliga och opartiska beslut, inte minst ang\u00e5ende forskning som kan uppfattas som invandringskritisk. Ingen enskild observation nedan \u00e4r i sig tillr\u00e4cklig f\u00f6r att tvivel p\u00e5 n\u00e4mndens f\u00f6rm\u00e5ga ska uppst\u00e5, utan det \u00e4r det sammantagna intrycket som \u00e4r besv\u00e4rande.<\/p>\n

Lagrum<\/strong><\/h3>\n

Paragraf 9 i regeringsformens f\u00f6rsta kapitel lyder: \u201dDomstolar samt f\u00f6rvaltningsmyndigheter och andra som fullg\u00f6r offentliga f\u00f6rvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inf\u00f6r lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet.\u201d Skrivningen brukar tolkas s\u00e5 att det dels handlar om att myndigheten faktiskt iakttagit saklighet och opartiskhet, dels att intrycket \u00e4r att s\u00e5 skett.<\/p>\n

Intryck av bristande saklighet och opartiskhet<\/strong><\/h3>\n

De omst\u00e4ndigheter som reser tvivel \u00f6ver n\u00e4mndens allm\u00e4nna f\u00f6rm\u00e5ga till saklig och opartisk bed\u00f6mning \u00e4r i korthet f\u00f6ljande:<\/p>\n