{"id":5128,"date":"2022-11-19T17:45:18","date_gmt":"2022-11-19T16:45:18","guid":{"rendered":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5128"},"modified":"2022-11-19T17:55:13","modified_gmt":"2022-11-19T16:55:13","slug":"snygghetsstudie-visade-politiskt-inkorrekt-slutsats-nu-felbehandlas-doktoranden-av-lu-ingrepp-i-den-akademiska-friheten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5128","title":{"rendered":"Snygghetsstudie visade politiskt inkorrekt slutsats: nu felbehandlas doktoranden av LU – \u201dingrepp i den akademiska friheten\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Ekonomidoktoranden Adrian Mehics empiriska studie fann att vackra kvinnor f\u00e5r h\u00f6gre betyg vid Lunds tekniska h\u00f6gskola. Efter det har han f\u00e5tt l\u00f6pa gatlopp i medierna och blivit anm\u00e4ld f\u00f6r \u201davvikelse fr\u00e5n god forskningssed\u201d. Nu finner ARW en rad \u00f6vertr\u00e4delser av regelverket i LU:s hantering av anm\u00e4lningarna, varvid samtliga \u00e4r till Mehics nackdel. Intrycket uppst\u00e5r att det r\u00f6r sig om systematiska f\u00f6rs\u00f6k att f\u00e5 den politiskt inkorrekta studien underk\u00e4nd, vilket i s\u00e5 fall vore ett ingrepp i Mehics akademisk frihet.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Det var i augusti i \u00e5r som Adrian Mehics uppsats \u201dStudent beauty and grades under in-person and remote teaching\u201d<\/a> publicerades efter peer-review i den etablerade Elsevier-tidskriften Economics Letters<\/em>. Mehic \u00e4r doktorand i nationalekonomi vid Ekonomih\u00f6gskolan i Lund.<\/p>\n\n\n\n

Artikeln unders\u00f6ker betydelsen av sk\u00f6nhet f\u00f6r akademiska resultat vid olika typer av undervisning, d\u00e4r de studenter vars sk\u00f6nhet bed\u00f6mts kommer fr\u00e5n LTH. S\u00e5v\u00e4l kvinnliga som manliga studenter ingick i studien. Materialet bestod av bilder som de sj\u00e4lva offentliggjort p\u00e5 n\u00e4tet. Sk\u00f6nheten bed\u00f6mdes oberoende av studenter fr\u00e5n andra l\u00e4ros\u00e4ten, som var mycket samst\u00e4mmiga i bed\u00f6mningen (Cronbachs alfa = 0.94).<\/p>\n\n\n\n

Ett resultat \u00e4r att attraktiva studenter fick h\u00f6gre betyg i icke-kvantitativa \u00e4mnen, som inneb\u00e4r f\u00f6rh\u00e5llandevis mer interaktion mellan student och l\u00e4rare. Detta g\u00e4ller b\u00e5de kvinnliga och manliga studenter. N\u00e4r undervisningen flyttade online under pandemin kvarstod effekten bara f\u00f6r manliga studenter. Mehics f\u00f6rklaring \u00e4r att \u201cdiskriminering \u00e4r en betydande faktor i f\u00f6rklaringen av sk\u00f6nhetspremien vid betygs\u00e4ttning enbart f\u00f6r kvinnor\u201d (v\u00e5r \u00f6vers.).<\/p>\n\n\n\n

Kritiken mot studien har framf\u00f6r allt kommit fr\u00e5n n\u00e5gra medverkande som menat att de borde ha tillfr\u00e5gats innan deras foton bed\u00f6mts. Mehic har dock framh\u00e5llit att detta inte beh\u00f6vs i denna typ av studie. I ett h\u00e5rt angrepp mot studien i SvD<\/a> menar managementforskarna Alicia och Rolf Medina att det r\u00f6r sig om \u201doetisk och oseri\u00f6s forskning\u201d, n\u00e5got som fick Mehic handledare att g\u00e5 ut till studiens f\u00f6rsvar<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e4r detta skrivs var \u201dattention score\u201d f\u00f6r studien 876, varvid 31 tidningar och medier hade skrivit om den och den hade spridits 973 g\u00e5nger p\u00e5 Twitter.<\/p>\n\n\n\n

Paret Medinas slutkl\u00e4m avsl\u00f6jar att det delvis \u00e4r slutsatsen som f\u00e5tt kritiker att g\u00e5 i taket: \u201dAtt kasta en skugga \u00f6ver kvinnliga studenter, betygs\u00e4ttande l\u00e4rare och det svenska systemet p\u00e5 grund av en tvivelaktigt genomf\u00f6rd studie gjord av en forskarstudent \u00e4r inget annat \u00e4n skadlig populism.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Slutsatsen och det drev som skapats mot studien st\u00e4ller LU:s ledning inf\u00f6r en h\u00e5rd pr\u00f6vning, som den ska visa sig inte vara vuxen.<\/p>\n\n\n\n

En anm\u00e4lan av studien<\/a> f\u00f6r \u201davvikelse fr\u00e5n god forskningssed\u201d inkom till LU 2022-10-27. Den g\u00e4ller s\u00e5ledes inte \u201doredlighet i forskning\u201d, dvs. allvarligare anklagelser. Regelverket<\/a> s\u00e4ger nu f\u00f6ljande: \u201dMisstankar om andra avvikelser fr\u00e5n god forskningssed \u00e4n oredlighet i forskning hanteras vid universitetet av N\u00e4mnden f\u00f6r utredning av avvikelser fr\u00e5n god forskningssed\u201d (11 \u00a7).<\/p>\n\n\n\n

N\u00e4mnden ska f\u00f6rst g\u00f6ra en f\u00f6rberedande unders\u00f6kning och sedan om det f\u00f6religger sk\u00e4l f\u00f6r det f\u00f6resl\u00e5 rektor att en fullst\u00e4ndig unders\u00f6kning b\u00f6r g\u00f6ras (12 \u00a7). Vidare:<\/p>\n\n\n\n

Vid den f\u00f6rberedande unders\u00f6kningen ska fakta i \u00e4rendet insamlas och den som \u00e4r part i \u00e4rendet ska, innan beslut fattas, beredas tillf\u00e4lle att inom viss tid skriftligt eller muntligt yttra sig \u00f6ver allt material av betydelse f\u00f6r beslutet, dvs. eventuell anm\u00e4lan och \u00f6vriga uppgifter som eventuellt tillf\u00f6rts \u00e4rendet, om det inte \u00e4r uppenbart obeh\u00f6vligt.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Det som sker \u00e4r i st\u00e4llet att LU bara n\u00e5gra dagar senare, 2022-11-02, skickar \u00e4rendet vidare till \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r etikpr\u00f6vning (\u00d6NEP). Detta sker innan Mehic f\u00e5tt yttra sig, vilket han p\u00e5pekar i ett mejl till de ansvariga vid LU. I svaret<\/a> medger handl\u00e4ggare att fel beg\u00e5tts: \u201dTack f\u00f6r ditt svar p\u00e5 anm\u00e4lan. Dessv\u00e4rre f\u00f6rbis\u00e5g vi att l\u00e5ta dig yttra dig f\u00f6re \u00f6verl\u00e4mnandet till \u00d6NEP, vilket vi ber om urs\u00e4kt f\u00f6r.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Av allt att d\u00f6ma har universitetet \u00e4ven struntat i f\u00f6ljande krav i regelverket: \u201dN\u00e4r en doktorand \u00e4r anm\u00e4lare av ett \u00e4rende eller f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r utredning ska en studentrepresentant som utses av Lunds universitets studentk\u00e5rer adjungeras som ledamot.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Handl\u00e4ggaren till\u00e4gger:<\/p>\n\n\n\n

Vi har f\u00f6r avsikt att \u00f6verl\u00e4mna ditt inkomna yttrande till \u00d6NEP och ber dig att h\u00f6ra av dig senast nu p\u00e5 onsdag, dvs den 9 november 2022, om du har inv\u00e4ndningar mot det.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Men n\u00e4r Mehic drygt en vecka senare, 2022-11-17, kontaktar \u00d6NEP f\u00f6r att se om hans yttrande<\/a> inkommit f\u00e5r han svaret att handl\u00e4ggaren d\u00e4r inte kan hitta det bland handlingarna. Vi f\u00e5r anta att det beror p\u00e5 att LU, trots l\u00f6ftet, inte skickat in det. Till detta kommer att LU har f\u00e5tt in ytterligare en anm\u00e4lan<\/a> som skickats vidare till \u00d6NEP. Mehic s\u00e4ger till ARW att han f\u00f6rst veckan d\u00e4rp\u00e5 fick veta att den existerade.<\/p>\n\n\n\n

Erik J Olsson p\u00e5 Academic Rights Watch \u00e4r mycket kritisk mot universitetets agerande:<\/p>\n\n\n\n

– Uppenbarligen vill inte universitetet ha detta \u00e4rende p\u00e5 sitt bord. Att man trots l\u00f6ftet att skicka Mehics yttrande till \u00d6NEP inte g\u00f6r detta inom rimlig tid \u00e4r ocks\u00e5 uppseendev\u00e4ckande, menar Olsson.<\/p>\n\n\n\n

Olsson menar att avvikelserna fr\u00e5n regelverket \u00e4r f\u00f6r m\u00e5nga f\u00f6r att det bara ska vara fr\u00e5ga om tillf\u00e4lligheter, s\u00e4rskilt d\u00e5 samtliga \u00e4r till Mehics nackdel.<\/p>\n\n\n\n

– Tyv\u00e4rr ser det ut som att universitet \u00e4r villigt att till varje pris f\u00e5 studien f\u00e4lld. N\u00e4r man inte ser n\u00e5gra utsikter att \u00e5stadkomma detta sj\u00e4lv, utan inser att man riskerar att fria studien, hoppas man p\u00e5 \u00d6NEP. Tyv\u00e4rr kan felhanteringen uppfattas som ett ingrepp i den akademiska friheten, vilket g\u00f6r l\u00e4get s\u00e4rskilt allvarligt, s\u00e4ger Erik J Olsson p\u00e5 Academic Rights Watch.<\/p>\n\n\n\n

En l\u00e4ngre intervju med Adrian Mehics av Melina Tsapos, inom ramen f\u00f6r hennes In-Depth Conversations<\/a>, finns h\u00e4r<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! Nu ocks\u00e5 via Patreon! \u2666<\/a><\/p>\n\n\n\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Twitterkrisen i Lund: politisk h\u00f6gerkampanj bakom uppl\u00e4xning av professor<\/a><\/blockquote>