{"id":5250,"date":"2023-02-10T12:47:19","date_gmt":"2023-02-10T11:47:19","guid":{"rendered":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5250"},"modified":"2023-02-10T15:54:40","modified_gmt":"2023-02-10T14:54:40","slug":"doktoranden-bakom-snygghetsstudien-jo-anmaler-lu-anklagar-ordforande-i-etiknamnd-for-jav","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5250","title":{"rendered":"Doktoranden bakom snygghetsstudien JO-anm\u00e4ler LU: anklagar ordf\u00f6rande i etikn\u00e4mnd f\u00f6r j\u00e4v"},"content":{"rendered":"\n

I en aktuell JO-anm\u00e4lan av Lunds universitet anklagar doktoranden bakom den s.k. snygghetsstudien den interna etikn\u00e4mnden f\u00f6r massiva regelbrott vid hanteringen av tv\u00e5 anm\u00e4lningar f\u00f6r avvikelse fr\u00e5n god forskningssed. Samtliga regelbrott \u00e4r till doktorandens nackdel och har uppenbarligen syftat till att f\u00e5 studien f\u00e4lld. En f\u00f6rklaring som framkastas \u00e4r att ordf\u00f6randen i n\u00e4mnden varit j\u00e4vig. Men ARW uppm\u00e4rksammar h\u00e4r \u00e4ven andra omst\u00e4ndigheter som rubbat f\u00f6rtroendet f\u00f6r etikn\u00e4mndens arbete.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

I en vid det h\u00e4r laget v\u00e4lk\u00e4nd studie fann doktoranden Adrian Mehic vid Ekonomih\u00f6gskolan i Lund att kvinnliga studenter diskrimineras beroende p\u00e5 utseende, s\u00e5 att vackra kvinnor f\u00e5r h\u00f6gre betyg. Studien gjordes p\u00e5 Lunds tekniska h\u00f6gskolan (LTH) och kastar s\u00e5ledes en skugga \u00f6ver hela utbildningen vid LTH.<\/p>\n\n\n\n

Studenternas utseende bed\u00f6mdes utan deras vetskap utifr\u00e5n bilder som de sj\u00e4lva publicerat p\u00e5 internet, n\u00e5got som vissa deltagare n\u00e4r det uppdagades fann obehagligt.<\/p>\n\n\n\n

Som ARW tidigare ber\u00e4ttat<\/a> inkom en anm\u00e4lan av studien f\u00f6r avvikelse fr\u00e5n god forskningssed den 27 oktober 2022. Denna typ av \u00e4rende hanteras enligt regelverket av den interna N\u00e4mnden f\u00f6r utredning av avvikelse fr\u00e5n god forskningssed, h\u00e4danefter kallad \u201dN\u00e4mnden\u201d. N\u00e4mnden skickade emellertid anm\u00e4lan till nationella \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r etikpr\u00f6vning (\u00d6nep).<\/p>\n\n\n\n

I dagarna kom beskedet att \u00d6nep inte funnit n\u00e5gra etiska problem med studien<\/a>, som allts\u00e5 friats fr\u00e5n alla misstankar om oegentligheter.<\/p>\n\n\n\n

Emellertid begick N\u00e4mnden en rad regelbrott i hanteringen n\u00e4r studien \u00f6verf\u00f6rdes till \u00d6nep. Bl.a. inh\u00e4mtades inte Mehics yttrande innan s\u00e5 skedde. Att detta var regelvidrigt har erk\u00e4nts i skrift av en ledamot. Inte heller deltog n\u00e5gon doktorandrepresentant i processen. Samtliga regelbrott har varit till Mehics nackdel och uppenbarligen syftat till att f\u00e5 studien f\u00e4lld.<\/p>\n\n\n\n

Den bristf\u00e4lliga hanteringen f\u00f6ranledde Mehic att denna vecka JO-anm\u00e4la Lunds universitet. Anm\u00e4lan, som vi publicerar h\u00e4r<\/a>, inneh\u00e5ller en rad p\u00e5talade brister som vi \u00e5terger i slutet av detta inl\u00e4gg.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e5t oss ist\u00e4llet st\u00e4lla oss fr\u00e5gan: hur kan det komma sig att N\u00e4mnden, som ju ska avg\u00f6ra \u00e4rendet p\u00e5 ett sakligt och opartiskt s\u00e4tt, snarare verkar ta stora risker f\u00f6r att f\u00e5 studien f\u00e4lld?<\/p>\n\n\n\n

Till saken h\u00f6r att LTH:s rektor tidigt gick ut i medierna med kritik av studien, vilket bl.a. skedde i Aftonbladet<\/a> d\u00e4r hon uttalade sig s\u00e5 h\u00e4r: \u201dJag ser mycket allvarligt p\u00e5 att v\u00e5ra studenter inte m\u00e5r bra i den h\u00e4r situationen. Jag f\u00f6rst\u00e5r reaktionerna bland de som k\u00e4nner att de blivit studerade utan att veta om det.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Relevant \u00e4r ocks\u00e5 att den person som f\u00f6rst anm\u00e4lde studien<\/a> inte \u00e4r n\u00e5gon av de deltagande studenterna utan en LTH-anst\u00e4lld lektor vid namn Anders Ahlberg. Ahlberg \u00e4r, vid sidan av sitt uppdrag som studierektor f\u00f6r forskarutbildningen, pedagogisk utvecklare vid LTH:s gemensamma pedagogiska st\u00f6d- och utvecklingsenhet CEE. I anm\u00e4lan f\u00f6r Ahlberg denna enhets talan: \u201dVi p\u00e5 CEE-LTH \u00e4r oroade av en ny publikation d\u00e4r ett stort antal av v\u00e5ra programstudenter vid LTH (fyra kohorter 2015-2019) utg\u00f6r forskningspersoner \u00e5t f\u00f6rfattaren som \u00e4r doktorand vid Ekonomih\u00f6gskolan.\u201d<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5som managementforskarna Alicia och Rolf Medina skriver i en mot studien kritisk artikel i SvD<\/a> kastar denna \u201den skugga \u00f6ver \u2026 betygs\u00e4ttande l\u00e4rare\u201d. Man kunde till\u00e4gga att den d\u00e4rmed \u00e4ven kastar en skugga \u00f6ver dem som gett denna grupp l\u00e4rare pedagogiskt st\u00f6d, dvs. LTH:s pedagogiska enhet CEE och Ahlberg sj\u00e4lv. Kanske finns det brister hos just CEE som leder till att kvinnliga studenters utseende p\u00e5verkar betyget? Anm\u00e4laren Ahlberg och CEE har allts\u00e5 ett inte obetydligt egenintresse av att studien diskvalificeras.<\/p>\n\n\n\n

Ahlbergs anm\u00e4lan \u00e4r i detta sammanhang intressant d\u00e5 den inte inneh\u00e5ller n\u00e5gra egentliga p\u00e5st\u00e5enden om avvikelser, utan bara st\u00e4ller en rad fr\u00e5gor ang\u00e5ende studiens uppl\u00e4ggning \u2013 fr\u00e5gor som i m\u00e5nga fall redan finns besvarade i studien eller som han l\u00e4tt kunnat st\u00e4lla till Mehic sj\u00e4lv, utan att beh\u00f6va g\u00e5 omv\u00e4gen via N\u00e4mnden. Syftet \u00e4r uppenbarligen att genom olika insinuationer misst\u00e4nkligg\u00f6ra studien f\u00f6r att p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt skapa tvivel kring dess resultat. Mehic \u00e4r inte ute i ogjort v\u00e4der n\u00e4r han kallar den f\u00f6r en \u201dokynnesanm\u00e4lan\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Men det kanske mest intressanta i Mehics anm\u00e4lan \u00e4r de anklagelser som han riktar mot N\u00e4mndens d\u00e5varande ordf\u00f6rande, professor emeritus G\u00f6ran Sandberg, ocks\u00e5 han, liksom Ahlberg, knuten till ifr\u00e5gasatta LTH (sid. 7):<\/p>\n\n\n\n

\n

G\u00f6ran Sandberg var ordf\u00f6rande i N\u00e4mnden fram till \u00e5rsskiftet 2022\/23. Han \u00e4r, f\u00f6rutom att ha varit ordf\u00f6rande i N\u00e4mnden, professor vid LTH. Hans chef \u00e4r LTH:s rektor, Annika Olsson. Genom hela processen har Annika Olsson misst\u00e4nkliggjort projektet, bl.a. genom diverse uttalanden i media. Eftersom LTH:s ledning s\u00e5 tydligt tagit st\u00e4llning emot mig, och eftersom det i detta fall r\u00e5der ett chef-underordnad-f\u00f6rh\u00e5llande mellan Annika Olsson och G\u00f6ran Sandberg, \u00e4r G\u00f6ran Sandberg j\u00e4vig i behandlingen av \u00e4rendet i enlighet med 16 \u00a7 f\u00f6rvaltningslagen. Huruvida en chef ska r\u00e4knas som \u2019n\u00e4rst\u00e5ende\u2019 i den mening som avses i 16 \u00a7 p. 1 framg\u00e5r inte uppenbart av f\u00f6rarbetena (jmf. prop. 2016\/17:180, s. 95), men om han inte \u00e4r j\u00e4vig enligt 16 \u00a7 p. 1 \u00e4r han i vart fall j\u00e4vig enligt 16 \u00a7 p. 4.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\u00c4ven Ahlberg \u00e4r underordnad Annika Olsson, varf\u00f6r samma problematik uppst\u00e5r i hans fall. Den form av j\u00e4v som avses \u00e4r s.k. delikatessj\u00e4v, dvs. att personens opartiskhet i \u00e4rendet kan ifr\u00e5gas\u00e4ttas av andra sk\u00e4l \u00e4n sl\u00e4ktskap osv.<\/p>\n\n\n\n

I Sandbergs fall finns, kunde man till\u00e4gga, ytterligare en omst\u00e4ndighet som kan rubba f\u00f6rtroendet f\u00f6r honom som ordf\u00f6rande. Emeriterade professorer som Sandberg sitter generellt l\u00f6st och \u00e4r beroende av ledningens goda vilja f\u00f6r fortsatt uppdrag och tillg\u00e5ng till universitetets infrastruktur. Deras privilegier (arbetsrum, epost osv.) kan n\u00e4r som helst dras in utan att det anses olagligt. Sandberg sj\u00e4lv skulle mycket v\u00e4l kunna hamna i kylan om den n\u00e4mnd han basat f\u00f6r kom till \u201dfel\u201d slutsats i ett k\u00e4nsligt \u00e4rende som detta. <\/p>\n\n\n\n

ARW har tagit upp tv\u00e5 fall d\u00e4r emeriterade professorer godtyckligt blivit ber\u00f6vade sina emeritusprivilegier efter att ha agerat p\u00e5 ett s\u00e4tt som inte f\u00f6ll ledningen p\u00e5 l\u00e4ppen. Det mest k\u00e4nda \u00e4rendet r\u00f6rde Ulfur Arnason<\/a> som sparkades ut fr\u00e5n LU efter att ha kritiserat ledningen. F\u00f6r Lars Tornstam<\/a> vid Uppsala universitet r\u00e4ckte det att tillr\u00e4ttavisa en kollega f\u00f6r att han skulle f\u00f6rlora sin emeritusst\u00e4llning.<\/p>\n\n\n\n

Vicerektor Jimmie Kristersson, med ansvar f\u00f6r etiska fr\u00e5gor, borde ha insett denna problematik och redan innan Mehic-\u00e4rendet ersatt Sandberg med en ordf\u00f6rande med fast anst\u00e4llning.<\/p>\n\n\n\n

Sammantagna rubbar dessa s\u00e4rskilda omst\u00e4ndigheter allvarligt f\u00f6rtroendet f\u00f6r N\u00e4mndens arbete i detta specifika \u00e4rende, vilket ocks\u00e5 f\u00f6rklarar den inte bara underm\u00e5liga utan uppenbart oetiska hanteringen av \u00e4rendet. Vi f\u00e5r nu hoppas att JO g\u00e5r p\u00e5 Mehics linje och utdelar kritik mot l\u00e4ros\u00e4tet, kritik som i detta fall vore synnerligen v\u00e4lf\u00f6rtj\u00e4nt.<\/p>\n\n\n\n

Vi publicerar nedan Mehics uppst\u00e4llning av huvudpunkterna i anm\u00e4lan.<\/p>\n\n\n\n

\n

Sammantaget har N\u00e4mnden (i synnerhet G\u00f6ran Sandberg och Jessica Salomonsson Enetoft) enligt min mening agerat felaktigt p\u00e5 det s\u00e4tt som framkommer av nedanst\u00e5ende strecksatser:<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Struntat att inh\u00e4mta mitt yttrande ang\u00e5ende anm\u00e4lan nummer ett f\u00f6re \u00f6verl\u00e4mning till \u00d6nep, trots att riktlinjerna kr\u00e4vde det. Det \u00e4r obestridligt p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt att N\u00e4mnden har medgivit detta skriftligen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Struntat att adjungera en studentrepresentant vid beredning av \u00e4rendet.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– L\u00e4mnat f\u00f6rvirrande och mots\u00e4gelsefull information om till vilken myndighet (Npof eller \u00d6nep) som anm\u00e4lan kan komma att \u00f6verl\u00e4mnas till, och n\u00e4r detta skulle kunna ske.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Avst\u00e5tt fr\u00e5n att inom rimlig tid informera om att en andra anm\u00e4lan har inkommit.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Struntat att inh\u00e4mta mitt yttrande ang\u00e5ende anm\u00e4lan nummer tv\u00e5.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Undanh\u00e5llit, alternativt f\u00f6rsinkat, inskickandet av mitt yttrande ang\u00e5ende anm\u00e4lan nummer ett till \u00d6nep.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Skickat vidare anm\u00e4lningar till fel myndighet.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– \u00c4ndrat ett gynnande myndighetsbeslut n\u00e4r man inledde en ny unders\u00f6kning.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– L\u00e4mnat en orimligt kort deadline f\u00f6r yttrande ang\u00e5ende f\u00f6rberedande unders\u00f6kning.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Varit l\u00e5ngsam med att verkst\u00e4lla en beg\u00e4ran om utl\u00e4mnande av allm\u00e4n handling.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Inte insett att G\u00f6ran Sandberg, p\u00e5 grund av sin tj\u00e4nst vid LTH, \u00e4r att betrakta som j\u00e4vig vid behandlingen av \u00e4rendet.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Annika Olsson och Anders Ahlberg har agerat felaktigt p\u00e5 f\u00f6ljande s\u00e4tt: – Vilselett en myndighet (N\u00e4mnden) med felaktiga uppgifter.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Medelst okynnesanm\u00e4lningar velat h\u00e4mnas f\u00f6r att ett forskningsprojekt avsl\u00f6jat en besv\u00e4rande omst\u00e4ndighet inom den egna verksamheten.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Vicerektor Jimmie Kristensson har agerat felaktigt p\u00e5 f\u00f6ljande s\u00e4tt:<\/em><\/p>\n\n\n\n

– Lunds universitet har uppenbarligen inte ett fungerande system f\u00f6r pr\u00f6vning av \u00e4renden som r\u00f6r avvikelse fr\u00e5n god forskningssed. Han \u00e4r i egenskap av vicerektor med ansvar f\u00f6r etikfr\u00e5gor ytterst ansvarig f\u00f6r detta.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

EJO\/MZ<\/p>\n\n\n\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! Nu ocks\u00e5 via Patreon! \u2666<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I en aktuell JO-anm\u00e4lan av Lunds universitet anklagar doktoranden bakom den s.k. snygghetsstudien den interna etikn\u00e4mnden f\u00f6r massiva regelbrott vid hanteringen av tv\u00e5 anm\u00e4lningar f\u00f6r avvikelse fr\u00e5n god forskningssed. Samtliga regelbrott \u00e4r till doktorandens nackdel och har uppenbarligen syftat till … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,212],"tags":[],"class_list":["post-5250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet","category-myndighetsutovning"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5250"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5262,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5250\/revisions\/5262"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}