{"id":5363,"date":"2023-06-16T18:26:00","date_gmt":"2023-06-16T16:26:00","guid":{"rendered":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5363"},"modified":"2023-06-30T13:26:13","modified_gmt":"2023-06-30T11:26:13","slug":"sommarkronika-av-klaus-solberg-soilen-vem-har-skrivit-denna-artikel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5363","title":{"rendered":"Sommarkr\u00f6nika av Klaus Solberg S\u00f6ilen: vem har skrivit denna artikel?<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

\u00c4r akademisk frihet r\u00e4tten att publicera vad och hur jag vill med hj\u00e4lp av AI? Fr\u00e5gan l\u00e4r komma upp igen under de kommande \u00e5ren<\/em>, skriver Klaus Solberg S\u00f6ilen, professor i f\u00f6retagsekonomi vid H\u00f6gskolan i Halmstad<\/em>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Betyder det n\u00e5got vem som har skrivit den, om det \u00e4r jag eller en maskin? Ja, antagligen, speciellt om det \u00e4r jag som st\u00e5r som f\u00f6rfattare. OK, hur mycket ska jag ha skrivit f\u00f6r att den kan r\u00e4knas som min artikel? Det mesta?<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Problemst\u00e4llningen h\u00e4r \u00e4r inte ny inom den akademiska v\u00e4rlden heller: vi har studenter som doktorerar utan att vara f\u00f6rstaf\u00f6rfattare p\u00e5 sina artiklar, och olika l\u00e4ros\u00e4ten har olika krav p\u00e5 graden av egna bidrag och redovisning f\u00f6r detta i publikationen. Dvs. n\u00e5gra avhandlingar \u00e4r f\u00f6rfattade av sp\u00f6kskrivare. S\u00e5, det \u00e4r samma fr\u00e5ga h\u00e4r med AI egentligen. Om AI-verktyg har \u00e4ndrat 63% av denna text, kan jag d\u00e5 s\u00e4ga att den \u00e4r min? Vad om artikeln bara \u00e4r ett resultat av 8-10 v\u00e4ldefinierade instruktioner (\u201dprompts\u201d)? \u00c4r den d\u00e5 min eller anv\u00e4nder jag n\u00e5gon annans, i detta fall en maskin, som min sp\u00f6kskrivare? Eller ska jag signera som ”promptinstrukt\u00f6r” i st\u00e4llet f\u00f6r ”f\u00f6rfattare”?<\/p>\n\n\n\n

Vi \u00f6versv\u00e4mmas av nya forskningsartiklar och situationen har nyligen blivit mycket s\u00e4mre. Varf\u00f6r ska jag anv\u00e4nda tid p\u00e5 att l\u00e4sa en artikel som \u00e4r skriven av en maskin? Eller f\u00f6r att svara p\u00e5 en annan fr\u00e5ga fr\u00e5n l\u00e4saren f\u00f6rst: Ja, man kan faktisk skriva bra artiklar med AI-tj\u00e4nster som ChatGPT, Bing och Bard (Google) nu, och jag antar att de flesta redan g\u00f6r det till en viss grad. Det \u00e4r ocks\u00e5 d\u00e4rf\u00f6r det har blivit ett problem, och m\u00e5nga experter inom AI fr\u00e5gar efter en timeout i utvecklingen av nya versioner, innan det blir riktigt illa. F\u00f6r n\u00e4rvarande finns det f\u00e5 restriktioner eller lagar f\u00f6r vad man f\u00e5r anv\u00e4nda och hur det rapporteras i sj\u00e4lva texten. I st\u00e4llet drivs utvecklingen snabbt fram\u00e5t av f\u00f6retag som ser stora m\u00f6jligheter att tj\u00e4na pengar, d\u00e4r vi litar p\u00e5 egna personliga etiska st\u00e4llningstaganden fr\u00e5n personer som Sam Altman, Sundar Pichai och Satya Nadella. Finns det n\u00e5gon VD \u00f6verhuvudtaget som drivs mer av etik \u00e4n av profit? Om inte vill m\u00e5nga dra slutsatsen att det finns ett problem n\u00e4r det inte finns regler f\u00f6r anv\u00e4ndning av AI n\u00e4r vi publicerar forskningsartiklar och b\u00f6cker.<\/p>\n\n\n\n

\u00c4r det viktigt vem som har skrivit artikeln? Ja, om man l\u00e4ser en artikel d\u00e4r en viss forskare anges som f\u00f6rfattare. Det \u00e4r n\u00e4mligen s\u00e5 det \u00e4r nu, och har varit under de senaste sex m\u00e5naderna, att m\u00e5nga – kanske de flesta – som anv\u00e4nder AI-st\u00f6d inte informerar om det i artikeln. Borde vi g\u00f6ra det? Ja, sj\u00e4lvklart. Den som l\u00e4ser en vetenskaplig artikel vill veta vem som har gjort tabellen, figuren eller statistiken etcetera. Vi har till och med f\u00e5tt egna AI-verktyg till hj\u00e4lp med forskningsartiklar. Till exempel \u00e4r Elicit en tj\u00e4nst som utf\u00f6r distinkta litteraturgenomg\u00e5ngar f\u00f6r vetenskapliga artiklar. Den kan \u00e4ven sammanfatta texter. BARD genererar tabeller och figurer med relativt enkla promptar. AI kan ocks\u00e5 hj\u00e4lpa oss med statistik, inte bara p\u00e5 samma s\u00e4tt som SPSS. Tidigare visste man att det kr\u00e4vdes m\u00e5nga timmars arbete f\u00f6r att skapa en detaljerad figur s\u00e5 d\u00e5 s\u00e5g man direkt hur mycket arbete som l\u00e5g bak. Nu kan det ta bara n\u00e5gra minuter eller sekunder, och vi har ingen aning om inneh\u00e5llets kvalitet.<\/p>\n\n\n\n

AI producerar inte bara artiklar, utan dessa verktyg kan \u00e4ven utv\u00e4rdera artiklar f\u00f6r tidskrifter genom att analysera dem och ge feedback. Med andra ord kan vi redan skicka in artiklar som \u00e4r f\u00f6rfattade av maskiner och f\u00e5 dessa artiklar granskade av maskiner. Forskarna sj\u00e4lva beh\u00f6vs i mindre utstr\u00e4ckning och har i st\u00e4llet mer av en administrativ roll. Finns det faror med detta? Absolut! F\u00f6r det f\u00f6rsta g\u00f6r ChatGPT och andra AI-verktyg fortfarande en del fel. Om resten av artikeln verkar bra och dessutom \u00e4r mycket professionellt gjord \u00e4r chansen att uppt\u00e4cka dessa fel mycket liten. Vi \u00e4r duktiga p\u00e5 att uppt\u00e4cka indikatorer p\u00e5 fel i en artikel, som grammatik, syntax, analys och framf\u00f6r allt form. Om dessa aspekter \u00e4r bra antar vi ofta att resten \u00e4r det ocks\u00e5. Vi granskar s\u00e4llan alternativ. S\u00e5dan \u00e4r v\u00e5r arbetsmetod, byggd p\u00e5 v\u00e5r vana, en del av det vi kan kalla v\u00e5r intuition n\u00e4r vi l\u00e4ser ett arbete.<\/p>\n\n\n\n

Det som \u00e4r \u00e4nnu mer oroande \u00e4r att personen som skickar in artikeln \u2013 ja, det \u00e4r fortfarande en m\u00e4nniska, men vem vet om ett halv\u00e5r \u2013 inte sj\u00e4lv kommer att veta vilka delar som \u00e4r fel, om han inte \u00e4ndrar hela artikeln sj\u00e4lv. D\u00e5 f\u00f6rsvinner hela syftet med att anv\u00e4nda AI fr\u00e5n f\u00f6rsta b\u00f6rjan. AI-verktygen har n\u00e4mligen en h\u00f6g sannolikhet att g\u00f6ra fel, men p\u00e5 ett mycket seri\u00f6st s\u00e4tt. Som f\u00f6rfattare eller administrat\u00f6r av processen m\u00e5ste man sj\u00e4lv kunna avg\u00f6ra n\u00e4r fel uppst\u00e5r. Om man inte kan det f\u00e5r man \u00e4ven en felaktig bild av verkligheten. Det inneb\u00e4r att man inte bara lurar tidskriften och l\u00e4sarna, utan \u00e4ven sig sj\u00e4lv.<\/p>\n\n\n\n

Vi befinner oss redan i en absurd situation n\u00e4r det g\u00e4ller vetenskapliga artiklar, d\u00e4r de flesta publicerade artiklar inte citeras en enda g\u00e5ng. Vi m\u00e5ste n\u00e4stan anta att majoriteten av artiklarna inte ens l\u00e4ses av andra \u00e4n f\u00f6rfattaren sj\u00e4lv. Det \u00e4r mycket arbete f\u00f6r lite resultat, s\u00e4rskilt med tanke p\u00e5 skattebetalarna. Det har helt enkelt blivit f\u00f6r m\u00e5nga artiklar i v\u00e5ra databaser, och forskarna \u00e4r alltf\u00f6r upptagna med att publicera sina egna artiklar f\u00f6r att hinna l\u00e4sa andras. M\u00e5nga forskare l\u00e4ser inte ens de artiklar de citerar, utan bara snabbskummar delar eller l\u00e4ser abstraktet. Varf\u00f6r det? Jo, d\u00e4rf\u00f6r att incitamentssystemet inom den akademiska v\u00e4rlden ofta fokuserar p\u00e5 antalet publiceringar och citeringar (bibliometri). Det vore mycket b\u00e4ttre om forskarna skrev f\u00e4rre, men b\u00e4ttre och viktigare artiklar, och om vi bed\u00f6mde inneh\u00e5llet (vilket radikalt koncept), men s\u00e5 \u00e4r det inte. Och d\u00e5 menar jag l\u00e4sa och inte bara kolla att tidskriften \u00e4r bra. <\/p>\n\n\n\n

P\u00e5 detta s\u00e4tt kan man s\u00e4ga att AI-verktyg \u00e4r v\u00e4lkomna eftersom de belyser absurditeten i det nuvarande systemet som prioriterar kvantitet \u00f6ver kvalitet. Om det \u00e4r n\u00e5got som AI \u00e4r bra p\u00e5, s\u00e5 \u00e4r det att generera stora m\u00e4ngder, ja, den kan ocks\u00e5 vara bra p\u00e5 kvalitet, s\u00e4rskilt med lite m\u00e4nsklig kontroll. Det \u00e4r som om maskinen s\u00e4ger, ’okej, om detta \u00e4r uppgiften, d\u00e5 ska jag generera artiklar tills vi drunknar i dem’.<\/p>\n\n\n\n

Vi befinner oss i en konstig tid just nu d\u00e4r vissa forskare har l\u00e4rt sig att anv\u00e4nda AI f\u00f6r sitt skrivande, medan andra fortfarande h\u00e5ller p\u00e5 att l\u00e4ra sig. Sj\u00e4lv har jag tillbringat m\u00e5nga n\u00e4tter under januari m\u00e5nad med att experimentera och testa olika saker. Till exempel kunde jag skriva en bok om ’digital marknadsf\u00f6ring’ p\u00e5 ett dygn, och den var i m\u00e5nga avseenden b\u00e4ttre \u00e4n den jag hade arbetat p\u00e5 i flera \u00e5r. Ska jag skicka in den till Springer nu? Vilken version ska jag skicka? Jag har redan tecknat ett kontrakt med f\u00f6rlaget. Hur mycket ska jag avsl\u00f6ja? Jag m\u00e5ste erk\u00e4nna att jag faktiskt anv\u00e4nder AI f\u00f6r de flesta dokument jag skriver, inklusive e-post genom chatGPT, eftersom det f\u00f6rb\u00e4ttrar texten n\u00e5got.<\/p>\n\n\n\n

\u00c4r akademisk frihet r\u00e4tten att publicera vad och hur jag vill med hj\u00e4lp av AI? Fr\u00e5gan l\u00e4r komma upp igen under de kommande \u00e5ren. Vem \u00e4r det egentligen som har skrivit denna artikel? <\/p>\n\n\n\n

Ja, det finns vissa ledtr\u00e5dar, som humor och personliga inslag, som \u00e4r l\u00e4tta att k\u00e4nna igen som typiskt m\u00e4nskliga. Men precis av den anledningen har ocks\u00e5 AI en stor f\u00f6rdel n\u00e4r det g\u00e4ller vetenskapliga artiklar och skrivstil. Vi har sett att AI till och med blir b\u00e4ttre p\u00e5 humor. Snart kommer det f\u00f6rmodligen finnas en knapp f\u00f6r ’personlig stil’ som kan inf\u00f6rliva alla de m\u00e4nskliga s\u00e4rdragen i artikeln p\u00e5 samma s\u00e4tt som jag idag kan be den att omvandla en hel text fr\u00e5n popul\u00e4r stil till formell stil. N\u00e4r den funktionen kommer, vad g\u00f6r vi d\u00e5? Kommer vi att se certifikat av typen ’det garanteras att denna artikel \u00e4r skriven av en m\u00e4nniska’? AI kan s\u00e4kert ocks\u00e5 f\u00f6rfalska detta. Vi \u00e4r p\u00e5 v\u00e4g in i ett samh\u00e4lle d\u00e4r skillnaden mellan vad som \u00e4r sant och osant bara blir st\u00f6rre. Bedr\u00e4gerierna kommer att bli gigantiska och sv\u00e5ra att uppt\u00e4cka, som till exempel bilder p\u00e5 en riksdag i l\u00e5gor f\u00f6ljt av en l\u00e5ng, faktabaserad text som sprids till alla sociala medier och hundratusentals e-postadresser samtidigt. Det kommer att verka sant \u00e4ven f\u00f6r dem som unders\u00f6ker saken. Detta \u00e4r allts\u00e5 bedragarnas tid, inte bara inom e-handeln som vi redan har sett, utan \u00e4ven inom forskningen.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 hur l\u00f6ser vi s\u00e5 detta problem? Jo, artiklarna kommer inte att f\u00f6rsvinna, men kanske kommer muntliga presentationer p\u00e5 konferenser och liknande att bli mer v\u00e4rderade. Om man skickar en robot i st\u00e4llet f\u00f6r att n\u00e4rvara personligen l\u00e4r man ju bli avsl\u00f6jad, \u00e5tminstone under n\u00e5gra kommande generationer s\u00e5 ett framf\u00f6rande av en m\u00e4nniska \u00e4r fortfarande ett tecken p\u00e5 det genuina. Tills dess t\u00e4nker jag l\u00e4sa n\u00e5gra goda gamla b\u00f6cker under sommarledigheten, den typen som har \u00f6verlevd m\u00e5nga generationer och som vi b\u00e4st k\u00e4nner som \u201dklassiker\u201d. De \u00e4r s\u00e4llan en besvikelse. <\/p>\n\n\n\n

F\u00f6rfattat helt utan anv\u00e4ndning av AI, \u201d100% human production\u201d <\/p>\n\n\n\n

Klaus Solberg S\u00f6ilen<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c4r akademisk frihet r\u00e4tten att publicera vad och hur jag vill med hj\u00e4lp av AI? Fr\u00e5gan l\u00e4r komma upp igen under de kommande \u00e5ren, skriver Klaus Solberg S\u00f6ilen, professor i f\u00f6retagsekonomi vid H\u00f6gskolan i Halmstad. Betyder det n\u00e5got vem som … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-5363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5363"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5363\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5371,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5363\/revisions\/5371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}