{"id":5366,"date":"2023-06-30T16:42:59","date_gmt":"2023-06-30T14:42:59","guid":{"rendered":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5366"},"modified":"2023-06-30T16:42:59","modified_gmt":"2023-06-30T14:42:59","slug":"sommarkronika-av-per-bauhn-etikprovning-av-svensk-forskning-kan-stoppa-politiskt-obekvama-fakta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5366","title":{"rendered":"Sommarkr\u00f6nika av Per Bauhn: etikpr\u00f6vning av svensk forskning kan stoppa politiskt obekv\u00e4ma fakta<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

Forskning som inkluderar variabler som etnicitet, religion, kriminalitet, politisk extremism, kvinnosyn och s\u00e5 vidare kan stoppas enbart med h\u00e4nvisning till att fastst\u00e4llandet av empiriska samband mellan s\u00e5dana variabler inte uppv\u00e4ger risken f\u00f6r att vissa grupper uts\u00e4tts f\u00f6r stigmatisering. Det skriver Per Bauhn, professor emeritus i praktisk filosofi vid Linn\u00e9universitetet.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Den svenska etikpr\u00f6vningslagen (EPL) och hur den till\u00e4mpas av Etikpr\u00f6vningsmyndigheten (EPM) och \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r etikpr\u00f6vning (\u00d6nep) har debatterats flitigt under v\u00e5ren. Forskare har f\u00e5tt sina projekt ifr\u00e5gasatta, f\u00f6rsenade, stoppade och ibland \u00e5talsanm\u00e4lda med h\u00e4nvisning till att de brister i etiskt avseende, inte s\u00e4llan p\u00e5 vad som f\u00f6refaller vara godtyckliga och tveksamma grunder. De etikpr\u00f6vande myndigheterna har ibland behandlat en brist i formalia \u2013 otillr\u00e4cklig dokumentation, felaktigt ifyllda blanketter \u2013 som j\u00e4mf\u00f6rbar med en risk f\u00f6r etiskt problematiska konsekvenser. Etikpr\u00f6vningen bygger dessutom p\u00e5 en omv\u00e4nd bevisf\u00f6ring, d\u00e4r forskarna \u00e5l\u00e4ggs att bevisa sin etiska of\u00f6rvitlighet. Statsvetarprofessorn Sten Widmalm har p\u00e5pekat att etikpr\u00f6vningsreglerna \u201dutg\u00f6r den st\u00f6rsta inskr\u00e4nkningen av akademisk frihet i Sverige i modern tid, och de skadar den akademiska friheten p\u00e5 ett s\u00e4tt som inte kan motiveras av behovet av att skydda forskningspersoner\u201d.[1]<\/sup><\/a> Det finns anledning att ta den bed\u00f6mningen p\u00e5 allvar. <\/p>\n\n\n\n

2021 gjorde \u00d6nep en \u00e5talsanm\u00e4lan mot Kristina Sundquist, professor i allm\u00e4nmedicin vid Lunds universitet, med anledning av \u00e5tta registerstudier som hon publicerat och som bland annat inneh\u00f6ll uppgifter om d\u00f6mda v\u00e5ldt\u00e4ktsm\u00e4ns invandrarbakgrund. \u00d6nep pekade p\u00e5 att Sundquists ursprungliga etikpr\u00f6vningstillst\u00e5nd avs\u00e5g cancerforskning och allts\u00e5 inte g\u00e4llde f\u00f6r forskning kring brott och etnisk bakgrund. Sundquist menade att hennes forskning var etiskt till\u00e5ten eftersom hon dels hade inkommit med \u00e4ndringsans\u00f6kan, dels hade f\u00e5tt sitt projekt etiskt granskat och godk\u00e4nt av Genomf\u00f6randeorganet f\u00f6r Europeiska forskningsr\u00e5det. \u00d6nep gjorde inte g\u00e4llande att Sundquists forskningsresultat skulle vara fel i sak eller att hennes forskning hade v\u00e5llat n\u00e5gon skada, utan \u00e4rendet g\u00e4llde den formella fr\u00e5gan huruvida hennes etikpr\u00f6vningstillst\u00e5nd g\u00e4llde den forskning hon faktiskt utf\u00f6rt. Det r\u00e4ckte f\u00f6r att \u00d6nep skulle \u00f6verl\u00e4mna \u00e4rendet till \u00e5klagare \u2013 som valde att l\u00e4gga ned \u00e4rendet, eftersom det inte gick att bevisa att Sundquist \u201dhaft s\u00e5dant upps\u00e5t som kr\u00e4vs f\u00f6r att f\u00f6rfarandet ska vara brottsligt\u201d.[2]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

2021 var ocks\u00e5 \u00e5ret d\u00e5 Eva Siljehag, lektor i specialpedagogik vid Stockholms universitet, blev \u00e5talsanm\u00e4ld av \u00d6nep. Hon hade giltig etikpr\u00f6vningsans\u00f6kan f\u00f6r en studie om barns sociala samspel i lekstunder och spr\u00e5kaktiviteter p\u00e5 f\u00f6rskolor, men hade utvidgat studien till att omfatta fler barn \u00e4n i den ursprungliga ans\u00f6kan. \u00d6nep menade dessutom att informationskrav enligt den europeiska allm\u00e4nna dataskyddsf\u00f6rordningen GDPR inte hade tillgodosetts. N\u00e5gon faktisk risk f\u00f6r de ber\u00f6rda barnen p\u00e5stods inte f\u00f6religga. \u00c5klagaren valde att inte inleda en f\u00f6runders\u00f6kning, eftersom Siljehags f\u00f6rseelse bed\u00f6mdes som ringa och det inte kunde uteslutas att hon faktiskt skulle f\u00e5 en ny etikpr\u00f6vningsans\u00f6kan beviljad om hon inkommit med den. Men \u00d6nep gav sig inte. Man gick till Riks\u00e5klagaren och uttryckte sina farh\u00e5gor: \u201dOm forskning utan erforderlig etikpr\u00f6vning anses vara en ringa \u00f6vertr\u00e4delse av lagen kommer \u00d6verklaganden\u00e4mnden att \u00f6verv\u00e4ga om det n\u00e5gonsin finns anledning till sk\u00e4lig misstanke om brott och d\u00e4rmed att g\u00f6ra \u00e5talsanm\u00e4lan\u201d.[3]<\/sup><\/a> Men nu visade det sig i efterhand, att eftersom barnen i Siljehags studie inte l\u00e4mnade ifr\u00e5n sig n\u00e5gra k\u00e4nsliga personuppgifter, s\u00e5 hade hon sannolikt aldrig beh\u00f6vt ans\u00f6ka om etikpr\u00f6vning fr\u00e5n f\u00f6rsta b\u00f6rjan. \u00d6nep drev allts\u00e5 ett \u00e4rende till \u00e5talsanm\u00e4lan utan att ens ha haft n\u00e5gon saklig grund att \u00e4gna sig \u00e5t fallet. \u00d6nep brydde sig inte ens om att st\u00e4lla en enkel fr\u00e5ga till Siljehag om hennes insamlade data inneh\u00f6ll k\u00e4nsliga personuppgifter eller ej. J\u00f6rgen Svid\u00e9n, kanslichef p\u00e5 \u00d6nep, menade emellertid att det inte var myndighetens sak att unders\u00f6ka om Siljehag hade beh\u00f6vt en etikpr\u00f6vning.  <\/p>\n\n\n\n

F\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r \u00d6nep har p\u00e5pekat att de bara f\u00f6ljer den lagstiftning som finns, enligt vilken \u201dalla avvikelser numera ska anm\u00e4las till \u00e5klagare trots att inga centrala etiska v\u00e4rden hotats\u201d.[4]<\/sup><\/a> Men om inga centrala v\u00e4rden hotas, hur kan det d\u00e5 vara rimligt att tillgripa den juridiska sl\u00e4ggan? Om po\u00e4ngen med lagstiftningen, ocks\u00e5 enligt f\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r \u00d6nep, \u00e4r \u201datt tillse att respekten f\u00f6r m\u00e4nniskov\u00e4rdet uppr\u00e4tth\u00e5lls i forskningen\u201d,[5]<\/sup><\/a> s\u00e5 undrar man varf\u00f6r myndigheten inte g\u00f6r mer f\u00f6r att undvika okynnestill\u00e4mpningar av regelverket. \u00c4ven forskares m\u00e4nniskov\u00e4rde m\u00e5ste rimligen respekteras, och det g\u00f6r man inte genom att l\u00e4ttvindigt utpeka dem som misst\u00e4nkta brottslingar. <\/p>\n\n\n\n

EPL \u00a7 40 medger utrymme f\u00f6r regeringen \u201deller den myndighet som regeringen best\u00e4mmer\u201d (vilket skulle kunna vara antingen EPM eller \u00d6nep) att g\u00f6ra undantag f\u00f6r kravet p\u00e5 godk\u00e4nd etikpr\u00f6vning i de fall \u201dd\u00e4r det st\u00e5r klart att forskningen inte inneb\u00e4r n\u00e5gon beaktansv\u00e4rd risk f\u00f6r enskilds h\u00e4lsa eller s\u00e4kerhet eller f\u00f6r intr\u00e5ng i enskilds personliga integritet\u201d. Om \u00d6nep hade agerat utifr\u00e5n samma oskuldspresumtion som g\u00e4ller i annan r\u00e4ttshantering, s\u00e5 hade man utg\u00e5tt fr\u00e5n att den enskilde forskaren \u00e4r oskyldig till dess motsatsen \u00e4r bevisad. I st\u00e4llet utg\u00e5r man fr\u00e5n att forskaren kan misst\u00e4nkas f\u00f6r etiska \u00f6vertramp enkom d\u00e4rf\u00f6r att forskarens dokumentation inte lever upp till myndighetens \u00f6nskem\u00e5l, och l\u00e4mnar sedan till forskaren att bevisa att han eller hon inte avser att g\u00f6ra n\u00e5got klanderv\u00e4rt.<\/p>\n\n\n\n

Att konsekvenserna f\u00f6r forskare som drabbas av \u00d6neps hantering kan bli f\u00f6r\u00f6dande framg\u00e5r av fallet med doktoranden vid \u00d6rebros universitet som tidningen Universitetsl\u00e4raren<\/em> beskrev 2022. Doktoranden hade i sin forskning behandlat personuppgifter r\u00f6rande etnicitet och religion, men eftersom dessa var anonymiserade hade doktorandens handledare inte ansett att etiktillst\u00e5nd beh\u00f6vdes. En ny etikn\u00e4mnd vid \u00d6rebro universitet gjorde en annan bed\u00f6mning, varp\u00e5 fallet anm\u00e4ldes till \u00d6nep, som i sin tur gjorde en \u00e5talsanm\u00e4lan. En av \u00d6neps ledam\u00f6ter, Kjell Asplund, reserverade sig mot beslutet eftersom han menade att avsteget fr\u00e5n EPL inte varit avsiktligt, och att konsekvenserna f\u00f6r doktoranden, som nu inte kunde l\u00e4gga fram sin avhandling och stoppades i karri\u00e4ren efter \u00e5tta \u00e5rs arbete, var oproportionerligt str\u00e4nga.<\/p>\n\n\n\n

Men s\u00e5 resonerade inte \u00f6vriga ledam\u00f6ter och det \u00e4r tankev\u00e4ckande att l\u00e4sa kommentaren fr\u00e5n den ovan n\u00e4mnde kanslichefen vid \u00d6nep, J\u00f6rgen Svid\u00e9n: \u201dAnnars skulle vi i princip aldrig kunna \u00e5talsanm\u00e4la, f\u00f6r att det inte st\u00e5r i rimlig proportion. Vi har en annan minst lika viktig princip: att behandla alla lika inf\u00f6r lagen\u201d.[6]<\/sup><\/a> F\u00f6r Svid\u00e9n f\u00f6refaller det viktiga vara att kunna lagf\u00f6ra s\u00e5 m\u00e5nga misst\u00e4nkta forskare som m\u00f6jligt f\u00f6r etikpr\u00f6vningsbrott, inte att skilja mellan fall som faktiskt inneb\u00e4r etiska problem och fall som inte g\u00f6r det. Talet om \u201dlikhet inf\u00f6r lagen\u201d \u00e4r m\u00e4rkligt. \u00c4ven en lag som medger undantag g\u00e4ller lika f\u00f6r alla \u2013 alla som uppfyller villkoret f\u00f6r undantag har r\u00e4tt till det. P\u00e5 Svid\u00e9n l\u00e5ter det n\u00e4rmast som att principen om likhet inf\u00f6r lagen fordrar undantagsl\u00f6s lagf\u00f6ring. Alla \u00e4r skyldiga till dess motsatsen \u00e4r bevisad. <\/p>\n\n\n\n

I EPL 9 \u00a7 heter det att \u201dForskning f\u00e5r godk\u00e4nnas bara om de risker som den kan medf\u00f6ra f\u00f6r forskningspersoners h\u00e4lsa, s\u00e4kerhet och personliga integritet uppv\u00e4gs av dess vetenskapliga v\u00e4rde\u201d. Det \u00e4r h\u00e4r den omv\u00e4nda bevisf\u00f6ringen kommer in. Det \u00e5ligger forskaren att p\u00e5visa att v\u00e4rdet av hans eller hennes forskning \u00e4r st\u00f6rre \u00e4n dess m\u00f6jliga etiska risker. Det \u00e4r ocks\u00e5 h\u00e4r som formalismen ges sv\u00e4ngrum. Om det \u00e5ligger forskaren att bevisa sin etiska of\u00f6rvitlighet, s\u00e5 blir det legitimt f\u00f6r myndigheten att sl\u00e5 ned p\u00e5 enskildheter i forskarens ans\u00f6kan, eftersom det \u00e4r denna ans\u00f6kan som ska bevisa forskarens oskuld. Om lagstiftaren i st\u00e4llet hade velat vinnl\u00e4gga sig om forskningens etiska kvalitet och <\/em>den akademiska friheten, s\u00e5 hade man formulerat sig s\u00e5 att forskningen skulle vara till\u00e5ten om det inte kan p\u00e5visas att det f\u00f6religger en uppenbar risk f\u00f6r forskningspersonernas h\u00e4lsa, s\u00e4kerhet och personliga integritet. <\/p>\n\n\n\n

Den omv\u00e4nda bevisf\u00f6ringen g\u00f6r det ocks\u00e5 l\u00e4tt f\u00f6r en etikpr\u00f6vande myndighet att stoppa forskning som uppfattas som politiskt k\u00e4nslig. I skydd av lagtexten kan politisk korrekthet strypa akademisk frihet. Forskning som inkluderar variabler som etnicitet, religion, kriminalitet, politisk extremism, kvinnosyn och s\u00e5 vidare kan stoppas enbart med h\u00e4nvisning till att fastst\u00e4llandet av empiriska samband mellan s\u00e5dana variabler inte uppv\u00e4ger risken f\u00f6r att vissa grupper uts\u00e4tts f\u00f6r stigmatisering. D\u00e4rmed kan politiskt obekv\u00e4ma fakta f\u00f6rbli overifierade och antaganden om deras existens kan avf\u00e4rdas som l\u00f6sa spekulationer. Och d\u00e4rmed kommer viktig information att fattas n\u00e4r politiker ska skapa sig en bild av tillst\u00e5ndet i landet.<\/p>\n\n\n\n

Ett exempel p\u00e5 hur lagen om etikpr\u00f6vning kan mobiliseras f\u00f6r att hindra eller bestraffa o\u00f6nskad forskning \u00e4r Sameh Egyptsons doktorsavhandling vid Lunds universitet. I sin avhandling visade Egyptson p\u00e5 hur Muslimska Br\u00f6draskapet har infiltrerat islamiska f\u00f6reningar i Sverige och dessutom skaffat sig inflytande i flera olika politiska partier. I en efterf\u00f6ljande artikel i Expressen<\/em> kritiserade Elena Namli och Carl-Henric Grenholm, etikprofessorer vid Uppsala universitet, avhandlingen f\u00f6r dess \u201dh\u00f6gst politiserade karakt\u00e4r och dess tendens att underbl\u00e5sa islamofobi\u201d. Namli och Grenholm gjorde en s\u00e4rskild po\u00e4ng av att avhandlingen inte hade etikpr\u00f6vats och att Egyptson hade utsatt individer f\u00f6r fara genom att \u201denskilda muslimer \u2013 mot sitt nekande \u2013 beskylls f\u00f6r att vara politiska extremister med m\u00e5let att uppr\u00e4tta ett v\u00e4rldsomfattande kalifat\u201d.[7]<\/sup><\/a> Mycket riktigt blev Egyptsons avhandling ocks\u00e5 anm\u00e4ld till s\u00e5v\u00e4l \u00d6nep som till N\u00e4mnden f\u00f6r pr\u00f6vning av oredlighet i forskning. (\u00c4rendena \u00e4r inte avgjorda n\u00e4r detta skrivs.) <\/p>\n\n\n\n

Kritiken och anm\u00e4lningarna bottnar allts\u00e5 inte i fr\u00e5gan om Egyptson har r\u00e4tt i sak, utan i fr\u00e5gan om hans forskning borde ha stoppats med h\u00e4nvisning till forskningspersoners r\u00e4tt att slippa f\u00e5 sina \u00e5sikter offentliggjorda. Nu baserade Egyptson sin forskning p\u00e5 vad dessa personer sj\u00e4lva sagt och skrivit i olika sammanhang.[8]<\/sup><\/a> H\u00e4r kan det vara v\u00e4rt att notera att den europeiska dataskyddsf\u00f6rordningen (GDPR), artikel 9.2, medger undantag fr\u00e5n f\u00f6rbudet mot behandling av k\u00e4nsliga personuppgifter i de fall d\u00e5 denna \u201dr\u00f6r personuppgifter som p\u00e5 ett tydligt s\u00e4tt har offentliggjorts av den registrerade\u201d.[9]<\/sup><\/a>Enligt f\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r EPM uttrycker GDPR \u201dden niv\u00e5 av skydd som medborgarna \u00e4r ber\u00e4ttigade till.\u201d[10]<\/sup><\/a> Men i praktiken g\u00e5r EPM bortom GDPR. <\/p>\n\n\n\n

Ett annat fall av intresse f\u00f6r fr\u00e5gan om etikpr\u00f6vning och politiskt k\u00e4nslig forskning g\u00e4ller statsvetarna Peter Esaiasson och Jacob Sohlberg vid G\u00f6teborgs universitet, som ville intervjua inv\u00e5narna i stadsdelarna Hammarkullen och Biskopsg\u00e5rden \u2013 tv\u00e5 s\u00e5 kallade utsatta omr\u00e5den \u2013 om hur de ser p\u00e5 samh\u00e4llet. Det fick avslag hos EPM (senare dock upph\u00e4vt av \u00d6nep), med h\u00e4nvisning till att \u201driskerna inte uppv\u00e4gs av den f\u00f6rv\u00e4ntade nyttan av forskningsprojektet\u201d.[11]<\/sup><\/a> Johan Modin, direkt\u00f6r f\u00f6r EPM, f\u00f6rsvarade beslutet med h\u00e4nvisning till att forskarna \u201dinte hade beskrivit forskningsstudien tillr\u00e4ckligt utf\u00f6rligt i informationen till forskningspersonerna\u201d.[12]<\/sup><\/a> D\u00e5 hade forskarna \u00e4nd\u00e5 utformat ett deltagaravtal i enlighet med EPM:s instruktioner och inkommit med ytterligare preciseringar. Mot den bakgrunden \u00e4r det sv\u00e5rt att frig\u00f6ra sig fr\u00e5n misstanken att EPM:s tal om \u201drisker\u201d \u00e4r ett svepsk\u00e4l f\u00f6r att stoppa forskning som uppfattas som kontroversiell. Alternativet skulle vara att man anv\u00e4nder ordet \u201drisk\u201d p\u00e5 ett s\u00e4tt som \u00e4r fr\u00e4mmande f\u00f6r svenskt spr\u00e5kbruk, och j\u00e4mst\u00e4ller otillfredsst\u00e4llda \u00f6nskem\u00e5l om ifyllda blanketter med faktiska etiska risker.  <\/p>\n\n\n\n

Den etiska pr\u00f6vningen av forskning i Sverige \u00e4r i sig ett etiskt misslyckande. Det finns inget som tyder p\u00e5 att forskningen st\u00e5r sig b\u00e4ttre etiskt med nuvarande lagstiftning \u00e4n vad den gjorde innan EPM och \u00d6nep gavs mandat att trakassera forskare. Tv\u00e4rtom f\u00f6refaller det som etikpr\u00f6vningen i sin nuvarande form har skapat etiska problem, genom att i flera fall uts\u00e4tta enskilda forskare f\u00f6r ober\u00e4ttigat obehag och kr\u00e5ngel och genom att mer allm\u00e4nt bidra till att f\u00f6rs\u00e4mra den akademiska friheten.<\/p>\n\n\n\n

Per Bauhn<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! Nu ocks\u00e5 via Patreon! \u2666<\/a><\/p>\n\n\n\n

Noter<\/h2>\n\n\n\n

[1]<\/sup><\/a> https:\/\/www.svd.se\/a\/vez044\/etikprovning-tycks-handla-om-kontroll-skriver-sten-widmalm<\/a><\/p>\n\n\n\n

[2]<\/sup><\/a> https:\/\/lakartidningen.se\/aktuellt\/nyheter\/2023\/06\/aklagare-lagger-ned-forundersokning-mot-professor-i-allmanmedicin\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[3]<\/sup><\/a> https:\/\/universitetslararen.se\/2022\/02\/09\/det-var-en-chock-att-bli-atalsanmald\/?hilite=siljehag<\/a><\/p>\n\n\n\n

[4]<\/sup><\/a> https:\/\/www.svd.se\/a\/15dyne\/alltfor-rigida-regler-inom-etikprovningen-skriver-debattorer<\/a><\/p>\n\n\n\n

[5]<\/sup><\/a> https:\/\/www.svd.se\/a\/dwJmKw\/etikprovningsmyndigheten-forskning-far-inte-ga-ut-over-individer<\/a><\/p>\n\n\n\n

[6]<\/sup><\/a> https:\/\/universitetslararen.se\/2022\/04\/07\/stora-konsekvenser-for-doktorand-som-stoppades-i-etisk-granskning\/?hilite=doktorand+%C3%B6rebro+%C3%B6nep<\/a><\/p>\n\n\n\n

[7]<\/sup><\/a> https:\/\/www.expressen.se\/kultur\/ide\/egyptsons-avhandling-ar-ett-haveri-for-universitetet\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

[8]<\/sup><\/a> Sameh Egyptson, Global politisk islam?<\/em>, Lund: Lunds universitet, 2023, s. 83.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/sup><\/a> https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/SV\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32016R0679<\/a><\/p>\n\n\n\n

[10]<\/sup><\/a> https:\/\/www.svd.se\/a\/dwJmKw\/etikprovningsmyndigheten-forskning-far-inte-ga-ut-over-individer<\/a><\/p>\n\n\n\n

[11]<\/sup><\/a> https:\/\/www.svd.se\/a\/bgk35k\/statsvetare-etikprovningsmyndigheten-forsamrar-forskningen<\/a><\/p>\n\n\n\n

[12]<\/sup><\/a> https:\/\/www.svd.se\/a\/y6KQng\/missuppfattning-om-etikprovningsmyndighetens-beslut-skriver-johan-modin<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Forskning som inkluderar variabler som etnicitet, religion, kriminalitet, politisk extremism, kvinnosyn och s\u00e5 vidare kan stoppas enbart med h\u00e4nvisning till att fastst\u00e4llandet av empiriska samband mellan s\u00e5dana variabler inte uppv\u00e4ger risken f\u00f6r att vissa grupper uts\u00e4tts f\u00f6r stigmatisering. Det skriver … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5366"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5366\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5372,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5366\/revisions\/5372"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}