{"id":5444,"date":"2023-10-20T16:13:17","date_gmt":"2023-10-20T14:13:17","guid":{"rendered":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5444"},"modified":"2023-11-10T11:32:13","modified_gmt":"2023-11-10T10:32:13","slug":"stod-upp-mot-forsok-att-diskvalificera-snygghetsstudie-nu-far-adrian-mehic-academic-rights-watch-pris-for-akademisk-frihet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5444","title":{"rendered":"Stod upp mot f\u00f6rs\u00f6k att diskvalificera \u201dsnygghetsstudie\u201d: nu f\u00e5r Adrian Mehic Academic Rights Watch pris f\u00f6r akademisk frihet<\/strong>"},"content":{"rendered":"\n

Adrian Mehic skrev som del av sin avhandling i nationalekonomi en artikel som indikerar att vackra kvinnor f\u00e5tt h\u00f6gre betyg vid Lunds tekniska h\u00f6gskola. Det skulle han inte ha gjort. Bland annat anm\u00e4ldes studien av en medarbetare vid LTH med intresse i saken f\u00f6r \u201davvikelse fr\u00e5n god forskningssed\u201d. F\u00f6r sitt mod att i medierna och en JO-anm\u00e4lan uppm\u00e4rksamma allm\u00e4nheten p\u00e5 universitetets tvivelaktiga agerande f\u00e5r Mehic nu Academic Rights Watch pris f\u00f6r akademisk frihet.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Det var i augusti 2022 \u00e5r som Adrian Mehics uppsats \u201dStudent beauty and grades under in-person and remote teaching\u201d<\/a> publicerades efter peer-review i Elsevier-tidskriften Economics Letters. Mehic var d\u00e5 doktorand i nationalekonomi vid Ekonomih\u00f6gskolan i Lund.<\/p>\n\n\n\n

Artikeln unders\u00f6ker betydelsen av sk\u00f6nhet f\u00f6r akademiska resultat vid olika typer av undervisning, d\u00e4r de studenter vars sk\u00f6nhet bed\u00f6mts kommer fr\u00e5n LTH. Materialet bestod av bilder som de sj\u00e4lva offentliggjort p\u00e5 n\u00e4tet. Sk\u00f6nheten bed\u00f6mdes oberoende av studenter fr\u00e5n andra l\u00e4ros\u00e4ten, som var mycket samst\u00e4mmiga i bed\u00f6mningen (Cronbachs alfa = 0.94).<\/p>\n\n\n\n

Ett resultat \u00e4r att attraktiva studenter fick h\u00f6gre betyg i icke-kvantitativa \u00e4mnen, som inneb\u00e4r f\u00f6rh\u00e5llandevis mer interaktion mellan student och l\u00e4rare. Mehics f\u00f6rklaring \u00e4r att \u201cdiskriminering \u00e4r en betydande faktor i f\u00f6rklaringen av sk\u00f6nhetspremien vid betygs\u00e4ttning enbart f\u00f6r kvinnor\u201d (v\u00e5r \u00f6vers.). Artikeln \u00e4r en av de mest omskrivna som n\u00e5gonsin gjorts av en svensk doktorand. N\u00e4r detta skrevs var attention score 1025. <\/p>\n\n\n\n

Studien m\u00f6ttes dock av kritik fr\u00e5n olika h\u00e5ll. N\u00e5gra deltagare menade att de borde ha tillfr\u00e5gats<\/a> innan deras bilder anv\u00e4ndes i studien. Mehic fick ocks\u00e5 rent osaklig kritik <\/a>f\u00f6r \u201datt kasta en skugga \u00f6ver kvinnliga studenter\u201d och \u201dbetygss\u00e4ttande l\u00e4rare\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Studien var s\u00e4rskilt besv\u00e4rande f\u00f6r LTH:s l\u00e4rare \u2013 och i f\u00f6rl\u00e4ngningen \u00e4ven f\u00f6r dem som ger l\u00e4rarna pedagogiskt st\u00f6d. En pedagogisk utvecklare vid LTH:s gemensamma pedagogiska st\u00f6d- och utvecklingsenhet CEE anm\u00e4lde studien internt f\u00f6r \u201davvikelse fr\u00e5n god forskningssed\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Det \u00e4r nu det g\u00e5r riktigt illa. Den interna n\u00e4mnd som hanterar denna typ av \u00e4rende \u2013 N\u00e4mnden f\u00f6r utredning av avvikelse fr\u00e5n god forskningssed \u2013 beg\u00e5r i hanteringen en l\u00e5ng rad brott mot regelverket, samtliga till Mehic nackdel. Bland annat f\u00e5r Mehic inte yttra sig innan anm\u00e4lan skickas vidare till centrala \u00d6verklaganden\u00e4mnden f\u00f6r etikpr\u00f6vning (\u00d6nep).<\/p>\n\n\n\n

Under hela denna pr\u00f6vande tid lyckas Mehic bevara sinnesron och ge svar p\u00e5 tal. Han JO-anm\u00e4lde ocks\u00e5 Lunds universitet f\u00f6r n\u00e4mndens r\u00e4ttsos\u00e4kra hantering. \u00d6nep fann f\u00f6r \u00f6vrigt inget att anm\u00e4rka p\u00e5 i studien, som allts\u00e5 friats fr\u00e5n alla misstankar om oegentligheter. Tyv\u00e4rr avskrev JO Mehics egen anm\u00e4lan utan utredning, vilket myndigheten g\u00f6r i 50 procent av fallen.<\/p>\n\n\n\n

F\u00f6r sina insatser f\u00e5r Adrian Mehic allts\u00e5 Academic Rights Watch pris f\u00f6r akademisk frihet.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Pristagaren, som f\u00f6r n\u00e4rvarande bel\u00f6nas med 10 000 kr, ska vara en person som s\u00e4rskilt utm\u00e4rkt sig genom att fr\u00e4mja den akademiska friheten i Sverige. Priset ska normalt delas ut till n\u00e5gon som d\u00e4rvid tagit n\u00e5gon form av personlig risk och visat modet att st\u00e5 upp f\u00f6r en grundl\u00e4ggande princip, snarare \u00e4n etablerade personer som redan har s\u00e4kra positioner, makt och inflytande.<\/p>\n\n\n\n

ARW:s Magnus Zetterholm anser att Adrian Mehic v\u00e4l uppfyller de krav som st\u00e4lls p\u00e5 en ARW-pristagare:<\/p>\n\n\n\n

– Mehic har visat stort mod genom att i medierna p\u00e5 god grund kritisera LTH:s ledning och i en omfattande JO-anm\u00e4lan p\u00e5tala de omfattande brister vad g\u00e4ller r\u00e4ttss\u00e4kerhet som han r\u00e5kat ut f\u00f6r. Det \u00e4r sv\u00e5rt att se vissa personers agerande p\u00e5 annat s\u00e4tt \u00e4n att de f\u00f6rs\u00f6kt f\u00e5 studien diskvalificerad p\u00e5 grund av de besv\u00e4rande slutsatserna. <\/p>\n\n\n\n

– Ur ett h\u00f6gre perspektiv visar Mehics anm\u00e4lan att Lunds universitet inte haft ett fungerande system f\u00f6r pr\u00f6vning av \u00e4renden som r\u00f6r avvikelse fr\u00e5n god forskningssed, s\u00e4ger Magnus Zetterholm p\u00e5 Academic Rights Watch.<\/p>\n\n\n\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! Nu ocks\u00e5 via Patreon! \u2666<\/a><\/p>\n\n\n\n

Liknande \u00e4renden<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Snygghetsstudie visade politiskt inkorrekt slutsats: nu felbehandlas doktoranden av LU – \u201dingrepp i den akademiska friheten\u201d<\/a><\/blockquote>