{"id":5721,"date":"2025-01-10T16:25:32","date_gmt":"2025-01-10T15:25:32","guid":{"rendered":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5721"},"modified":"2025-01-10T16:37:27","modified_gmt":"2025-01-10T15:37:27","slug":"nyhet-domstol-underkanner-npofs-bedomningar-av-forskningsfusk-kraver-starkare-bevisning-bra-dag-for-den-akademiska-friheten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=5721","title":{"rendered":"NYHET Domstol underk\u00e4nner Npofs bed\u00f6mningar av forskningsfusk: kr\u00e4ver starkare bevisning \u2013 \u201dbra dag f\u00f6r den akademiska friheten\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Tv\u00e5 forskare som f\u00e4lldes av N\u00e4mnden f\u00f6r oredlighet i forskning \u00f6verklagade beslutet till Kammarr\u00e4tten i Stockholm. Domstolens aktuella beslut ger forskarna r\u00e4tt och inneh\u00e5ller samtidigt h\u00e5rd kritik av n\u00e4mnden, som den menar till\u00e4mpat f\u00f6r l\u00e5ga beviskrav med tanke p\u00e5 anklagelsens graverande karakt\u00e4r. Beslutet, som \u00e4r v\u00e4gledande f\u00f6r Npofs fortsatta verksamhet, fastsl\u00e5r att h\u00f6gre beviskrav ska g\u00e4lla p\u00e5 en rad punkter.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Det var i november 2022 som N\u00e4mnden f\u00f6r oredlighet f\u00f6r forskning (Npof<\/a>) f\u00e4llde tv\u00e5 medicinforskare f\u00f6r oredlighet i forskning. Bakgrunden var ett \u00e4rende om oredlighet som Lunds universitet \u00f6verl\u00e4mnade till Npof i december 2020. \u00c4rendet kompletterades med \u201dytterligare misstankar\u201d i januari 2021.<\/p>\n\n\n\n

Misstankarna om oredlighet avs\u00e5g fyra artiklar och omfattade f\u00f6rmodad fabricering och f\u00f6rfalskning. Dels ska bilderna inte ha visat det de p\u00e5st\u00e5s visa (i artikel 1, 3 och 4), dels ska standardfelet (SEM) i resultatfigurer generellt vara anm\u00e4rkningsv\u00e4rt l\u00e5ga (i artikel 1, 2 och 4).<\/p>\n\n\n\n

Forskarna \u00f6verklagade Npofs beslut i Kammarr\u00e4tten i Stockholm. I en dom<\/a> som kom strax f\u00f6r jul g\u00e5r domstolen p\u00e5 forskarnas linje och underk\u00e4nner Npofs argumentation. Domstolen menar att det visserligen f\u00f6rekommit brister i de ifr\u00e5gasatta artiklarna, men att de inte \u00e4r av den digniteten att det skulle r\u00f6ra sig om vare sig fabricering eller f\u00f6rfalskning. Att Npof dragit den motsatta slutsatsen beror enligt domstolen p\u00e5 att man till\u00e4mpat orimligt l\u00e5ga beviskrav.<\/p>\n\n\n\n

Kammarr\u00e4ttens dom inleds med en omfattande utredning av vilka beviskrav som rimligen kan st\u00e4llas p\u00e5 Npof i denna typ av \u00e4rende. D\u00e5 denna del \u00e4r v\u00e4gledande f\u00f6r r\u00e4ttstill\u00e4mpningen \u00e4r den av synnerlig vikt f\u00f6r Sveriges forskare.<\/p>\n\n\n\n

Utg\u00e5ngspunkten \u00e4r den graverande effekt som det normalt har p\u00e5 en forskares karri\u00e4r att bli f\u00e4lld f\u00f6r oredlighet i forskning. I v\u00e4rsta fall inneb\u00e4r det slutet p\u00e5 en lovande forskarbana. Kammarr\u00e4tten sl\u00e5r fast att ribban d\u00e4rf\u00f6r m\u00e5ste s\u00e4ttas h\u00f6gt f\u00f6r vad som ska anses vara oredlighet.<\/p>\n\n\n\n

Kammarr\u00e4tten g\u00f6r i detta sammanhang tv\u00e5 viktiga klarg\u00f6randen. F\u00f6r det f\u00f6rsta m\u00e5ste anklagelserna \u201dgrundas p\u00e5 konkreta omst\u00e4ndigheter som kan anses vara styrkta i m\u00e5let\u201d (sid. 12). Detta inneb\u00e4r bland annat att beslut om oredlighet m\u00e5ste \u201dinneh\u00e5lla en tydlig redovisning av vilka omst\u00e4ndigheter som funnits styrkta och som lagts till grund f\u00f6r beslutet\u201d (ibid.)<\/p>\n\n\n\n

F\u00f6r det andra \u00e4r det, menar domstolen, inte m\u00f6jligt att g\u00f6ra en sammantagen bed\u00f6mning g\u00e4llande flera avvikelser, enligt principen \u201dm\u00e5nga b\u00e4ckar sm\u00e5 g\u00f6r en stor \u00e5\u201d, utan varje avvikelse fr\u00e5n god forskningssed m\u00e5ste bed\u00f6mas f\u00f6r sig (sid. 8).<\/p>\n\n\n\n

Men den kanske viktigaste nyheten \u00e4r att domen inneb\u00e4r h\u00f6jda beviskrav f\u00f6r vad som ska r\u00e4knas som f\u00f6rfalskning respektive fabricering.<\/p>\n\n\n\n

Enligt ordboksdefinitionen inneb\u00e4r f\u00f6rfalskning \u201datt i bedr\u00e4gligt syfte om\u00e4ndra eller framst\u00e4lla n\u00e5got p\u00e5 s\u00e5dant s\u00e4tt att det blir falskt (o\u00e4kta)\u201d (sid. 11). Kammarr\u00e4tten sl\u00e5r emellertid fast att detta inte r\u00e4cker f\u00f6r att n\u00e5got ska r\u00e4knas som f\u00f6rfalskning inom forskningen, utan det kr\u00e4vs ocks\u00e5 att agerandet haft allvarliga konsekvenser (sid. 11): \u201dF\u00f6r att det ska vara fr\u00e5ga om f\u00f6rfalskning ska agerandet ocks\u00e5 leda till falska eller f\u00f6rvr\u00e4ngda forskningsresultat eller att forskningens tillf\u00f6rlitlighet allvarligt kan ifr\u00e5gas\u00e4ttas p\u00e5 annat s\u00e4tt.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Samma sak g\u00e4ller fabricering, det vill s\u00e4ga att hitta p\u00e5 data och \u00e5terge dessa som riktiga. Om agerandet inte lett till falska eller f\u00f6rvr\u00e4ngda forskningsresultat eller skadat forskningens tillf\u00f6rlitlighet ska det inte ses som fabricering (sid. 11).<\/p>\n\n\n\n

Kammarr\u00e4tten finner i det aktuella fallet att Npof st\u00e4llt f\u00f6r l\u00e5ga beviskrav p\u00e5 samtliga dessa punkter.<\/p>\n\n\n\n

ARW har varit i kontakt med en av de friade forskarna, som gl\u00e4der sig \u00e5t utfallet:<\/p>\n\n\n\n

– Ut\u00f6ver att jag s\u00e5 klart \u00e4r l\u00e4ttad \u00f6ver att vi friades \u00e4r jag s\u00e5 enormt glad \u00f6ver att Kammarr\u00e4tten nu i praxis kr\u00e4ver att Npof har bevis f\u00f6r anklagelser om oredlighet.<\/p>\n\n\n\n

Forskaren, som avb\u00f6jt att f\u00f6rekomma med namn, ber\u00e4ttar f\u00f6r ARW att hon hoppas att effekten av domen blir att ingen annan ska drabbas av det som hon och kollegan g\u00e5tt igenom. Forskaren har p\u00e5 grund av anklagelserna om forskningsfusk tvingats l\u00e4mna universitetet.<\/p>\n\n\n\n

Forskarnas r\u00e4ttsliga ombud, Stellan G\u00e4rde, menar att domen \u00e4r viktig:<\/p>\n\n\n\n

– Jag anser att Npof:s handl\u00e4ggning som innefattar en uppenbar r\u00e4ttsos\u00e4kerhet har att f\u00f6r\u00e4ndras i grunden n\u00e4r principer och definitioner och krav p\u00e5 bevis fr\u00e5n Kammarr\u00e4tten ska oms\u00e4ttas i kommande pr\u00f6vningar av Npof.<\/p>\n\n\n\n

Academic Rights Watch ordf\u00f6rande Erik J Olsson h\u00e5ller med:<\/p>\n\n\n\n

– Domen inneb\u00e4r en betydande f\u00f6rst\u00e4rkning av r\u00e4ttss\u00e4kerheten f\u00f6r svenska forskare. Det blir nu v\u00e4sentligt sv\u00e5rare att f\u00e4lla forskare f\u00f6r fusk p\u00e5 l\u00f6sa boliner p\u00e5 det s\u00e4tt som Npof gjort. Detta \u00e4r en bra dag f\u00f6r den akademiska friheten.<\/p>\n\n\n\n

Kammarr\u00e4ttens dom kastar en skugga \u00f6ver Npofs hittillsvarande verksamhet. Fr\u00e5gan uppst\u00e5r hur m\u00e5nga forskare som n\u00e4mnden f\u00e4llt f\u00f6r forskningsfusk p\u00e5 grunder som Kammarr\u00e4tten nu funnit otillr\u00e4ckliga. Npof inr\u00e4ttades 2020.<\/p>\n\n\n\n

– N\u00e5gon borde g\u00e5 igenom tidigare beslut d\u00e4r Npof bed\u00f6mt att det r\u00f6r sig om forskningsfusk och till\u00e4mpa de nya, h\u00f6gre beviskraven. De som tidigare f\u00e4llts av sk\u00e4l som nu underk\u00e4nts i h\u00f6gre instans borde f\u00e5 n\u00e5gon form av uppr\u00e4ttelse, s\u00e4ger Erik J Olsson p\u00e5 Academic Rights Watch.<\/p>\n\n\n\n

Om du anser att du felaktigt f\u00e4llts f\u00f6r oredlighet av Npof kan du h\u00f6ra av dig till Academic Rights Watch s\u00e5 g\u00f6r vi, i m\u00e5n av resurser, en snabbed\u00f6mning av Npofs argumentation utifr\u00e5n Kammarr\u00e4ttens nya beviskrav.<\/p>\n\n\n\n

\u2666 Gillade du det du nyss l\u00e4ste? St\u00f6d v\u00e5r verksamhet! Nu ocks\u00e5 via Patreon! \u2666<\/a><\/p>\n\n\n\n

Liknande \u00e4renden<\/h2>\n\n\n\n

JK-beslut: LU-rektors anklagelser om forskningsfusk i Sydsvenskan skyddas inte av meddelarfriheten<\/a><\/p>\n\n\n\n

Efter kritiken mot forskaren som ber\u00e4ttade om missf\u00f6rh\u00e5llanden i Kalla fakta: ARW JO-anm\u00e4ler Uppsala universitet f\u00f6r brott mot repressalief\u00f6rbudet<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tv\u00e5 forskare som f\u00e4lldes av N\u00e4mnden f\u00f6r oredlighet i forskning \u00f6verklagade beslutet till Kammarr\u00e4tten i Stockholm. Domstolens aktuella beslut ger forskarna r\u00e4tt och inneh\u00e5ller samtidigt h\u00e5rd kritik av n\u00e4mnden, som den menar till\u00e4mpat f\u00f6r l\u00e5ga beviskrav med tanke p\u00e5 anklagelsens … Forts\u00e4tt l\u00e4sa →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[1171,10,823,864,716],"class_list":["post-5721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-akademisk-frihet","tag-kammarratten-i-stockholm","tag-lunds-universitet","tag-namnden-for-provning-av-oredlighet-i-forskning","tag-npof","tag-oredlighet-i-forskning"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5721"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5721\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5730,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5721\/revisions\/5730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicrightswatch.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}