En twittrande professor vid Lunds universitet har gett upphov till en diskussion om gr\u00e4nserna f\u00f6r privat och offentligt n\u00e4r det g\u00e4ller universitetsanst\u00e4llda. Men universitetets st\u00e5ndpunkt i fr\u00e5gan tycks komma i konflikt med den egna rektorns agerande.<\/i>
\n<\/p>\n
<\/i>Upprinnelsen till diskussionen var ett meningsutbyte p\u00e5 Twitter d\u00e4r professorn Erik Svensson tappade fattningen och uttryckte sig p\u00e5 ett s\u00e4tt som alla \u00e4r \u00f6verens om var ol\u00e4mpligt. Svensson ins\u00e5g sj\u00e4lv det problematiska i ordvalet och bad om urs\u00e4kt. D\u00e4rmed tycker man att saken b\u00f6r ha varit utagerad. Men i detta l\u00e4ge blev incidenten f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r myndighetsut\u00f6vning i och med att professorn blev inkallad till ett m\u00f6te med dekanen f\u00f6r den naturvetenskapliga fakulteten, Olof Sterner. Den 2 augusti rapporterade Sydsvenska Dagbladet<\/a> att dekanen befarade att professorns twittrande kunde skada universitetet och bl.a. leda till minskade forskningsanslag och uteblivna donationer. Sterner menar dessutom att twitterinl\u00e4ggen \u201dskadar Lunds universitet\u201d och att de inte \u00e4r \u201df\u00f6renliga med Universitetets v\u00e4rdegrund\u201d. Sterner forts\u00e4tter: \u201d[\u00e4]ven om Erik Svensson har agerat som privatperson associerar m\u00e5nga det intr\u00e4ffade med Lunds universitet\u201d.<\/p>\n Svensson st\u00e4llde sig fr\u00e5gande inf\u00f6r universitetets agerande eftersom han menade att han agerat som privatperson och inte p\u00e5 universitetets v\u00e4gnar. Samma uppfattning drev en annan professor vid Lunds universitet, n\u00e4mligen professorn i nationalekonomi, Jerker Holm, som i en debattartikel i Sydsvenska Dagbladet<\/a> kritiserade universitetet f\u00f6r att man kallat Svensson till m\u00f6te \u201dsom om en skolpojke hade krossat en f\u00f6nsterruta p\u00e5 skolan\u201d. Holm menade vidare att \u201d[f]orskare och intellektuella m\u00e5ste ha r\u00e4tt till sina \u00e5sikter och universitetsledningar runt om i landet m\u00e5ste t\u00e4nka l\u00e4ngre \u00e4n kortsiktiga varum\u00e4rkeskonsulter\u201d.<\/p>\n Holms artikel f\u00f6ranledde en av universitetets vice rektorer, professor Nils Danielsen, att bem\u00f6ta Holms artikel och att ge, vad man f\u00e5r uppfatta som universitetets syn p\u00e5 twitterincidenten. Den 6 augusti p\u00e5pekar Danielsen i Sydsvenska Dagbladet<\/a>\u00a0att intellektuell frihet ocks\u00e5 medf\u00f6r ansvar: \u201d[a]lla vi anst\u00e4llda har ansvar att uttrycka oss v\u00e4rdigt och respektfullt oavsett vem vi debatterar med\u201d. Enligt Danielsen medf\u00f6r anst\u00e4llningen just som professor s\u00e4rskilda skyldigheter, eftersom det inte alltid \u00e4r klart om professorer uttalar sig som professorer eller som privatpersoner. I fallet med den twittrande professorn menar Danielsen att det \u00e4r \u201doklart om den aktuelle professorn upptr\u00e4dde som professor eller privatperson n\u00e4r han twittrade med en journalist och chefredakt\u00f6r\u201d. Den springande punkten f\u00f6refaller vara om omgivningen uppfattade det som om det var professor Svensson som twittrade och inte privatpersonen Svensson.<\/p>\n Ungef\u00e4r samma uppfattning framkommer i en annan artikel i Sydsvenska Dagbladet, publicerad den 2 augusti,<\/a> d\u00e4r fr\u00e5gan om huruvida Lunds universitet har n\u00e5gon policy f\u00f6r hur anst\u00e4llda kan och f\u00e5r upptr\u00e4da i sociala medier behandlas. Dekanen Olof Sterner betonar att Erik Svensson presenterat sig som professor p\u00e5 Twitter varf\u00f6r folk s\u00e4tter hans uttalanden i samband med universitetet och forts\u00e4tter \u201d om han [Erik Svensson] beter sig p\u00e5 ett s\u00e4tt som skadar Universitetet m\u00e5ste vi agera\u201d.<\/p>\n I samma artikel framh\u00e5ller Nils Danielsen ocks\u00e5 att omgivningens uppfattning har betydelse f\u00f6r om en anst\u00e4lld ska uppfattas som privatperson eller som representant f\u00f6r universitetet:<\/p>\n Kan man vara privat som rektor? Om du fr\u00e5gar Per Eriksson s\u00e5 kommer han att svara nej. Men egentligen ska det inte vara n\u00e5gon skillnad, men det beror hur omgivningen och medier uppfattar det. Det \u00e4r alltid mer intressant om det \u00e4r en professor, eller tillika en l\u00e4kare, som g\u00f6r bort sig. D\u00e5 finns det alltid ett intresse.<\/p><\/blockquote>\n <\/i>Trots att universitetet slutligen valde att inte vidta n\u00e5gra \u00e5tg\u00e4rder mot Erik Svensson st\u00e5r det klart att f\u00f6retr\u00e4dare f\u00f6r universitetet (dekanen Sterner, vice rektorn Danielsen) anser att universitetet hade r\u00e4tt att agera. Sammanfattar vi argumenten finner vi att:<\/p>\n Det \u00e4r l\u00e4tt att inse vidden av godtycke som f\u00f6ljer av universitetsrepresentanternas s\u00e4tt att resonera. Vem avg\u00f6r vad som \u00e4r v\u00e4rdigt? Hur ska en anst\u00e4lld kunna f\u00f6rutse om det han eller hon s\u00e4ger ska komma att tolkas som om det gjorts av en representant f\u00f6r universitetet? Hur stor grupp kr\u00e4vs f\u00f6r att n\u00e5gon inte l\u00e4ngre ska uppfattas som privatperson?<\/p>\n Det absurda i universitetets h\u00e5llning blir tydligt om man till\u00e4mpar de ovanst\u00e5ende argumenten p\u00e5 universitetets fr\u00e4mste representant \u2013 rektorn f\u00f6r Lunds universitet, Per Eriksson.<\/p>\n Professor Per Eriksson upptr\u00e4der understundom i rollen som frikyrkoman och f\u00f6rkunnare, exempelvis i mars 2013, d\u00e5 han predikade i Pingstkyrkan i Svedala. I kyrkans annonsering<\/a> presenteras Eriksson klart b\u00e5de som professor och som rektor vid Lunds universitet. Fr\u00e5n Sterners\/Danielsens utg\u00e5ngspunkter kan det inte r\u00e5da n\u00e5gon tvekan om att Eriksson upptr\u00e4dde b\u00e5de i rollen som rektor f\u00f6r Lunds universitet och som professor vid Lunds universitet. Enligt Nils Danielsen (citatet ovan) kan<\/i> inte Per Eriksson upptr\u00e4da som privatperson. I detta fall r\u00e5der allts\u00e5 ingen sammanblandning mellan det privata och det offentliga. Per Eriksson representerar Lunds universitet och associeras klart med Lunds universitet.<\/p>\n Det \u00e4r sannolikt st\u00e4llt bortom allt tvivel att Eriksson vid n\u00e4mnda predikan upptr\u00e4dde v\u00e4rdigt och respektfullt, men det \u00e4r samtidigt inte s\u00e4rskilt sv\u00e5rt att visa att han upptr\u00e4dde i ett sammanhang d\u00e4r det f\u00f6religger allvarliga konflikter mellan en religi\u00f6s ideologi och Lunds universitets v\u00e4rdegrund.<\/p>\n Pingstr\u00f6relsen i Sverige, vars kunskapssyn generellt skiljer sig markant fr\u00e5n den som r\u00e5der vid Lunds universitet, omfattar en \u201den karismatisk och bibeltrogen f\u00f6rkunnelse\u201d, d\u00e4r \u201dhela Bibeln\u201d uppfattas som \u201dGuds ord\u201d<\/a>. \u00c4ven om r\u00f6relsen officiellt uttrycker sig mer nyanserat \u00e4n pastor \u00c5ke Green, st\u00e5r det klart att man mots\u00e4tter sig samk\u00f6nade sexuella relationer och \u00e4ktenskap. I r\u00f6relsens teologiska utredning Homosexualitet och kristen tro<\/i><\/a> betraktas homosexualitet som synd och homosexuella m\u00e4nniskor rekommenderas att leva i celibat.<\/p>\n\n