{"id":686,"date":"2013-09-07T10:31:34","date_gmt":"2013-09-07T08:31:34","guid":{"rendered":"http:\/\/academicrightswatch.se\/?p=686"},"modified":"2017-12-29T12:11:32","modified_gmt":"2017-12-29T11:11:32","slug":"hanteringen-av-arnason-strider-mot-rattsstatens-fundament","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicrightswatch.se\/?p=686","title":{"rendered":"Hanteringen av Arnason strider mot r\u00e4ttsstatens fundament"},"content":{"rendered":"

Fallet med Ulfur Arnason som kastades ut fr\u00e5n Lunds universitet efter att ha kritiserat en nedsk\u00e4rning har aldrig sakpr\u00f6vats av n\u00e5gon myndighet eller domstol utanf\u00f6r universitetet utan s\u00e4nts mellan dessa i ett moment 22. Arnason har aldrig h\u00f6rts trots att han beg\u00e4rt att f\u00e5 n\u00e4rvara. Hanteringen strider mot kravet p\u00e5 en r\u00e4ttvis och offentlig f\u00f6rhandling i FN:s deklaration om de m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheterna och Europakonventionen. Det skriver Lennart Lundquist, professor emeritus i statsvetenskap i Lund och en av Sveriges fr\u00e4msta demokratiexperter.<\/em>
\n<\/p>\n

Vid denna genomg\u00e5ng kommer jag att uppge namnen p\u00e5 dem som har tagit p\u00e5 sitt ansvar att begr\u00e4nsa yttrandefriheten. I mina vetenskapliga texter har jag inte gjort detta f\u00f6r att inte leda l\u00e4saren bort fr\u00e5n det mer abstrakta huvudsp\u00e5ret (t.ex. i Slutet p\u00e5 yttrandefriheten<\/i>, 2012).<\/p>\n

Sk\u00e4let till detta val \u00e4r att jag i olika sammanhang rekommenderat den som noterar n\u00e5got olagligt, oetiskt eller ol\u00e4mpligt i en verksamhet att inte g\u00e5 till chefer om man inte \u00e4r s\u00e4ker p\u00e5 att dessa \u00e4r positiva till yttrandefrihet. I annat fall b\u00f6r man v\u00e4nda sig anonymt till massmedierna. Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r viktigt att f\u00e5 klargjort vem man inte <\/i>b\u00f6r v\u00e4nda sig till. Referenser till merparten av citaten i denna text finns i den n\u00e4mnda boken.<\/p>\n

F\u00f6r universitetens vidkommande \u00e4r yttrandefriheten avg\u00f6rande p\u00e5 flera olika niv\u00e5er. Ut\u00f6ver det sj\u00e4lvklara i att yttrandefriheten \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r universitetets verksamhet med forskning och undervisning \u00e4r ocks\u00e5 m\u00e4nniskor\u00e4tts- och demokratiaspekterna fundamentala:<\/p>\n

\"M\u00e4nskliga<\/a><\/p>\n

UNESCO tar explicit upp r\u00e4tten f\u00f6r forskningspersonalen att kritisera h\u00f6gre utbildningsinstitutioner inklusive sig egen:<\/p>\n

31. Higher-education teaching personnel should have the right and opportunity, without discrimination of any kind, according to their abilities, to take part in the governing bodies and to criticize the functioning of higher education institutions, including their own, while respecting the right of other sections of the academic community to participate, and they should also have the right to elect a majority of representatives to academic bodies within the higher education institution.<\/em><\/p>\n

32. The principles of collegiality include academic freedom, shared responsibility, the policy of participation of all concerned in internal decision making structures and practices, and the development of consultative mechanisms. Collegial decision-making should encompass decisions regarding the administration and determination of policies of higher education, curricula, research, extension work, the allocation of resources and other related activities, in order to improve academic excellence and quality for the benefit of society at large.\u00a0(The UNESCO Recommendation Concerning the Status of Higher education 1997)<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Fallet Arnason handlar om att en professor emeritus i biologi Ulfur Arnason, Lunds universitet har kastats ut fr\u00e5n universitetet efter att i ett brev till rektor ha kritiserat en nedsk\u00e4rningsprocess vid biologiinstitutionen.<\/p>\n

Rektor Per Eriksson har vid en paneldiskussion arrangerad av SULF i Lund den 21 maj 2013 fasth\u00e5llit sin uppfattning och sitt ansvar i Arnasonfallet och som sk\u00e4l angivit Arnasons beteende mot prefekten som i praktiken genomf\u00f6rde nedsk\u00e4rningsprocessen. Information f\u00f6r sitt st\u00e5ndpunktstagande uppgav sig rektorn ha f\u00e5tt fr\u00e5n den i fallet ansvarige vicerektorn Ingalill Rahm Hallberg och fr\u00e5n dekanen Torbj\u00f6rn von Schantz.<\/p>\n

Men rektor har ocks\u00e5, vilket han inte n\u00e4mnde i diskussionen eller i de dokument universitetet svarat f\u00f6r, f\u00e5tt information med protester mot behandlingen av Arnason fr\u00e5n ett tjugofemtal personer vid naturvetenskaplig fakultet. Av allt att d\u00f6ma har han inte tagit synpunkterna i dessa till sig.<\/p>\n

\u00c4rendet har sedan g\u00e5tt vidare till H\u00f6gskoleverket, F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten i Malm\u00f6, Kammarr\u00e4tten och H\u00f6gsta F\u00f6rvaltningsr\u00e4tten och finns nu hos JK.<\/p>\n

Lunds universitet<\/h2>\n

Man kan tycka att min genomg\u00e5ng \u00e4r tr\u00f6ttande och t.o.m. lite l\u00f6jlig i sin redovisning av trivialiteter och rent skvaller. Det \u00e4r emellertid just p\u00e5 denna niv\u00e5 som ledningen f\u00f6r Lunds universitet r\u00f6r sig i detta fall.<\/p>\n

En central punkt i hela processen f\u00f6r att kasta ut Arnason \u00e4r ett utl\u00e5tande fr\u00e5n Vetenskapsr\u00e5det d\u00e4r en forskare, h\u00e4r kallad prefekten, bed\u00f6mts mycket negativt. Arnason har citerat ur utl\u00e5tandet i en bilaga till sitt brev till rektor. S\u00e4rskilt vikt har sedan av rektor och \u00f6vriga i ledningen lagts till vad som antagits ha sagts vid ett m\u00f6te mellan Arnason och prefekten om just detta utl\u00e5tande. Vid m\u00f6tet var en tredje person (tidigare medarbetare till Arnason) n\u00e4rvarande och kunde f\u00f6lja samtalet. H\u00e4r f\u00f6ljer respektive dekanens, Arnasons och den tredje n\u00e4rvarandes version av samtalet:<\/p>\n

Den icke-n\u00e4rvarande dekanens version som universitetet accepterar och anv\u00e4nder i sin argumentation:<\/i><\/p>\n

Ulfur Arnason framf\u00f6rde vid detta tillf\u00e4lle att han skulle sprida sin \u00e5sikt att prefekten var en medioker forskare s\u00e5 att det blev allm\u00e4nt k\u00e4nt. Detta uppfattades av den personen som ett hot. Vidare sade Arnason att prefekten f\u00f6rt ledningen bakom ljuset n\u00e4r inte hennes kvaliteter som forskare blev k\u00e4nda innan hon uts\u00e5gs till prefekt vid institutionen. Prefekten upplevde detta hot som mycket obehagligt.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Den n\u00e4rvarande Arnasons version:<\/i><\/p>\n

Torsdagen den 19:e mars 2009 hade [prefekten] och jag ett samtal i docent Axel Jankes rum i genetikhuset \u2026 Vid detta samtal framf\u00f6rde jag mina synpunkter p\u00e5 den process som ledde till varsel och senare upps\u00e4gning av fyra COB-forskare, var och en med h\u00f6g och f\u00f6r LU unik specialistkompetens. Vid v\u00e5r diskussion fr\u00e5gade jag \u2026 om hela COBs forskarpanel hade inl\u00e4mnat en allomfattande meritsammanst\u00e4llning liknande den som avkr\u00e4vts de fyra varslade forskarna. [Prefektens] svar p\u00e5 denna [fr\u00e5ga] var inte tydligt och d\u00e4rf\u00f6r fr\u00e5gade jag henne om hon exempelvis hade inl\u00e4mnat ovann\u00e4mnda rapport. P\u00e5 denna fr\u00e5ga svarade [prefekten] att det hade hon inte gjort, varvid jag framh\u00f6ll att detta, enligt min mening, hade varit rimligt. Diskussionen vid detta m\u00f6te var rakt p\u00e5 sak men ej p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt h\u00e4tsk eller hotfull.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Det n\u00e4rvande vittnet Axel Jankes version:<\/i><\/p>\n

Here is my recollection of the episode: A few minutes after Susanne Widell has entered my office Ulfur Arnason knocked and asked, if he can interrupt our meeting for a minute, because he needed to speak to the prefekt. To this we agreed. I did not participate in the short discussion, because I did not have anything to add and focused on the discussion with Susanne Widell that was ahead. Ulfur Arnason remained in the door and asked, if the committee knew about the VR evaluation of her science and if this should not be taken into consideration. SW replied indifferently that she would not care and it would be OK if Ulfur Arnason makes the report known, if he so wishes.\u00a0 It would not matter and not change the evaluation of the four persons that were to be laid off. After UAs and SW finished this topic, we discussed my matters undisturbed and focused afterward for about 20 min without mentioning the previous episode.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Att man inte utan vidare kan acceptera dekanens uttalande, som direkt eller indirekt m\u00e5ste bygga p\u00e5 information fr\u00e5n prefekten, \u00e4r uppenbart. Det \u00e4r dessutom dekanen som har ansvaret f\u00f6r den kritiserade besparingsprocessen, och det g\u00e4ller oavsett om prefekten f\u00f6ljt sina instruktioner eller inte. D\u00e4rut\u00f6ver vill jag kraftigt understryka att \u00e4ven om Arnason skulle ha sagt det som dekanen p\u00e5st\u00e5r, omfattas uttalandet av Arnasons yttrandefrihet. <\/i>Hur kan man argumentera f\u00f6r det moraliskt och intellektuellt ber\u00e4ttigade i att Arnason framh\u00e5ller prefektens svaga vetenskapliga meritering?<\/p>\n

Beskrivning av nedsk\u00e4rningsprocessen fr\u00e5n en annan professor (\u00e4mnesrepresentant), som var personligen n\u00e4rvarande vid nedsk\u00e4rningsm\u00f6tena.<\/i><\/p>\n

En \u00e4mnesrepresentant som tilldelats en roll i nedsk\u00e4rningsprocessen uttrycker en liknande, och i sak lika h\u00e5rd, kritik som Arnasons. Han uppger att fakultetsledningen i ett PM angav hur nedsk\u00e4rningsprocessen skulle genomf\u00f6ras. I detta angavs att prefekten skulle samr\u00e5da med de \u00e4mnesansvariga inf\u00f6r varselbeslutet. Ett gemensamt yttrande framstod som idealet. Men vad skedde enligt \u00e4mnesrepresentanten?<\/p>\n

\u00a0Prefekten avbr\u00f6t diskussionen och gick ist\u00e4llet vidare med ett egenformulerat f\u00f6rslag som l\u00e4mnades direkt till facket. Det blev d\u00e4rmed \u00e4n mer tydligt att prefekten hade den avg\u00f6rande makten \u00f6ver vem som valdes ut f\u00f6r att l\u00e4mna institutionen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

De sakkunniga \u00e4mnesf\u00f6retr\u00e4darna har allts\u00e5 inte kunnat p\u00e5verka resultatet vilket fakultetens direktiv f\u00f6rutsatte. D\u00e4rmed var det i h\u00f6g grad motiverat <\/i>att Arnason f\u00e4ste uppm\u00e4rksamheten p\u00e5 prefektens vetenskapliga kompetens att env\u00e4ldigt fatta dessa f\u00f6r de ber\u00f6rda personerna livsavg\u00f6rande beslut om avskedande.<\/p>\n

Att forskningskvalitet f\u00f6ruts\u00e4tts spela en roll i besparingsprocessen indikeras av att forskarna avkr\u00e4vts dokumentation om sin forskning. Om prefekten aktivt g\u00e5r in i v\u00e4rderingen av de f\u00f6r avsked potentiellt aktuella forskarna (till vilka hon sj\u00e4lv h\u00f6rde) spelar hennes vetenskapliga kompetens en roll f\u00f6r utfallet. Resultatet av processen blev att av externa bed\u00f6mare h\u00f6gt v\u00e4rderade forskare s\u00e4gs upp medan mindre kompetenta personer f\u00e5r vara kvar. Som \u00e4mnesrepresentanten uttrycker saken blir det \u201drelevant f\u00f6r saken att j\u00e4mf\u00f6ra den vetenskapliga kvaliteten som ligger bakom dessa utv\u00e4rderingar med den vetenskapliga kvaliteten hos dem som lett nedl\u00e4ggningen av verksamheten\u201d.<\/p>\n

Dekanens p\u00e5st\u00e5ende att \u201dutl\u00e5tandet fr\u00e5n Vetenskapsr\u00e5det \u00e5terges utan sakliga sk\u00e4l och p\u00e5 ett fullst\u00e4ndigt on\u00f6digt s\u00e4tt\u201d \u00e4r s\u00e5ledes inte korrekt och kan i vilket fall som helst aldrig <\/i>vara ett argument f\u00f6r att hindra yttrandefriheten.<\/p>\n

Rektor, som aldrig ens talat med Arnason, bygger allts\u00e5 sina slutsatser p\u00e5 uppgifter fr\u00e5n dekanen, som \u00e4r ansvarig f\u00f6r den process Arnason anm\u00e4lt. Tillsammans med sin stab kommer rektor fram till f\u00f6ljande slutsats:<\/p>\n

Lunds universitet bed\u00f6mer att syftet med Ulfur Arnasons skrivelse inte var att uppm\u00e4rksamma massmedia p\u00e5 p\u00e5st\u00e5dda missf\u00f6rh\u00e5llanden, utan att skada och nedv\u00e4rdera de personer som \u00e5tagit sig uppdraget fr\u00e5n fakulteten att nedprioritera verksamheter inom den krisdrabbade institutionen. Syftet med beslutet var att f\u00f6rb\u00e4ttra den psykosociala arbetsmilj\u00f6n genom att motverka att en personangrepps- och mobbingkultur utvecklas samt att minska det akuta obehag och den r\u00e4dsla som Ulfur Arnasons f\u00f6rest\u00e5ende inflyttning i biologihuset skapat.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Hela argumentationen bed\u00f6mer jag som intellektuellt vettl\u00f6s.<\/i> Som enda bevis anf\u00f6rs att Arnasons synpunkter ju redan bem\u00f6tts av fakulteten. Men Arnason v\u00e4nder sig ju till rektor f\u00f6r att f\u00e5 hans syn p\u00e5 saken.<\/i> Att Arnason var ute efter att r\u00e4dda kvar fyra kvalificerade forskare, vilkas upps\u00e4gning skulle ha negativa effekter f\u00f6r biologin i Lund, \u00e4r om\u00f6jligt att missa f\u00f6r den som har l\u00e4st hans skrivelse. Vad skulle han ha f\u00f6r intresse av att alienera rektor som han v\u00e4nder sig till f\u00f6r att f\u00e5 hj\u00e4lp?<\/p>\n

Moraliskt \u00e4r universitetets uttalande kr\u00e4nkande p\u00e5 ett s\u00e4tt som \u00e4r direkt tarvligt<\/i>. Det \u00e4r ett klart exempel p\u00e5 hur en myndighet kan ge sig till att mobba en enskild genom ett rent p\u00e5hitt. Det finns sk\u00e4l att r\u00e4kna upp samtliga ansvariga eftersom inga avvikande \u00e5sikter framkommer:<\/p>\n

Undertecknare<\/em><\/p>\n