Vad h\u00e4nder om en student b\u00f6rjar kritisera universitetsledningen? Det fick en student vid Stockholms universitet veta n\u00e4r han i sin magisteruppsats gav d\u00e5varande rektor huvudskulden f\u00f6r en misslyckad omorganisation vid F\u00f6retagsekonomiska institutionen. Universitetet v\u00e4grade f\u00f6rst registrera examinatorns betyg. Uppsatsen finns fortfarande inte med i institutionens elektroniska uppsatsdatabas. Vi redog\u00f6r f\u00f6r de egendomliga turerna kring fallet och publicerar den censurdrabbade uppsatsen.<\/i>
\n<\/p>\n
Historien b\u00f6rjar 2004 d\u00e5 SU:s d\u00e5varande rektor, K\u00e5re Bremer, gick ut i media med p\u00e5st\u00e5enden om en finansiell kris vid F\u00f6retagsekonomiska institutionen (Feken). Det ledde till att prefekten, Sikander Kahn, avskedades. Bremers uttalanden var anm\u00e4rkningsv\u00e4rda d\u00e5 det r\u00f6rde sig om just en ekonomiinstitution, som f\u00f6rv\u00e4ntas kunna h\u00e5lla reda p\u00e5 sina egna finanser. F\u00f6r att komma tillr\u00e4tta med det p\u00e5st\u00e5dda underskottet genomf\u00f6rdes en omorganisation. Den innebar att det tidigare kollegiala beslutssystemet ersattes med ett centraliserat prefektstyre.<\/p>\n
Fallet \u00e4r av flera sk\u00e4l intressant fr\u00e5n akademisk frihetssynpunkt. Kollegialt beslutsfattande \u00e4r enligt UNESCO:s rekommendationer f\u00f6r h\u00f6gre utbildning<\/a> en v\u00e4sentlig del av den akademiska friheten. F\u00f6rs\u00e4mringen p\u00e5 denna front beledsagades av en p\u00e5taglig kvalitetsf\u00f6rlust, med det f\u00f6r institutionen katastrofala resultatet att dess internationella EQUIS-ackreditering<\/a> gick f\u00f6rlorad. I skrivande stund (2013-11-30) saknar institutionen fortfarande denna ackreditering. Fallet kan anv\u00e4ndas som konkret st\u00f6d f\u00f6r tesen att minskat kollegialt inflytande kan leda till k\u00e4nnbart l\u00e4gre kvalitetet i verksamheten.<\/p>\n Paula Liukkonen, lektor och docent p\u00e5 Feken, har i tre b\u00f6cker dokumenterat h\u00e4ndelsef\u00f6rloppet: Skandalen p\u00e5 Stockholms universitet \u2013 \u00f6verhetens kupp mot f\u00f6retagsekonomer<\/i> (2005), Rektorns nya kl\u00e4der \u2013 om maktmissbruk och dubbla agendor i dagens Sverige<\/i> (2007) och den nyligen utkomna V\u00e4rden p\u00e5 villov\u00e4gar \u2013 om mobbning, trakasserier och ov\u00e4rdigt ledarskap vid Stockholms Universitet<\/i> (2013). Trilogin \u00e4r av stort v\u00e4rde som en studie i vad som kan h\u00e4nda n\u00e4r new public mangagement f\u00e5r fotf\u00e4ste i akademin och kombineras med riktigt d\u00e5ligt ledarskap p\u00e5 alla niv\u00e5er. Enligt NPM ska offentliga myndigheter drivas som om de vore privata f\u00f6retag.<\/p>\n Ur Liukkonens senaste bok publicerar vi h\u00e4r, med hennes till\u00e5telse, ett utdrag som ytterligare dokumenterar och belyser de skeenden som beskrivs nedan<\/a>. S\u00e4rskilt l\u00e4sv\u00e4rt \u00e4r ett \u00e5tergivet mejl till Liukkonen fr\u00e5n Peter Norman, tidigare medlem i SU:s styrelse och nuvarande finansmarknadsminister, d\u00e4r denne engagerat f\u00f6rklarar hur han brukar hantera interna kritiker (v\u00e5r kursivering):<\/p>\n Om n\u00e5gon av de anst\u00e4llda jag haft, <\/em>s\u00e5v\u00e4l i den offentliga som privata milj\u00f6n, hade skrivit en s\u00e5dan bok du skrivit (hur bra och l\u00e4sv\u00e4rd den \u00e4n \u00e4r) hade den personen f\u00e5tt sluta omedelbart. Med det menas p\u00e5 sekunden. Personen i fr\u00e5ga hade f\u00e5tt packa ihop sitt pick och pack omedelbart.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Konflikten p\u00e5 Feken f\u00f6rorsakade flera r\u00e4ttsprocesser. En avslutades 2009 med en f\u00f6rlikning som bland annat innebar att SU ersatte Sikander Kahn med 75 000 kr f\u00f6r etisk diskriminering<\/a>. En p\u00e5g\u00e5r i skrivande stund. Liukkonen har i S\u00f6dert\u00f6rns tingsr\u00e4tt st\u00e4mt SU f\u00f6r vad hon menar \u00e4r utebliven ers\u00e4ttning f\u00f6r \u00f6vertidsarbete. Enligt Liukkonen \u00e4r det fr\u00e5ga om en straffsanktion fr\u00e5n universitetets sida d\u00e4rf\u00f6r att hon i sina b\u00f6cker \u00f6ppet kritiserat universitetsledningen.<\/p>\n Det var denna konflikth\u00e4rd p\u00e5 Feken som en student vid samma institution ville studera fr\u00e5n organisationsteoretisk synvinkel i sin magisteruppsats F\u00f6r\u00e4ndringsprocesser: vilka \u00e4r orsakerna och konsekvenserna av f\u00f6r\u00e4ndringsarbetet p\u00e5 Feken och vilka \u00e4r de ansvariga?<\/i><\/a>, med Liukkonen som handledare och examinator. Uppsatsen, som bygger p\u00e5 ett stort antal intervjuer och annat omfattande material, avslutas efter ca hundra sidors detaljerad argumentation med f\u00f6ljande skuldf\u00f6rdelning:<\/p>\n Min slutsats \u00e4r att den ytterst ansvariga personen f\u00f6r denna f\u00f6r\u00e4ndring, denna kupp, som har v\u00e5llat s\u00e5dan omfattande skada f\u00f6r Feken \u00e4r Stockholms universitets rektor, K\u00e5re Bremer. Jag finner att h\u00e4nsyn vid besvarande av denna fr\u00e5ga inte skall tas till vad och hur mycket han k\u00e4nde till om det som h\u00e4nde eller vad hans plan har varit, utan att han \u00e4r den verkst\u00e4llande kraften p\u00e5 Stockholms universitet och d\u00e4rmed \u00e4r ansvaret hans. Han \u00e4r ocks\u00e5 ansvarig genom sitt beslut att avs\u00e4tta Sikander Khan och institutionsstyrelsen f\u00f6r de samarbetsavtal som institutionen har g\u00e5tt miste om p\u00e5 grund d\u00e4rav. Initiativtagaren har dock varit n\u00e5gon annan, d\u00e5varande dekanus Eskil Wadensj\u00f6. Jag anser dock inte att det yttersta ansvaret \u00e4r hans, utan mer det etiska ansvaret f\u00f6r det som han har f\u00f6rorsakat Feken.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Studenten forts\u00e4tter:<\/p>\n Vidare \u00e4r det prefekten som \u00e4r ytterst ansvarig f\u00f6r den ekonomiska situationen p\u00e5 institutionen. D\u00e4rmed anser jag att Harry Flam \u00e4r ansvarig f\u00f6r de fall i int\u00e4kter som har skett p\u00e5 grund av hans handlingar. Han \u00e4r ocks\u00e5 ansvarig f\u00f6r f\u00f6rlusten av EQUIS-ackrediteringen d\u00e5 det l\u00e5g i hans makt att handla p\u00e5 s\u00e4tt som hade minskat sannolikheten av f\u00f6rlust. Han \u00e4r ocks\u00e5 ansvarig f\u00f6r att Feken inte kan s\u00f6ka f\u00f6rnyad ackreditering under tv\u00e5 \u00e5r fr\u00e5n f\u00f6rlusten. D\u00e4rmed \u00e4r han ocks\u00e5 ansvarig f\u00f6r de ekonomiska f\u00f6rluster och f\u00f6rst\u00f6rda framtidsutsikter f\u00f6r tusentals studenter och anst\u00e4llda. Eftersom har \u00e4r ansvarig f\u00f6r EQUIS-ackrediteringens f\u00f6rlust \u00e4r han ocks\u00e5 ansvarig f\u00f6r de samarbetsavtal som Feken d\u00e4rigenom har g\u00e5tt miste om. Andra personer i f\u00f6r\u00e4ndringsgruppen \u00e4r ocks\u00e5 ansvariga f\u00f6r den h\u00e4nsynsl\u00f6sa behandlingen av Sikander Khan, diskrimineringar som \u00e4gt rum och hot.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Flera av de personer som h\u00e4r identifieras som medansvariga har i skrivande stund inflytelserika poster inom SU.<\/p>\n Efter denna vidr\u00e4kning med ledningsgruppen kommer studenten till vad som enligt hans mening egentligen drivit p\u00e5 omorganisationen:<\/p>\n Den egentliga orsaken till f\u00f6r\u00e4ndringen har inte varit n\u00e5gon finansiell kris s\u00e5som det har p\u00e5st\u00e5tts utan denna har endast varit en p\u00e5hittad orsak f\u00f6r att motivera en kupp d\u00e4r man inifr\u00e5n organisationen har kunnat f\u00f6rst\u00f6ra s\u00e5 mycket att man \u00e5ter gjort Feken beroende av staten och f\u00f6rd\u00e4rvat dess m\u00f6jligheter till sj\u00e4lvst\u00e4ndighet. Man har d\u00e4rmed f\u00f6rintat Fekens planer p\u00e5 att bilda en egen, av fakulteten frist\u00e5ende, handelsh\u00f6gskola. EQUIS-ackrediteringen har d\u00e4rmed f\u00f6rlorats p\u00e5 r\u00e4tt grunder, men inte av en situation som Sikander Khan och Fekens styrelse har orsakat utan p\u00e5 grund av det som Harry Flam har genomf\u00f6rt med uppdrag fr\u00e5n Rektor och initiativ fr\u00e5n dekanen.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Denna orsaksanalys bekr\u00e4ftas delvis av en oberoende rapport fr\u00e5n revisionsfirman \u00d6hrlings PricewaterhouseCoopers. Rapporten \u00e5terfinns som bilaga i magisteruppsatsen. I den konstateras att \u201d[v]i har inte funnit n\u00e5gon egentlig grund i att tala om en \u2019allvarlig finansiell kris\u2019 f\u00f6r FEK\u201d (s. 125).<\/p>\n Det som sedan sker \u00e4r att uppsatsen examineras av Liukkonen med betyget VG. Men under flera m\u00e5nader sker ingen registrering av betyget p\u00e5 SU. SU:s hantering \u00f6verklagas av studenten hos kammarr\u00e4tten i Stockholm. Till st\u00f6d har han ett f\u00f6rd\u00f6mligt tydligt r\u00e4ttsutl\u00e5tande fr\u00e5n professorn i offentlig r\u00e4tt, Wiweka Warnling-Nerep<\/a>. Hon skriver:<\/p>\n Det \u00e4r mycket m\u00f6jligt att hans uppsats djupt har irriterat ett antal beslutsfattare inom universitetet, men faktum kvarst\u00e5r att den person som var handledare och ansvarig examinator har tilldelat uppsatsen VG, ett betygsbeslut som universitetet v\u00e4grat verkst\u00e4lla genom registrering. Bortsett fr\u00e5n att en dylik handl\u00e4ggning saknar r\u00e4ttsligt st\u00f6d, vilket jag skall utveckla nedan, vill jag p\u00e5tala att det i Sverige r\u00e5der yttrandefrihet enligt RF 2:1 p. 1 och att detta g\u00e4ller \u00e4ven inom h\u00f6gskolor och universitet. Detta \u00e4r en s.k. relativ fri- och r\u00e4ttighet som i princip endast kan begr\u00e4nsas genom riksdagens lagstiftning (se Warnling-Nerep m.fl., <\/em>Statsr\u00e4ttens grunder, 2005, s. 168-170). Om n\u00e5gon beslutsfattare menar att presentationen i uppsatsen \u00e4r felaktig, vinklad, etc. eller utg\u00f6r f\u00f6rtal enligt BrB s\u00e5 \u00e4r det n\u00e5got som i f\u00f6rsta hand torde f\u00e5 \u00e5tg\u00e4rdas genom en \u00f6ppen debatt \u2013 n\u00e5gon som brukar uppfattas som centralt i en \u00f6ppen demokrati likt Sverige – eller genom att AG anm\u00e4ls till \u00e5tal, varvid de r\u00e4ttsv\u00e5rdande myndigheterna f\u00e5r utf\u00f6ra sin sedvanliga granskning. D\u00e4remot kan han allts\u00e5 inte fr\u00e5ntas det betyg som har tilldelats honom.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Klarare kan det knappast s\u00e4gas. Att v\u00e4gra registrera examinatorns betyg vore en uppenbar kr\u00e4nkning av studentens grundlagsstadgade yttrandefrihet.<\/p>\n N\u00e5gon vecka innan f\u00f6rhandlingarna i kammarr\u00e4tten ska p\u00e5b\u00f6rjas best\u00e4mmer sig SU:s ledning f\u00f6r att trots allt registrera betyget. Men historien \u00e4r d\u00e4rmed inte slut, f\u00f6r under tiden har en liten grupp tillsatts internt inom institutionen f\u00f6r att bed\u00f6ma uppsatsen \u00e5nyo. Gruppen skriver i sitt utl\u00e5tande att uppsatsen inte uppfyller tillr\u00e4ckligt h\u00f6ga krav p\u00e5 vetenskaplighet utan att den \u00e4r en partsinlaga som tillkommit under sken av vetenskaplig objektivitet. Granskningen utvidgas till samtliga 140 uppsatser som Liukkonen handlett och det hela slutar med att hon tillf\u00e4lligt f\u00f6rlorar examinationsr\u00e4tten.<\/p>\n Granskningsbeslutet \u00e4r av f\u00f6ljande sk\u00e4l oacceptabelt. Genom att studenten i uppsatsen pekat ut rektor som ansvarig f\u00f6r oegentligheter blir denne j\u00e4vig, d\u00e5 saken nu ang\u00e5r honom sj\u00e4lv. Det g\u00f6r att en rent intern granskning av uppsatsen inom SU, dvs. utf\u00f6rd av personer som \u00e4r beroende av rektor, inte l\u00e4ngre kan uppfattas som en objektiv process. Granskningen uppfyller d\u00e4rmed inte de krav p\u00e5 saklighet och opartiskhet som f\u00f6rvaltningslagen och regeringsformen st\u00e4ller (se t.ex. 1. Kap 9 \u00a7 RF). Resultatet av gruppens arbete har i detta l\u00e4ge h\u00f6gst begr\u00e4nsat bevisv\u00e4rde. F\u00f6rfarandet st\u00e4rker intrycket av en m\u00f6rkningsaktion och en otill\u00e5ten straffsanktion mot studenten och Liukkonen. Hade man varit intresserad av en objektiv bed\u00f6mning hade man givetvis anlitat en oberoende expertgrupp utanf\u00f6r universitetet. \u00c4nnu b\u00e4ttre hade det varit att inte g\u00f6ra n\u00e5gon granskning alls.<\/p>\n Som vi haft anledning att p\u00e5peka i andra sammanhang har akademiker som s\u00e5dana r\u00e4tt att kritisera den egna institution och dess organisation. I UNESCO:s rekommendationer f\u00f6r h\u00f6gre utbildning<\/a> tar sig denna princip f\u00f6ljande uttryck:<\/p>\n 31. Higher-education teaching personnel should have the right and opportunity, without discrimination of any kind, according to their abilities, to take part in the governing bodies and to criticize the functioning of higher education institutions, including their own, while respecting the right of other sections of the academic community to participate, and they should also have the right to elect a majority of representatives to academic bodies within the higher education institution.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Fr\u00e5n r\u00e4ttssynpunkt skyddas Liukkonens b\u00f6cker om Feken av grundlagarnas yttrande- och meddelarfrihet. Europadomstolen har nyligen gjort akademikers r\u00e4tt att kritisera den egna institutionen till en del av europeisk r\u00e4ttspraxis. I r\u00e4ttsfallet Sorgu\u00e7 v. Turkey<\/i> fr\u00e5n 2009 <\/a>anges n\u00e4mligen att \u201cthe importance of academic freedom [\u2026] comprises the academics\u2019 freedom to express freely their opinion about the institution or system in which they work and freedom to distribute knowledge and truth without restriction\u201d (\u00a7 35), med h\u00e4nvisning till Europar\u00e5dets rekommendation 1762 (2006) om akademisk frihet. Universitetets granskningsbeslut och indraget av Liukkonens examinationsr\u00e4tt utg\u00f6r enligt v\u00e5r mening kr\u00e4nkningar av s\u00e5v\u00e4l den akademiska friheten i normativ mening som av grundl\u00e4ggande svensk och europeisk r\u00e4tt.<\/p>\n Studenten fick allts\u00e5 sitt betyg registrerat till slut. Men i skrivande stund (2013-11-30) finns hans magisteruppsats fortfarande inte att tillg\u00e5 via Fekens elektroniska uppsatsdatabas p\u00e5 institutionens hemsida<\/a>. Detta till skillnad fr\u00e5n hans kandidatuppsats, som behandlar ett helt annat tema och inte inneh\u00e5ller ledningskritik. Andra magisteruppsatser fr\u00e5n samma termin (VT 2006) finns med i systemet. Enligt Liukkonen bytte Feken system fr\u00e5n och med 2009 s\u00e5 att enbart A- eller B-uppsatser presenteras i databasen. De studenter som vill f\u00e5 sina A- eller B-uppsatser synliga fr\u00e5gas dessutom f\u00f6rst om lov. N\u00e4r studenten 2006 fick sin uppsats godk\u00e4nd var regeln dock att samtliga godk\u00e4nda uppsatser lades in i databasen. Om det var n\u00e5gon som av s\u00e4rskild anledning inte ville ha med sin uppsats respekterades detta. Studenten har bekr\u00e4ftat f\u00f6r oss att han inte inv\u00e4nt mot publiceringen av magisteruppsatsen i systemet.<\/p>\n Att inte publicera just magisteruppsatsen i det elektroniska systemet \u00e4r enligt v\u00e5r uppfattningen en p\u00e5g\u00e5ende kr\u00e4nkning av studentens yttrandefrihet. Det \u00e4r ocks\u00e5, menar vi, ett fall av otill\u00e5ten diskriminering. Inget av detta kan accepteras. K\u00e5re Bremer eftertr\u00e4ddes 2013 som rektor av Astrid S\u00f6derbergh Widding. Vi uppmanar nu Widding att snarast reparera den skada som uppst\u00e5tt och se till att uppsatsen finns med i systemet. Vi kr\u00e4ver sedan att Widding ber studenten offentligt om urs\u00e4kt f\u00f6r det s\u00e4tt p\u00e5 vilket han behandlats.<\/p>\n EJO\/MZ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vad h\u00e4nder om en student b\u00f6rjar kritisera universitetsledningen? Det fick en student vid Stockholms universitet veta n\u00e4r han i sin magisteruppsats gav d\u00e5varande rektor huvudskulden f\u00f6r en misslyckad omorganisation vid F\u00f6retagsekonomiska institutionen. Universitetet v\u00e4grade f\u00f6rst registrera examinatorns betyg. Uppsatsen finns … Forts\u00e4tt l\u00e4sa