H\u00f6gskolan i G\u00e4vle har beslutat att omarbeta sin kommunikationspolicy. Detta efter att h\u00f6gskolan l\u00e4nge beh\u00e5llit policyn p\u00e5 sin webbplats trots inv\u00e4ndningar fr\u00e5n Justitiekanslern och andra. Beslutet f\u00f6rgicks av upprepade p\u00e5tryckningar fr\u00e5n Academic Rights Watch riktade till h\u00f6gskolans rektor, Maj-Britt Johansson.<\/i>
\n<\/p>\n
Det var i mars 2013 som Academic Rights Watch JK-anm\u00e4lde H\u00f6gskolan i G\u00e4vle<\/a> f\u00f6r att ha antagit en kommunikationspolicy som strider mot meddelarfriheten. I policyn st\u00e5r t.ex. att medarbetare m\u00e5ste kommunicera internt innan de kommunicerar externt med media. Dessf\u00f6rinnan hade statsvetare fr\u00e5n Uppsala riktat skarp kritik mot policyn i artiklar i Gefle Dagblad<\/em> och Svenska Dagbladet<\/em>.<\/p>\n I JK:s beslut fr\u00e5n 2013-04-22<\/a> framh\u00f6lls att en kommunikationspolicy endast f\u00e5r reglera yttranden som medarbetare g\u00f6r p\u00e5 h\u00f6gskolans v\u00e4gnar. Det kan t.ex. r\u00f6ra sig om yttranden som en kommunikationsansvarig g\u00f6r i tj\u00e4nsten. JK p\u00e5talade i samma veva flera brister i G\u00e4vle-policyn. P\u00e5 ett st\u00e4lle st\u00e5r att den som haft kontakt med media m\u00e5ste kontakta n\u00e4rmaste chef. Denna instruktion kan skapa os\u00e4kerhet kring meddelarfriheten menade JK, som \u00e4ven motsade h\u00f6gskolans p\u00e5st\u00e5ende att meddelarfriheten inte g\u00e4ller sekretessbelagt material. \u201dI m\u00e5nga fall f\u00f6religger n\u00e4mligen en r\u00e4tt f\u00f6r den som har tystnadsplikt att vid mediekontakter diskutera \u00e4ven s\u00e5dant som \u00e4r belagt med sekretess\u201d, skrev JK i beslutet.<\/p>\n JK valde dock att inte \u201dutdela kritik\u201d, som det heter, mot h\u00f6gskolan d\u00e5 man ans\u00e5g att det saknades sk\u00e4l att anta att avsikten var att begr\u00e4nsa meddelarfriheten.<\/p>\n I v\u00e5r kommentar till beslutet skriv vi att \u201dHiG m\u00e5ste nu \u00e4ndra i dokumentet genom att dels f\u00f6rtydliga vilken typ av kommunikation det handlar om, dels nyansera f\u00f6reskrifterna om sekretessbelagd information\u201d. Skyndsam omarbetning av policyn hade nu varit p\u00e5 sin plats fr\u00e5n h\u00f6gskolans sida.<\/p>\n Men ingenting h\u00e4nde. N\u00e4r Academic Rights Watch \u00e5terv\u00e4nde till \u00e4rendet i b\u00f6rjan av 2014, 10 m\u00e5nader senare, l\u00e5g den gamla policyn fortfarande krav p\u00e5 HiG:s webbplats. Kanske var f\u00f6rhoppningen att stormen skulle bedarra och att man inte skulle beh\u00f6va ge vika, bara man v\u00e4ntade tillr\u00e4ckligt l\u00e4nge.<\/p>\n F\u00f6r att f\u00e5 h\u00f6gskolan att agera skickade vi 2014-01-23 ett mejl<\/a> till rektor Maj-Britt Johansson, d\u00e4r vi p\u00e5talade att den policy som l\u00e5g p\u00e5 hemsidan faktiskt var identisk med den som JK, statens fr\u00e4msta jurist, funnit felaktig. Vi st\u00e4llde sedan fr\u00e5gan om h\u00f6gskolan \u00e4mnade \u00e4ndra i policyn \u2013 om inte, varf\u00f6r inte?<\/p>\n Men v\u00e5ra fr\u00e5gor f\u00f6rblev obesvarade, och 2014-02-06 fanns policyn kvar. I ett nytt mejl upprepade vi v\u00e5ra fr\u00e5gor<\/a>. N\u00e4r detta skrivs 2014-03-10 har HiG fortfarande inte behagat reagera p\u00e5 v\u00e5ra e-postmeddelanden. Att inte svara p\u00e5 fr\u00e5gor fr\u00e5n allm\u00e4nheten \u00e4r i sig ett lagbrott, n\u00e4mligen ett brott mot myndigheters serviceskyldighet enligt vilken \u201d[f]r\u00e5gor fr\u00e5n enskilda skall besvaras s\u00e5 snart som m\u00f6jligt\u201d (\u00a7 4 f\u00f6rvaltningslagen).<\/p>\n