En kvinnlig orosstiftare trängde sig in på ARW-ordföranden Erik J Olssons tjänsterum, tog ut böcker, svepte ner arbetsmaterial på golvet och hindrade honom från att ringa till vaktmästaren. Kvinnan vägrade sedan lämna rummet. Till slut föste Olsson ut henne, varpå hon ramlade. Ingripandet ledde till att Olsson själv blev anmäld och åtalad. Men en enig tingsrätt ger honom nu rätt.
Det var den 25 januari 2024 som en kvinnlig orosstiftare tog sig in på professor Erik J Olssons tjänsterum vid Lunds universitet. Kvinnan hade inte avtalat tid för möte. Hon betedde sig aggressivt, började rycka ut böcker från hyllorna, föste ner arbetsmaterial på golvet och flyttade datorskärmen åt sidan.
Kvinnan hindrade sedan Olsson att ringa vaktmästaren och vägrade lämna rummet. När Olsson föste ut kvinnan föll hon bakåt och menar att hon blev knuffad. Olsson säger att han bara velat freda sitt kontor och inte använt mer kraft än nödvändigt.
Kvinnan polisanmälde Olsson för misshandel. Efter en flera månader lång polisutredning valde assistentåklagaren Josefine Jönsson vid Södra Skånes åklagarkammare att väcka åtal.
Men nu frias alltså Olsson i Lunds tingsrätt. I domen, som kom den 21 mars, avslås även kvinnans begäran om skadestånd.
Rätten konstaterar att beträffande vad som hände när kvinnan föll till marken står ord mot ord. Rätten finner också att kvinnans berättelse om vad som hänt ”uppenbart är överdrivna” och på flera punkter oförenlig med den läkarjournal som upprättades dagen efter händelsen.
Rätten fastslår också att ”[i]ngen av vittnena har sett händelsen utan har endast kunnat berätta att [kvinnan] efteråt sagt att Erik Olsson knuffat henne”. Detta räcker inte, skriver rätten, som stödbevisning för att det ska vara ställt utom rimligt tvivel att Olsson uppsåtligen knuffade kvinnan.
Erik J Olsson välkomnar domen och tingsrättens motivering:
– Jag är glad över att tingsrätten gett mig rätt och att det inte funnits någon skiljaktig bland ledamöterna.
Olsson menar att domen samtidigt innebär ett underkännande av själva åtalet:
– Av domen framgår att ord står mot ord och att den stödbevisning som åklagaren Josefine Jönsson anfört varit svag. Utifrån domskälen tror jag att tingsrätten delat min uppfattning att det rör sig om ett omotiverat åtal. Om åtalet grundas i någon form av myndighetsaktivism låter jag vara osagt, men utesluta det kan jag inte, säger Olsson.
– Domen innebär att vi lärare och forskare även i fortsättningen kan i värsta fall avhysa orosstiftare utan att själva riskera fällas för misshandel eller dylikt. En fällande dom hade i praktiken inneburit ett ifrågasättande av vår nödvärnsrätt, säger Erik J Olsson på Academic Rights Watch.
Rätten bestod av Rådmannen Åsa Giselmo samt nämndemännen Rickard Falck, Hanna Forsström och Ingrid Persson.
♦ Gillade du det du nyss läste? Stöd vår verksamhet! Nu också via Patreon! ♦